참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1822 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

CABG,
당뇨병성 다혈관 관상동맥질환에서 PCI 대비 사망·심근경색·뇌졸중 복합사건 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 79점 · 안전성 주의
수술 적합 당뇨병성 다혈관질환에서는 CABG가 PCI보다 주요사건을 줄이지만 뇌졸중은 더 많았습니다
CABG는 출혈·감염·심방세동·신장손상·뇌졸중 등 수술위험과 회복부담이 있어 심장팀 평가가 필요하다. FREEDOM에서 5년 뇌졸중은 CABG 5.2%, PCI 2.4%였고 이 위해는 효능 등급에 사용하지 않았다.
연구가
보여주는 것
수술 적합 당뇨병성 다혈관 관상동맥질환에서 CABG는 PCI보다 5년 사망·심근경색·뇌졸중 복합사건을 줄여 B다. FREEDOM은 1,900명 무작위·1,900명 ITT에서 18.7% 대 26.6%, 절대차 7.9%p(95% CI 3.3~12.5), P=0.005로 1차종점에 성공했다. 11개 RCT·11,518명 개인자료도 당뇨병군 사망 이득을 재현했다. 다만 위약 없이 PCI만 비교한 활성대조라 B1 상한을 적용했다. CABG 뇌졸중 5.2% 대 PCI 2.4%는 효능 등급과 별도의 안전성 상쇄효과다.
광고가
말하는 것
'당뇨가 있으면 스텐트보다 무조건 수술'이라는 단정은 해부학적 복잡도, 수술위험, 환자 선호와 뇌졸중 위험을 지운다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • FREEDOM의 비교 대상은 약물방출스텐트를 이용한 PCI였고 두 군 모두 당시 권고된 약물치료를 받았다.
  • 1791의 A 88점은 응급 STEMI의 일차 PCI 판정이다. 이번 판정은 안정형 다혈관질환의 선택적 재관류에서 CABG와 PCI를 비교하므로 적응증·비교대상이 다르다.
  • 1172의 A 95점은 티카그렐러라는 약물 판정이다. 이번 판정은 외과적 우회술이므로 약물 근거를 전용하지 않았다.
Gap Measurement · 판정 1822 · B 79점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Farkouh 등 FREEDOM은 당뇨병과 다혈관 관상동맥질환이 있는 1,900명을 PCI-DES 953명과 CABG 947명으로 무작위배정했고 실제 1차 ITT 분석은 1,900명이었다. 1차종점인 모든 원인 사망·비치명 심근경색·비치명 뇌졸중의 5년율은 26.6% 대 18.7%, 절대차 7.9%p(3.3~12.5), P=0.005로 CABG 우월성에 성공했다. NHLBI 공공자금이 중심이고 여러 회사가 지원·제품을 제공했다. Head 등 11개 RCT 개인자료 11,518명 분석은 5년 사망 PCI 11.2% 대 CABG 9.2%, HR 1.20(1.06~1.37), 당뇨병군 15.5% 대 10.0%, HR 1.48(1.19~1.84)로 재현했으며 통합연구 자체 외부자금은 없었다.

02

왜 B(79점)로 분류했나

H·R2·I1·E+·B1이고 big_hard_rct=true다. 대형 RCT와 11개 RCT 개인자료가 하드종점 이득을 재현했지만 활성대조만의 B1 상한으로 B 79점이다.

반대 견해도 기록합니다. FREEDOM에서 뇌졸중은 CABG 5.2% 대 PCI 2.4%로 CABG에서 더 많았다. 초기 회복부담과 함께 PCI의 반복재관류·심근경색 위험과 환자별로 비교해야 한다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 대형 하드종점과 복수 RCT 재현을 인정하되 활성대조만의 B1 상한 적용

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R2독립 복수 재현
독립성I1자금원이 혼합
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
사망·심근경색·뇌졸중 복합사건 감소BFREEDOM 1차종점 성공과 복수 RCT 재현이 있지만 활성대조만이다.
장기 모든 원인 사망 감소B11개 RCT 개인자료의 당뇨병군에서 재현됐다.
비치명 심근경색 감소BFREEDOM 복합이득의 주요 구성요소였다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Farkouh ME et al. 2012 (FREEDOM)다기관 무작위 활성대조 우월성시험1,900명 무작위·1,900명 ITT 분석NHLBI U01 공공자금 중심; Cordis·Johnson & Johnson 등 여러 회사 지원·제품 제공5년 모든 원인 사망·비치명 심근경색·비치명 뇌졸중 복합CABG 18.7% 대 PCI 26.6%, 절대차 7.9%p(95% CI 3.3~12.5), P=0.005; 1차종점 성공.결정적 대형 하드종점 RCT
Head SJ et al. 201811개 RCT 개인자료 통합분석11개 시험·11,518명통합분석 외부 연구비 없음5년 모든 원인 사망전체 PCI 11.2% 대 CABG 9.2%, HR 1.20(1.06~1.37); 당뇨병군 15.5% 대 10.0%, HR 1.48(1.19~1.84).독립 복수 RCT 재현
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Farkouh ME, Domanski M, Sleeper LA, et al. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J Med. 2012;367(25):2375-2384. PMID: 23121323. DOI: 10.1056/NEJMoa1211585.
FREEDOM에서 CABG가 PCI보다 5년 복합사건을 줄였지만 뇌졸중은 더 많았다. 깃발: 수술 적합 당뇨병성 다혈관질환에 한정된다.
실존확인
Head SJ, Milojevic M, Daemen J, et al. Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease: a pooled analysis of individual patient data. Lancet. 2018;391(10124):939-948. PMID: 29478841. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)30423-9.
11개 RCT 개인자료에서 특히 당뇨병 환자의 CABG 생존 이득이 재현됐다. 깃발: 통합분석 자체는 외부 연구비가 없었다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

CABG × 당뇨병성 다혈관 관상동맥질환 주요사건 감소 근거등급 B 카드
[참값] CABG × 당뇨병성 다혈관 관상동맥질환 주요사건 감소 — 근거등급 B·79점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/cabg-diabetes-multivessel-coronary-disease-major-events/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.