라벤더 오일,
불안 정말 도움이 될까?
보여주는 것표준화 경구 라벤더 오일 Silexan은 불안 증상척도 RCT 신호가 비교적 뚜렷하다. Kasper 2014(GAD 539명)에서 Silexan 160 mg은 위약보다 HAMA를 더 낮췄고(-14.1 vs -9.5), Woelk 2010은 lorazepam과 유사한 감소를 보였다. 그러나 양성 근거가 Silexan 단일 제품·제조사 축에 집중되어 최대 C로 둔다.
말하는 것광고는 '라벤더', '천연 안정', '불안·수면'을 넓게 말한다. 근거가 비교적 좋은 것은 표준화 경구제 Silexan이지 모든 라벤더 제품이 아니다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 연구 용량은 주로 Silexan 80 mg/day, 일부 160 mg/day다.
- 흔한 이상반응은 트림·위장증상과 라벤더 냄새 역류다.
- 진정제, 항우울제, 임신·수유, 소아 사용은 의료진 확인이 필요하다.
- essential oil을 임의로 마시는 것은 중독 위험이 있어 연구 제품과 구분해야 한다.
참값 의미 분류코드
후보 색인 · 검토 보류
UNK.lavender-oil.UNK.anxiety.assess.MULTI미확인 > 라벤더 오일 > 미확인 > 불안 > 연관·변화 평가 주장 > 복수: 주값 미결정
자동 이관 후보로, 영구코드가 아니며 정확한 주장 범위 검토 중입니다. 자동 이관 후보는 검색을 돕기 위한 값이지 영구 배정이 아닙니다. 기존 판정번호와 URL이 정본입니다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Kasper 2014는 GAD 539명에서 Silexan 160 mg이 위약보다 HAMA를 더 낮췄다고 보고했다(-14.1 vs -9.5). Woelk 2010은 GAD 환자 77명에서 Silexan 80 mg/day와 lorazepam 0.5 mg/day의 HAMA 감소가 유사하다고 보고했다. Kasper 2010/2014 RCT들과 메타분석은 Silexan이 불안 점수를 낮추는 방향이라고 정리하지만, 근거 축이 표준화 경구 Silexan과 제조사 Dr. Willmar Schwabe에 집중되어 독립 재현 부재 한계가 남는다.
왜 C(58점)로 분류했나
직접 증상척도 RCT 신호는 강하지만 양성 근거가 Silexan 단일 제품·제조사 축에 집중되어 방법론 ②-b상 C 58점.
반대 견해도 기록합니다. 경도-중등도 불안 증상에서의 보조 근거이며, 정신건강 치료 대체 근거로 해석하지 않는다.
재판정 기록. 초안 — 직접 증상척도 RCT 신호는 강하지만 양성 근거가 Silexan 단일 제품·제조사 축에 집중되어 방법론 ②-b상 C 58점.
교차 검증 — AI 조사·Codex 최종 게이트
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Woelk H & Schlaefke S 2010 | 이중눈가림 무작위 비교시험 | 77명 | 제조사 관련 | HAMA | Silexan 80 mg과 lorazepam 0.5 mg의 HAMA 감소가 유사했다. | 핵심 |
| Kasper S et al. 2014 | 무작위 위약·활성대조시험 | 539명 | Schwabe 관련 | HAMA total score | Silexan 80/160 mg이 위약보다 HAMA를 더 낮췄다. | 핵심 |
| Generoso MB et al. 2017 | 체계문헌고찰·메타분석 | Silexan RCT | 학술 | 불안 척도 | Silexan의 불안 점수 개선 방향을 보고했다. | 핵심 |
영수증 — 참고 문헌 4건
인용 4건은 2026-07-10 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
최종 검증·게시 게이트: Codex · 자료 기준일: 2026-07-10 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 라벤더 오일(Silexan/실렉산) × 불안 — 근거등급 C·58점. 인용 4건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/lavender-silexan-anxiety/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.