참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1872 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

인지행동치료,
사회불안 증상·회피와 기능장애 감소, 치료반응·관해 증가 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 76점 · 안전성 양호
사회불안장애의 구조화된 개인 CBT는 증상과 치료반응을 의미 있게 개선합니다
인지행동치료는 약물성 위해가 없고 대체로 안전하다. 노출치료 중 불안이 일시적으로 높아질 수 있으므로 훈련된 치료자와 속도를 조절하는 것이 좋다.
연구가
보여주는 것
개인 인지행동치료는 사회불안장애 증상과 치료반응을 의미 있게 개선해 B다. 495명 공공자금 시험에서 무작위·ITT 모두 495명이었고, 맹검 평가자가 판정한 공동 1차종점은 CBT 반응 60%·관해 36% 대 대기군 15%·9%로 모두 성공했다(P<0.001). 101시험·13,164명 네트워크 메타분석에서도 개인 CBT는 대기군 대비 SMD -1.19, 심리위약 대비 -0.56이었다.
광고가
말하는 것
광고가 단기간에 누구나 사회불안을 없앤다고 말하면 과장이다. 근거는 진단된 성인의 구조화된 개인 CBT에 가장 직접적이며, 치료자 숙련도·과제 수행·동반질환에 따라 반응은 달라진다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 핵심시험의 CBT는 매뉴얼 기반 개인치료였고 평균 치료기간은 약 38.7주였다.
  • 주효능 평가는 치료군을 모르는 평가자가 LSAS로 수행했다.
  • 공황장애 CBT인 1784의 B 68점은 다른 적응증과 시험이므로 이 판정의 근거로 합산하지 않았다.
Gap Measurement · 판정 1872 · B 76점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Leichsenring 2013은 사회불안장애 외래환자 495명을 무작위 배정하고 495명 모두를 ITT 분석했다. 맹검 평가자의 LSAS에 기초한 반응과 관해가 공동 1차종점이었고, CBT는 대기군보다 두 종점 모두 유의하게 우수해 1차종점에 성공했다. Mayo-Wilson 2014는 101개 시험에서 무작위 14,229명 중 13,164명을 분석했고, 개인 CBT 효과는 대기군 대비 SMD -1.19(95% CrI -1.56~-0.81), 심리위약 대비 -0.56으로 재현됐다. 1872는 사회불안장애이며, 공황장애 CBT를 다룬 1784의 B 68점과 적응증·시험이 다르다.

02

왜 B(76점)로 분류했나

공공자금 대형시험의 두 공동 1차종점이 성공했고 독립 101시험 종합도 심리위약 대비 효과를 확인했다. 다만 비눈가림 심리치료와 대기군 비교의 팽창 가능성을 반영해 B 76점이다.

반대 견해도 기록합니다. 대기군 대비 수치보다 심리위약 대비 효과가 현실적인 기대치에 가깝다. 치료 선택에는 접근성, 치료자 숙련도, 선호와 동반 우울·다른 불안장애를 함께 고려해야 한다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 대형 공공자금 RCT의 두 공동 1차종점 성공과 독립 네트워크 메타분석의 심리위약 대비 재현

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R2독립 복수 재현
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
사회불안 치료반응 증가B핵심시험 반응률은 CBT 60% 대 대기군 15%였다.
사회불안 관해 증가B핵심시험 관해율은 36% 대 9%였다.
사회불안 증상 감소B101시험 종합에서 심리위약 대비 SMD -0.56이었다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Leichsenring F et al. 2013다기관 무작위 대기군·활성치료 대조시험, 맹검 평가495명 무작위; ITT 495명(CBT 209, 정신역동치료 207, 대기 79)독일 연방교육연구부 BMBF SOPHO-NET 공공자금LSAS 기반 반응과 관해 공동 1차종점CBT 60%·36% 대 대기 15%·9%, 두 공동 1차종점 모두 P<0.001로 성공.핵심 대형 공공자금 시험
Mayo-Wilson E et al. 2014체계적 문헌고찰·네트워크 메타분석101시험; 14,229명 무작위, 13,164명 분석영국 NICE 공공자금사회불안 증상개인 CBT는 대기 대비 SMD -1.19(95% CrI -1.56~-0.81), 심리위약 대비 -0.56.독립 대규모 재현
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Leichsenring F, Salzer S, Beutel ME, et al. Psychodynamic therapy and cognitive-behavioral therapy in social anxiety disorder: a multicenter randomized controlled trial. Am J Psychiatry. 2013;170(7):759-767. PMID: 23680854. DOI: 10.1176/appi.ajp.2013.12081125.
495명 ITT에서 CBT의 반응과 관해 공동 1차종점이 모두 성공했다. 깃발: 공공자금·맹검 평가지만 치료자와 환자는 비눈가림.
실존확인
Mayo-Wilson E, Dias S, Mavranezouli I, et al. Psychological and pharmacological interventions for social anxiety disorder in adults: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Psychiatry. 2014;1(5):368-376. PMID: 26361000. DOI: 10.1016/S2215-0366(14)70329-3.
101시험에서 개인 CBT가 대기군과 심리위약 모두보다 유리했다. 깃발: NICE 자금의 독립 종합; 대기군 대비 효과가 더 큼.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

인지행동치료 × 사회불안장애 증상·치료반응 근거등급 B 카드
[참값] 인지행동치료 × 사회불안장애 증상·치료반응 — 근거등급 B·76점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/cognitive-behavioral-therapy-social-anxiety-disorder/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.