판정 No. 1784 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6
인지행동치료,
공황장애 중증도 감소와 치료반응 개선 정말 도움이 될까?
30초 요약
B
근거 등급 B · 68점 · 안전성 치료자 감독
공황장애 PDSS 결과는 개선했지만 함께 제시된 CGI 결과는 무효였습니다
연구가
보여주는 것B다. Barlow 2000은 326명을 무작위 배정했고, 부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 분석집단은 312명이었다. PDSS와 CGI가 모두 주 결과였으며 PDSS 반응은 CBT 48.7% 대 알약 위약 21.7%, P=.03으로 성공했고 6개월 유지반응도 39.5% 대 13.0%, P=.02였다. 급성 CGI 반응은 53.9% 대 37.5%로 유의하지 않았다. 위약 대조가 있다는 점은 1782의 B 70점 ERP보다 설계상 강점이지만 심리치료 눈가림은 불가능해 A가 아니다.
보여주는 것B다. Barlow 2000은 326명을 무작위 배정했고, 부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 분석집단은 312명이었다. PDSS와 CGI가 모두 주 결과였으며 PDSS 반응은 CBT 48.7% 대 알약 위약 21.7%, P=.03으로 성공했고 6개월 유지반응도 39.5% 대 13.0%, P=.02였다. 급성 CGI 반응은 53.9% 대 37.5%로 유의하지 않았다. 위약 대조가 있다는 점은 1782의 B 70점 ERP보다 설계상 강점이지만 심리치료 눈가림은 불가능해 A가 아니다.
광고가
말하는 것광고는 CBT가 몇 회 만에 공황발작을 완전히 없애고 재발도 막는다고 단정할 수 있다. 실제 반응은 척도와 시점에 따라 달랐고 일부는 중도탈락하거나 비반응이었으며 숙련된 노출치료가 필요하다.
말하는 것광고는 CBT가 몇 회 만에 공황발작을 완전히 없애고 재발도 막는다고 단정할 수 있다. 실제 반응은 척도와 시점에 따라 달랐고 일부는 중도탈락하거나 비반응이었으며 숙련된 노출치료가 필요하다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 시험 CBT는 12주 11회로 내부감각 노출, 인지재구성, 호흡훈련을 결합했다.
- 급성 반응자는 추가 6개월 월 1회 유지치료를 받았다.
- 초기에는 신체감각 노출로 불안이 일시적으로 커질 수 있어 심장·호흡기 질환 감별과 위기위험 평가가 필요하다.
Gap Measurement · 판정 1784 · B 68점
연구들이 실제로 보여주는 것
Barlow 등은 326명을 다섯 군에 무작위 배정했고 부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 312명 분석집단을 평가했다. PDSS와 CGI가 모두 주 결과였으며 PDSS 반응은 CBT가 위약보다 우수했고 유지시점에도 양성이었다. 반면 급성 CGI 반응은 유의하지 않았다. 연구는 NIMH 공공자금이며 Teva가 이미프라민과 일치 위약을 제공했다. Pompoli Cochrane은 60개 연구 중 54시험·3,021명을 정량분석해 심리치료 효과를 지지했으나 비뚤림과 치료 간 비교 불확실성을 지적했다.
왜 B(68점)로 분류했나
부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 312명 분석집단에서 주 결과 PDSS는 성공했고 유지효과와 다수 RCT 종합도 B를 지지한다. 함께 제시된 주 결과 CGI의 무효, 환자·치료자 눈가림 불가와 일반화 한계로 B 68점이다.
반대 견해도 기록합니다. PDSS 주 결과는 성공했지만 함께 제시된 CGI 주 결과는 무효였다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 326명 무작위와 부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 312명 분석집단을 구분하고, 주 결과 PDSS의 성공과 CGI의 무효를 함께 반영
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 공황장애 중증도 감소 | B | 주 결과인 연속형 PDSS와 PDSS 반응이 위약보다 성공했다. |
| 6개월 유지반응 개선 | B | PDSS 유지반응 39.5% 대 13.0%, P=.02였다. |
| 급성 CGI 범주반응 개선 | D | 53.9% 대 37.5%로 통계적으로 유의하지 않았다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Barlow DH et al. 2000 | 다기관 무작위 알약위약·활성대조시험 | 326명 무작위; 부적격·눈가림 문제 제외가 반영된 312명 분석집단 | 미국 NIMH 공공자금(MH45963~45966, MH00416); Teva가 약물·일치 위약 제공 | 주 결과인 연속형 PDSS와 범주형 CGI 반응 | PDSS 반응 48.7% 대 21.7%, P=.03으로 성공; 급성 CGI 53.9% 대 37.5%는 무효. | 핵심 공공자금 위약대조 RCT |
| Pompoli A et al. 2016 Cochrane | 심리치료 RCT 네트워크 메타분석 | 60개 연구 포함; 54시험·3,021명 정량분석 | Cochrane 학술검토; 전용 제조사 연구비 없음 | 단기 반응·관해·탈락과 장기 효과 | CBT 계열의 반응·관해 이득을 지지했으나 치료 간 우열 근거는 낮거나 매우 낮았다. | 반복성·일반화 보조근거 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Barlow DH, Gorman JM, Shear MK, Woods SW. Cognitive-Behavioral Therapy, Imipramine, or Their Combination for Panic Disorder: A Randomized Controlled Trial. JAMA. 2000;283(19):2529-2536. PMID: 10815116. DOI: 10.1001/jama.283.19.2529.
제외가 반영된 312명 분석집단에서 PDSS 반응은 성공했지만 급성 CGI 반응은 유의하지 않았다. 깃발: 326명 무작위와 312명 실제 분석을 구분해야 한다.
실존확인Pompoli A, Furukawa TA, Imai H, Tajika A, Efthimiou O, Salanti G. Psychological therapies for panic disorder with or without agoraphobia in adults: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(4):CD011004. DOI: 10.1002/14651858.CD011004.pub2.
54시험·3,021명의 정량분석이 심리치료의 반응·관해 방향을 지지했다. 깃발: 치료 간 우열과 장기 근거는 불확실했다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 인지행동치료 × 공황장애 증상·치료반응 — 근거등급 B·68점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/cognitive-behavioral-therapy-panic-disorder-response/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.