판정 No. 1789 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6
족저근막염 야간부목,
족저근막염의 아침 첫발 통증과 기능 개선 정말 도움이 될까?
30초 요약
D
근거 등급 D · 28점 · 안전성 보통
야간부목을 더해도 표준 보존치료보다 통증이 더 좋아진다는 결과는 일관되지 않습니다
연구가
보여주는 것야간부목은 D다. Probe 시험은 116명을 무작위 배정했고 총 탈락률은 약 25%였으나 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않는다. 1차 주관 통증개선은 71% 대 66%로 실패했다. Wheeler 2017의 40명 시험도 구조화 재활에 더한 추가이득을 찾지 못했지만 상충하는 소규모 양성시험이 있어 D 28점이다.
보여주는 것야간부목은 D다. Probe 시험은 116명을 무작위 배정했고 총 탈락률은 약 25%였으나 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않는다. 1차 주관 통증개선은 71% 대 66%로 실패했다. Wheeler 2017의 40명 시험도 구조화 재활에 더한 추가이득을 찾지 못했지만 상충하는 소규모 양성시험이 있어 D 28점이다.
광고가
말하는 것밤새 늘리면 아침 첫발 통증이 확실히 사라진다고 말하지만 부목 자체의 추가효과는 재현되지 않았다.
말하는 것밤새 늘리면 아침 첫발 통증이 확실히 사라진다고 말하지만 부목 자체의 추가효과는 재현되지 않았다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 발목을 밤새 배굴 상태로 유지해 종아리와 족저근막을 지속적으로 늘린다.
- 불편감, 수면방해, 피부압박과 순응도 저하가 흔할 수 있다.
Gap Measurement · 판정 1789 · D 28점
연구들이 실제로 보여주는 것
Probe는 116명을 무작위 배정했고 총 탈락률은 약 25%였으나 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않는다. 1차 통증개선은 71% 대 66%로 실패했다. Wheeler 2017의 40명 시험도 재활에 부목을 더한 추가이득이 없었다. 초기 소규모 시험에는 상충하는 양성 결과가 있었다. 같은 만성 족저근막염의 1735의 C 48점 체외충격파치료는 개입이 달라 그 근거를 부목에 전용하지 않았다.
왜 D(28점)로 분류했나
Probe 1999의 116명 무작위시험에서 1차 통증개선이 71% 대 66%로 실패했고 총 탈락률은 약 25%였다. 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않는다. Wheeler 2017의 40명 시험도 추가이득이 없었지만 상충하는 소규모 양성시험이 있어 D 28점이며 F는 아니다.
반대 견해도 기록합니다. 개인이 단기간 시험해 볼 수 있으나 스트레칭·부하조절·신발 조정 등 전체 재활계획의 보조수단으로 봐야 한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — Probe의 1차 통증종점 실패와 Wheeler의 추가이득 부재를 우선하되 상충하는 소규모 양성시험을 반영해 D 적용
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 아침 첫발 통증 감소 | D | 가장 큰 시험의 1차종점이 71% 대 66%로 무효였다. |
| 일상 보행 통증 감소 | D | 재활에 더한 추가이득이 재현되지 않았다. |
| 발 기능 개선 | D | 후속 무작위시험에서 유의한 추가 기능이득이 없었다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Probe RA et al. 1999 | 전향적 단일눈가림 무작위시험 | 116명 무작위; 총 탈락률 약 25%; 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않음 | 논문에 연구비 출처 보고 없음; Scott & White Clinic 연구 | 1차 4점 주관 통증개선·SF-36 | 71% 대 66%로 1차종점 실패. | 가장 큰 직접시험 |
| Wheeler PC. 2017 | 단일눈가림 무작위 추가치료시험 | 40명 무작위 | 특정 연구비 보고 없음; 이해상충 없음 | 3개월 통증·기능·유연성 | 구조화 재활에 야간부목을 더한 유의한 추가이득 없음. | 후속 무효 재현 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Probe RA, Baca M, Adams R, Preece C. Night splint treatment for plantar fasciitis: a prospective randomized study. Clin Orthop Relat Res. 1999;(368):190-195. PMID: 10613168.
116명 시험에서 약 25%가 탈락했고 부목 추가의 1차 통증개선은 무효였다. 깃발: 정확한 12주 분석 인원은 원문에서 확인되지 않는다.
실존확인Wheeler PC. The addition of a tension night splint to a structured home rehabilitation programme in patients with chronic plantar fasciitis does not lead to significant additional benefits in either pain, function or flexibility: a single-blinded randomised controlled trial. BMJ Open Sport Exerc Med. 2017;3(1):e000234. PMID: 29259809. DOI: 10.1136/bmjsem-2017-000234.
40명 후속시험도 구조화 재활에 부목을 더한 추가이득을 찾지 못했다. 깃발: 소규모이지만 가장 큰 시험의 무효 방향과 일치한다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 족저근막염 야간부목 × 아침 첫발 통증 — 근거등급 D·28점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/joint-bone/plantar-fasciitis-night-splint-morning-pain/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.