참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1672 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

텔미사르탄,
심혈관 고위험 환자의 심근경색·뇌졸중·심혈관사망 예방 정말 도움이 될까?

30초 요약
C
근거 등급 C · 58점 · 안전성 주의
텔미사르탄은 라미프릴과 비슷한 예방효과를 보였지만 위약보다 우월한 1차 결과는 재현되지 않았습니다
연구가
보여주는 것
텔미사르탄은 심혈관 고위험 환자에서 위약 대비 직접 우월성이 입증되지 않아 C다. ONTARGET(2008 NEJM)은 라미프릴 대비 비열등성 RR 1.01(95% CI 0.94~1.09)일 뿐 위약 대조가 아니다. 위약대조 TRANSCEND(2008 Lancet, 5,926명)는 1차종점 HR 0.92(95% CI 0.81~1.05), P=.216으로 실패했다.
광고가
말하는 것
혈압강하를 곧바로 심근경색·뇌졸중 예방 우월성으로 등치하거나 라미프릴보다 더 좋다고 광고하면 과장이다. 근거는 라미프릴 대비 비열등성과 ACE억제제 불내성 환자에서의 제한적 위약대조 신호다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • ONTARGET와 TRANSCEND의 텔미사르탄 목표용량은 80 mg 1일 1회였다.
  • ACE억제제와 ARB의 병용은 ONTARGET에서 임상사건 이득을 늘리지 않고 저혈압, 실신, 신기능장애와 고칼륨혈증을 늘려 일반적으로 피한다.
  • 신기능과 칼륨을 확인해야 하며 임신 중에는 태아 위해 때문에 사용하지 않는다.
Gap Measurement · 판정 1672 · C 58점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

ONTARGET는 혈관질환 또는 장기손상 당뇨병이 있는 25,620명을 라미프릴, 텔미사르탄, 병용에 무작위 이중맹검 배정했다. 텔미사르탄 8,542명과 라미프릴 8,576명, 합계 17,118명이 관련 ITT 1차분석 대상이었고 1차 복합종점 비열등성이 P=.004로 성공했다. 병용은 추가 이득 없이 이상반응을 늘렸다. TRANSCEND는 ACE억제제 불내성 5,926명 전원을 ITT 분석했으며 위약 대비 1차종점 15.7% 대 17.0%, HR 0.92(95% CI 0.81~1.05), P=.216으로 실패했다. 두 핵심시험은 Boehringer Ingelheim의 제조사 지원을 받았다.

02

왜 C(58점)로 분류했나

ONTARGET는 라미프릴 대비 비열등성 RR 1.01(95% CI 0.94~1.09)만 보였고 위약 대조가 아니다. TRANSCEND 5,926명의 위약대조 1차종점은 HR 0.92(95% CI 0.81~1.05), P=.216으로 실패해 위약 대비 직접 우월성 근거가 없으므로 ①-ⓑ에 따라 C 58점이다. 두 시험 모두 Boehringer Ingelheim 자금이다.

반대 견해도 기록합니다. ACE억제제 기침이나 혈관부종으로 라미프릴을 쓸 수 없는 환자에게 텔미사르탄은 합리적 대안일 수 있다. 선택은 혈압, 신장기능, 칼륨과 동반질환을 함께 본다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — ONTARGET는 라미프릴 대비 비열등성 RR 1.01(95% CI 0.94~1.09)일 뿐 위약 대조가 아니며, TRANSCEND 5,926명의 위약대조 1차종점이 HR 0.92(95% CI 0.81~1.05), P=.216으로 실패해 직접 우월성 근거가 없으므로 ①-ⓑ에 따라 최대 C; 두 시험 모두 Boehringer Ingelheim 자금

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
라미프릴과 비슷한 주요 심혈관사건 예방CONTARGET 17,118명 ITT에서 사전지정 비열등성이 성공했다.
ACE억제제 불내성 환자의 위약 대비 주요 심혈관사건 예방DTRANSCEND 5,926명 ITT의 사전지정 1차종점이 P=.216으로 실패했다.
심혈관사망·심근경색·뇌졸중 3요소 복합 예방CTRANSCEND 이차종점은 명목상 양성이었으나 다중성 보정 후 P=.068이었다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
ONTARGET Investigators. 2008다국가 무작위 이중맹검 활성대조 비열등성시험전체 25,620명 무작위; 텔미사르탄 8,542명과 라미프릴 8,576명, 관련 ITT 1차분석 17,118명Boehringer Ingelheim 연구비; Heart and Stroke Foundation of Ontario 및 Canadian Institutes of Health Research 개인지원 추가심혈관사망·심근경색·뇌졸중·심부전입원 1차 복합종점의 라미프릴 대비 비열등성16.7% 대 16.5%, RR 1.01(95% CI 0.94~1.09), 비열등성 P=.004로 1차종점 성공.핵심 대형 활성대조 임상사건 근거
TRANSCEND Investigators. 2008다국가 무작위 이중맹검 위약대조 우월성시험5,926명 무작위; 실제 ITT 1차분석 5,926명Boehringer Ingelheim 제조사 지원심혈관사망·심근경색·뇌졸중·심부전입원 1차 복합종점15.7% 대 17.0%, HR 0.92(95% CI 0.81~1.05), P=.216으로 1차종점 실패.핵심 위약대조 상충 근거
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

ONTARGET Investigators, Yusuf S, Teo KK, Pogue J, et al. Telmisartan, ramipril, or both in patients at high risk for vascular events. N Engl J Med. 2008;358(15):1547-1559. PMID: 18378520. DOI: 10.1056/NEJMoa0801317.
텔미사르탄은 17,118명 관련 ITT 비교에서 라미프릴 대비 1차 복합종점 비열등성에 성공했다. 깃발: 활성대조 비열등성 근거이며 위약 대비 우월성 시험은 아니다.
실존확인
TRANSCEND Investigators, Yusuf S, Teo K, Anderson C, et al. Effects of the angiotensin-receptor blocker telmisartan on cardiovascular events in high-risk patients intolerant to angiotensin-converting enzyme inhibitors: a randomised controlled trial. Lancet. 2008;372(9644):1174-1183. PMID: 18757085. DOI: 10.1016/S0140-6736(08)61242-8.
ACE억제제 불내성 5,926명에서 텔미사르탄의 위약 대비 1차 복합종점은 유의하지 않았다. 깃발: 제조사 지원시험이며 일부 이차종점 신호는 다중성 보정 후 유의하지 않았다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

텔미사르탄 × 심혈관 고위험 환자의 주요 심혈관사건 예방 근거등급 C 카드
[참값] 텔미사르탄 × 심혈관 고위험 환자의 주요 심혈관사건 예방 — 근거등급 C·58점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/telmisartan-major-cardiovascular-event-prevention-high-risk/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.