참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1791 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

일차 PCI,
ST분절상승 심근경색에서 혈전용해요법보다 사망·재경색·장애성 뇌졸중 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
A
근거 등급 A · 88점 · 안전성 주의
적시에 시행하는 일차 PCI는 효과 있는 혈전용해요법보다 STEMI 중대사건을 더 줄입니다
시술 중 출혈·조영제 신병증·혈관 합병증이 가능하고 항혈소판제 병용이 필요하다. 증상 발생 후 120분 안에 시행할 수 없으면 지침은 정맥 혈전용해를 권고한다.
연구가
보여주는 것
적시에 시행하는 일차 PCI는 STEMI에서 활성대조인 정맥 혈전용해요법보다 사망·재경색·장애성 뇌졸중을 줄여 A다. DANAMI-2는 1,572명을 무작위배정했고 결정적 의뢰병원 분석은 1,129명이었다. 30일 복합 1차종점은 8.5% 대 14.2%로 성공했지만 사망 단독은 6.6% 대 7.8%로 유의하지 않았다. DANAMI-2를 포함한 23시험·7,739명 통합에서는 사망 자체가 OR 0.70(95% CI 0.58~0.85)으로 유의하게 감소했다.
광고가
말하는 것
광고나 설명은 PCI를 장소·시간과 무관한 절대적 최선처럼 단순화할 수 있다. 실제 이득은 숙련팀이 신속하게 시행하는 STEMI 재관류 전략에 해당한다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 일차 PCI는 카테터·풍선·필요시 스텐트로 폐색 관상동맥의 혈류를 기계적으로 회복하는 시술이다. 이는 시술 정의이며 임상사건 감소와 분리했다.
  • DANAMI-2는 1,572명 전체 무작위수와 의뢰병원 결정적 분석 1,129명을 구분했다.
  • 시간 의존적 개입이다. 진단 후 120분 안에 PCI가 불가능하면 지침은 적격 환자에서 혈전용해를 권고한다. 이 조건은 적용 범위이지 등급 근거가 아니다.
Gap Measurement · 판정 1791 · A 88점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

DANAMI-2는 STEMI 환자 1,572명을 일차 PCI 또는 가속 alteplase에 무작위배정했다. 의뢰병원 1,129명의 결정적 분석에서 30일 사망·재경색·장애성 뇌졸중 복합 1차종점은 8.5% 대 14.2%(P=.002)로 성공했다. 전체 ITT도 8.0% 대 13.7%(P<.001)였다. 안전성·유효성위원회가 의뢰병원 하위시험에서 우월성을 확인한 뒤 시험을 중단했지만, 사전계획 중간분석이었는지는 공개 원문에서 확인되지 않는다. 사망 단독은 6.6% 대 7.8%(P=.35)로 비유의였다. Keeley 2003은 DANAMI-2를 포함한 23개 무작위시험·7,739명을 통합해 단기사망 7.0% 대 9.3%, OR 0.70(95% CI 0.58~0.85)을 확인했다. 나머지 22시험도 같은 방향이어서 조기중단을 유일한 확증근거의 결함으로 세지 않았다. DANAMI-2의 실제 대조약은 alteplase였고, 같은 효과 있는 혈전용해 전략의 스트렙토키나제는 1351의 A 92점이다. 같은 급성 심근경색의 아스피린은 1701의 A 94점이다. 즉 PCI는 무효 대조가 아니라 효과 있는 활성대조를 이겼다.

02

왜 A(88점)로 분류했나

대형 하드종점 활성대조 RCT의 1차종점 성공과 DANAMI-2를 포함한 23개 RCT 통합의 사망 OR 0.70을 반영해 A 88점이다. 조기중단과 DANAMI-2 사망 단독 비유의를 감점하되, 나머지 22시험의 같은 방향 재현 때문에 bias는 B0로 유지했다.

반대 견해도 기록합니다. 120분 이내 일차 PCI가 불가능한 현장에서는 적격 환자에게 혈전용해 후 신속 이송이 더 적절할 수 있다. 이는 시간·접근성에 따른 치료 선택이지 PCI 효능 반증이 아니다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 하드종점·독립 복수 RCT·임상적으로 큰 효과와 대형 활성대조 우월성

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R2독립 복수 재현
독립성I1자금원이 혼합
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (A).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
30일 사망·재경색·장애성 뇌졸중 복합 감소ADANAMI-2와 다수 RCT 메타분석이 활성대조 우월성을 지지한다.
단기사망 감소ADANAMI-2 단독은 비유의였으나 23시험 통합 OR 0.70으로 재현됐다.
재심근경색 감소ADANAMI-2와 메타분석에서 일관되게 감소했다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Andersen HR et al. 2003 DANAMI-2다기관 무작위 활성대조 우월성시험1,572명 무작위; 의뢰병원 결정적 분석 1,129명; 전체 ITT 1,572명Danish Heart Foundation·Danish Medical Research Council 공공·비영리 자금과 AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Cordis, Pfizer, Pharmacia-Upjohn, Boehringer Ingelheim, Guerbet 산업자금 혼재30일 사망·임상적 재경색·장애성 뇌졸중 복합 1차종점의뢰병원 8.5% 대 14.2%, P=.002로 1차종점 성공; 사망 단독 6.6% 대 7.8%, P=.35.핵심 대형 하드종점 활성대조 RCT
Keeley EC et al. 200323개 무작위시험 정량적 메타분석23시험·7,739명논문 특정 연구비 없음; 저자 1인의 산업계 unrestricted grant 공시단기사망·재경색·뇌졸중 및 복합사건사망 7.0% 대 9.3%, OR 0.70(95% CI 0.58~0.85), P=.0002.복수 재현과 사망 단독 근거
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Andersen HR, Nielsen TT, Rasmussen K, et al. A comparison of coronary angioplasty with fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction. N Engl J Med. 2003;349(8):733-742. PMID: 12930925. DOI: 10.1056/NEJMoa025142.
DANAMI-2에서 의뢰병원 1,129명의 30일 복합 1차종점이 성공했다. 깃발: 1,572명 전체 무작위수와 1,129명 결정적 분석을 구분했고, 조기중단과 사망 단독 비유의를 명시했다.
실존확인
Keeley EC, Boura JA, Grines CL. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials. Lancet. 2003;361(9351):13-20. PMID: 12517460. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12113-7.
23개 RCT·7,739명에서 일차 PCI가 혈전용해보다 사망을 줄였다. 깃발: DANAMI-2를 포함한 23시험 통합의 활성대조 우월성과 사망 감소를 뒷받침한다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

일차 PCI × STEMI 중대 임상사건 감소 근거등급 A 카드
[참값] 일차 PCI × STEMI 중대 임상사건 감소 — 근거등급 A·88점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/primary-pci-stemi-versus-fibrinolysis/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.