판정 No. 1889 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6
단계적 압박스타킹,
움직이지 못하는 급성 뇌졸중 환자의 근위부 심부정맥혈전증 예방 정말 도움이 될까?
30초 요약
D
근거 등급 D · 24점 · 안전성 경고
허벅지길이 압박스타킹은 움직이지 못하는 급성 뇌졸중 환자의 DVT를 줄이지 못했습니다
피부 손상·궤양·수포·괴사는 스타킹군 64/1,256(5.1%) 대 무착용군 16/1,262(1.3%), OR 4.18(95% CI 2.40~7.27)로 유의하게 증가했다. 원문은 이 위해 결과의 별도 P값을 보고하지 않았다.
연구가
보여주는 것급성 뇌졸중 뒤 움직이지 못하는 환자에게 허벅지길이 압박스타킹은 근위부 DVT를 줄이지 못하고 피부 위해를 늘려 D 24점이다. 스타킹 126/1,256(10.0%) 대 무착용 133/1,262(10.5%)였고, 원문의 무착용−스타킹 절대감소는 0.5%포인트(95% CI −1.9~2.9), P=0.88이었다.
보여주는 것급성 뇌졸중 뒤 움직이지 못하는 환자에게 허벅지길이 압박스타킹은 근위부 DVT를 줄이지 못하고 피부 위해를 늘려 D 24점이다. 스타킹 126/1,256(10.0%) 대 무착용 133/1,262(10.5%)였고, 원문의 무착용−스타킹 절대감소는 0.5%포인트(95% CI −1.9~2.9), P=0.88이었다.
광고가
말하는 것다리 압박이 있다는 물리적 느낌을 혈전 예방효과로 바꿔 말하면 안 된다. 이 환자군의 대형시험에서 실제 DVT 사건은 줄지 않았다.
말하는 것다리 압박이 있다는 물리적 느낌을 혈전 예방효과로 바꿔 말하면 안 된다. 이 환자군의 대형시험에서 실제 DVT 사건은 줄지 않았다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 근위부 DVT는 스타킹 126/1,256 대 무착용 133/1,262였고 원문은 무착용−스타킹 절대감소 0.5%포인트로 보고했다.
- 피부 위해는 64/1,256 대 16/1,262, OR 4.18이었으며 별도 P값은 보고되지 않았다.
- 1494의 간헐적 공기압박은 같은 적응증에서 A 90점으로 압박스타킹과 근거가 다르다.
Gap Measurement · 판정 1889 · D 24점
연구들이 실제로 보여주는 것
CLOTS-1의 PMID는 19477503이다. 같은 적응증에서 간헐적 공기압박을 시험한 CLOTS-3는 2,876명 무작위, 군당 1,438명에서 근위부 DVT 122명(8.5%) 대 174명(12.1%), 절대감소 3.6%포인트(95% CI 1.4~5.8), 완전 초음파평가 집단 조정 OR 0.65(0.51~0.84), P=0.001이었다. 1494는 A 90점이므로 압박 방식마다 근거가 다르다.
왜 D(24점)로 분류했나
대형 객관적 DVT 시험은 이득 없이 유의한 피부 위해를 보였지만 같은 중재의 독립 대형 반복시험 묶음이 없어 D 24점이다.
반대 견해도 기록합니다. 피부 손상·궤양·수포·괴사가 유의하게 증가했으므로 급성 뇌졸중 환자에게 압박스타킹을 일괄 적용해서는 안 된다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 2,518명 ITT 하드종점 시험의 1차 근위부 DVT 실패를 반영하되 동일 무착용 비교의 독립 대형 반복시험 부재로 반복 반증은 유보
이 등급이 나온 채점 프로필
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E- | 시험에서 위해가 증가 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 30일 근위부 DVT 예방 | D | 2,518명 ITT 1차종점이 실패했다. |
| 6개월 정맥혈전색전증 감소 | D | 장기 추적에서 차이가 없었다. |
| 6개월 기능·삶의 질 개선 | D | 추적분석에서 이득이 없었다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CLOTS Trials Collaboration 2009 | 평가자눈가림 다기관 무작위 무착용 대조시험 | 2,518명 무작위·2,518명 ITT 1차분석 | 영국 MRC·스코틀랜드 Chief Scientist Office·Chest Heart and Stroke Scotland·UK Stroke Research Network와 Tyco Healthcare 혼합지원 | 30일 내 증상성 또는 무증상 근위부 DVT | 스타킹 126/1,256 대 무착용 133/1,262; 원문 무착용−스타킹 절대감소 0.5%포인트(95% CI −1.9~2.9), P=0.88; 피부 위해 OR 4.18(95% CI 2.40~7.27) | 대형 직접 하드종점 무효시험 |
| Dennis M et al. 2013 | CLOTS-1·2의 사전계획 6개월 추적분석 | CLOTS-1 2,518명; CLOTS-2 3,014명 | CLOTS 공공·비영리 및 일부 제조사 혼합지원 | 6개월 사망·VTE·기능·삶의 질 | CLOTS-1에서 장기 임상 이득 없음 | 핵심시험 장기추적 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
CLOTS Trials Collaboration. Effectiveness of thigh-length graduated compression stockings to reduce the risk of deep vein thrombosis after stroke (CLOTS trial 1): a multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9679):1958-1965. PMID: 19477503. PMCID: PMC2692021. DOI: 10.1016/S0140-6736(09)60941-7.
2,518명 ITT에서 근위부 DVT 1차종점이 실패했다. 깃발: 피부 손상·궤양·수포·괴사는 OR 4.18로 증가했고 별도 P값은 보고되지 않았다.
실존확인Dennis M, Sandercock P, Reid J, Graham C, Forbes J, Murray G. The effect of graduated compression stockings on long-term outcomes after stroke: the CLOTS trials 1 and 2. Stroke. 2013;44(4):1075-1079. PMID: 23482600. DOI: 10.1161/STROKEAHA.111.680298.
6개월 사망·VTE·기능·삶의 질 이득도 없었다. 깃발: CLOTS-2는 스타킹 길이 비교이므로 동일 무착용 비교의 독립 재현은 아니다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 단계적 압박스타킹 × 급성 뇌졸중 DVT 예방 — 근거등급 D·24점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/graduated-compression-stockings-acute-stroke-dvt-prevention/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.