참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-01). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1929 · 검색일 2026-08-01 · 방법론 v0.6

경험적 DOAC,
색전원 불명 뇌졸중의 재발·전신색전 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
F
근거 등급 F · 18점 · 안전성 경고
원인이 확인되지 않은 ESUS에 DOAC를 일률 투여해도 아스피린보다 재발을 줄이지 못했습니다
NAVIGATE ESUS에서 주요출혈은 연 1.8% 대 0.7%, HR 2.72(95% CI 1.68~4.39), 생명위협·치명적 출혈은 1.0% 대 0.4%, HR 2.34(1.28~4.29), 증상성 두개내출혈은 0.6% 대 0.1%, HR 4.02(1.51~10.7)로 모두 유의하게 증가했다. 출혈위험과 적응증 확인 없이 경험적으로 사용하면 안 된다.
연구가
보여주는 것
F다. NAVIGATE ESUS 7,213명에서 재발성 뇌졸중·전신색전은 연 5.1% 대 4.8%, HR 1.07(95% CI 0.87~1.33), P=0.52로 이득이 없었다. 사전 지정 주요 안전성 종점인 주요출혈은 연 1.8% 대 0.7%, HR 2.72(1.68~4.39), P<0.001로 유의하게 늘었고 효능 부재와 함께 조기중단을 이끌었다. 이득 없이 명확한 위해가 있어 F 18점이다.
광고가
말하는 것
심방세동이 확인된 환자에서는 질문과 답이 다르다. 비판막성 심방세동에서 아픽사반의 659는 B 79점, 에독사반의 773은 B 77점, 다비가트란의 792는 B 78점이다. 이번 판정은 심방세동 등 색전원이 확인되지 않은 뇌졸중에 경험적으로 DOAC를 쓰면 이득 없이 출혈만 늘 수 있다는 뜻이지 DOAC 전체가 듣지 않는다는 뜻이 아니다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • NAVIGATE ESUS와 RE-SPECT ESUS는 모두 아스피린을 활성대조로 쓴 이중맹검시험이었다.
  • 두 시험은 서로 다른 DOAC와 제조사 프로그램이었지만 모두 제조사 후원 근거다.
  • NAVIGATE ESUS는 효능 부족과 출혈 증가 때문에 조기 중단됐다.
Gap Measurement · 판정 1929 · F 18점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

NAVIGATE ESUS는 7,213명을 리바록사반 3,609명과 아스피린 3,604명에 무작위배정해 의도한 치료대로 분석했다. 1차 효능종점은 연 5.1% 대 4.8%, HR 1.07(95% CI 0.87~1.33), P=0.52였다. 주요출혈은 연 1.8% 대 0.7%, HR 2.72(1.68~4.39), P<0.001, 생명위협·치명적 출혈은 1.0% 대 0.4%, HR 2.34(1.28~4.29), P=0.004, 증상성 두개내출혈은 0.6% 대 0.1%, HR 4.02(1.51~10.7), P=0.003이었다. 효능 부재와 출혈 증가로 시험이 조기중단됐다. RE-SPECT ESUS는 5,390명을 무작위배정·의도한 치료대로 분석했고 재발성 뇌졸중은 177명(6.6%) 대 207명(7.7%), HR 0.85(0.69~1.03), P=0.10이었다. 전자는 Bayer·Janssen, 후자는 Boehringer Ingelheim 후원이었다.

02

왜 F(18점)로 분류했나

같은 ESUS 적응증의 대형시험 두 개가 우월성 1차종점에 실패했고 NAVIGATE ESUS의 사전 지정 주요 안전성 종점이 명확한 위해를 보여 조기중단됐으므로 F 18점이다.

반대 견해도 기록합니다. F는 DOAC 전체나 심방세동 항응고를 부정하지 않고 원인 미확인 ESUS에 일률 투여하는 전략만 평가한다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 두 대형시험의 1차 효능종점 실패와 NAVIGATE ESUS의 사전 지정 주요 안전성 종점상 유의한 출혈 위해 및 조기중단

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현RX같은 적응증에서 반복 반증
독립성I0근거가 제조사 연구뿐
효과 크기E-시험에서 위해가 증가
정밀도C0신뢰구간이 이득 여지를 남김

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (F).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
리바록사반의 재발성 뇌졸중·전신색전 예방F효능 HR 1.07로 무효였고 사전 지정 주요 안전성 종점인 주요출혈이 유의하게 증가했다.
다비가트란의 재발성 뇌졸중 예방DHR 0.85였지만 95% CI가 1을 포함했다.
경험적 항응고 전략의 아스피린 대비 우월성F두 대형시험의 효능종점이 실패했고 리바록사반 시험에서 명확한 출혈 위해가 발생했다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Hart 등. 2018 NAVIGATE ESUS이중맹검 리바록사반 대 아스피린 무작위시험7,213명 무작위·ITT 분석(3,609/3,604)Bayer·Janssen Research and Development재발성 뇌졸중·전신색전 효능종점과 주요출혈 안전성종점효능 연 5.1% 대 4.8%, HR 1.07(95% CI 0.87~1.33), P=0.52; 주요출혈 1.8% 대 0.7%, HR 2.72(1.68~4.39); 생명위협·치명적 출혈 1.0% 대 0.4%, HR 2.34(1.28~4.29); 증상성 두개내출혈 0.6% 대 0.1%, HR 4.02(1.51~10.7)효능 부재와 명확한 출혈 위해로 조기중단
Diener 등. 2019 RE-SPECT ESUS이중맹검 다비가트란 대 아스피린 무작위시험5,390명 무작위·ITT 분석Boehringer Ingelheim재발성 뇌졸중 1차종점177명(6.6%) 대 207명(7.7%), HR 0.85(95% CI 0.69~1.03), P=0.10.다른 DOAC의 반복 무효; 의미 있는 이득 여지
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-08-01 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Hart RG, Sharma M, Mundl H, et al. Rivaroxaban for Stroke Prevention after Embolic Stroke of Undetermined Source. N Engl J Med. 2018;378:2191-2201. PMID: 29766772. DOI: 10.1056/NEJMoa1802686.
리바록사반은 재발을 줄이지 못하고 주요출혈을 늘렸다. 깃발: 조기중단·주요출혈 증가
실존확인
Diener HC, Sacco RL, Easton JD, et al. Dabigatran for Prevention of Stroke after Embolic Stroke of Undetermined Source. N Engl J Med. 2019;380:1906-1917. DOI: 10.1056/NEJMoa1813959.
다비가트란도 재발성 뇌졸중 1차종점 우월성에 실패했다. 깃발: 제조사 후원·CI 이득 여지
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-01 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

경험적 DOAC × 색전원 불명 뇌졸중 재발 예방 근거등급 F 카드
[참값] 경험적 DOAC × 색전원 불명 뇌졸중 재발 예방 — 근거등급 F·18점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/empiric-doac-esus-stroke-recurrence/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.