참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1673 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

페린도프릴 기반 강압요법,
뇌졸중 또는 일과성허혈발작 병력 환자의 뇌졸중 재발 예방 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 74점 · 안전성 주의
재발뇌졸중 예방효과는 페린도프릴 단독이 아니라 주로 인다파미드 병용 강압요법의 결과입니다
연구가
보여주는 것
페린도프릴 기반 강압요법은 뇌졸중·TIA 병력 환자의 재발성 뇌졸중을 줄여 B다. PROGRESS는 6,105명을 무작위 배정하고 전원을 ITT 1차분석했으며, 사전지정 1차종점인 치명적·비치명적 뇌졸중이 307/3,051 대 420/3,054, 상대위험감소 28%(95% CI 17~38), P<.0001로 성공했다. 다만 효과는 인다파미드 병용군에서 43%였고 페린도프릴 단독군은 5%(95% CI -19~23)로 무효였으므로 페린도프릴 단독효과로 광고할 수 없다.
광고가
말하는 것
페린도프릴 한 성분만으로 재발뇌졸중을 28% 또는 43% 줄인다고 표현하면 틀리다. 입증된 것은 페린도프릴을 기반으로 적합한 환자에게 인다파미드를 더한 혈압강하 전략이다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • PROGRESS 적극치료는 페린도프릴 4 mg 1일 1회를 기본으로 하고 적합한 환자에게 인다파미드 2~2.5 mg을 추가했다.
  • 시험의 28% 감소는 전체 유연요법 효과이며, 페린도프릴 단독군의 뇌졸중 위험감소는 유의하지 않았다.
  • 혈압, 신기능, 칼륨과 나트륨을 감시해야 하며 저혈압, ACE억제제 기침·혈관부종과 이뇨제 전해질 이상에 주의한다.
Gap Measurement · 판정 1673 · B 74점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

PROGRESS는 이전 뇌졸중 또는 TIA가 있는 6,105명을 페린도프릴 기반 적극치료 3,051명 또는 대응 위약 3,054명에 무작위 이중맹검 배정했다. 무작위수와 실제 ITT 1차분석수는 모두 6,105명이었다. 일차종점인 전체 뇌졸중은 307 대 420건으로 28% 감소, P<.0001여서 성공했다. 적극치료군 중 1,770명은 페린도프릴+인다파미드, 1,281명은 페린도프릴 단독 계획이었고, 위험감소는 각각 43%와 비유의 5%였다. Servier가 연구비와 약물을 제공했고 호주·뉴질랜드 공공기관도 지원했으며 학술 운영위원회가 설계·분석·보고를 맡았다고 보고됐다.

02

왜 B(74점)로 분류했나

6,105명 전원 ITT에서 직접 재발뇌졸중 1차종점이 P<.0001로 성공했고 강압치료의 재발예방은 후속 종합근거와도 일치한다. 다만 효과가 인다파미드 병용군에 집중되고 페린도프릴 단독은 무효여서 요법 수준 B 74점이다.

반대 견해도 기록합니다. 실제 처방은 현재 혈압, 신장기능, 전해질과 다른 이차예방약을 함께 고려해야 한다. 시험결과가 모든 환자에게 같은 고정복합제를 뜻하지는 않는다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — PROGRESS 6,105명 ITT의 재발뇌졸중 1차종점 성공을 직접 임상근거로 인정하되 페린도프릴 단독군 무효와 인다파미드 병용 집중을 귀속성 한계로 반영

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
페린도프릴 기반 요법의 전체 재발뇌졸중 예방B6,105명 ITT의 직접 1차종점이 28% 감소, P<.0001로 성공했다.
페린도프릴·인다파미드 병용의 재발뇌졸중 예방B사전결정 병용군의 위험감소는 43%였지만 병용 대 단독 자체는 무작위 비교가 아니다.
페린도프릴 단독의 재발뇌졸중 예방D단독군 위험감소 5%(95% CI -19~23)로 무효였다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
PROGRESS Collaborative Group. 2001다국가 무작위 이중맹검 위약대조시험6,105명 무작위; 실제 ITT 1차분석 6,105명(적극치료 3,051명, 위약 3,054명)Servier가 연구비·시험약 제공; Health Research Council of New Zealand 및 National Health and Medical Research Council of Australia 등 공공지원 병행치명적 또는 비치명적 전체 뇌졸중307/3,051 대 420/3,054; 상대위험감소 28%(95% CI 17~38), P<.0001로 1차종점 성공.핵심 대형 직접 재발뇌졸중 근거
Kitagawa K et al. 2019재발뇌졸중 혈압목표 RCT 및 4개 RCT 메타분석메타분석 4개 RCT·4,895명일본 보건노동복지부 및 Japan Agency for Medical Research and Development 공공지원; 일부 연구자 제약사 이해관계 공개재발성 뇌졸중강화 혈압조절에서 재발성 뇌졸중 RR 0.78(95% CI 0.64~0.96), P=.02로 강압전략의 재현 근거를 제공.독립적인 전략 수준 재현
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

PROGRESS Collaborative Group. Randomised trial of a perindopril-based blood-pressure-lowering regimen among 6105 individuals with previous stroke or transient ischaemic attack. Lancet. 2001;358(9287):1033-1041. PMID: 11589932. DOI: 10.1016/S0140-6736(01)06178-5.
6,105명 ITT에서 페린도프릴 기반 요법이 치명적·비치명적 재발뇌졸중을 28% 줄였다. 깃발: 페린도프릴 단독은 무효였고 전체 이득은 인다파미드 병용군에 집중됐다.
실존확인
Kitagawa K, Yamamoto Y, Arima H, et al. Effect of Standard vs Intensive Blood Pressure Control on the Risk of Recurrent Stroke: A Randomized Clinical Trial and Meta-analysis. JAMA Neurol. 2019;76(11):1309-1318. PMID: 31355878. DOI: 10.1001/jamaneurol.2019.2167.
4개 RCT 종합에서 강화 혈압조절이 재발성 뇌졸중을 유의하게 줄였다. 깃발: 페린도프릴 특정약이 아니라 혈압강하 전략 수준의 독립 재현이다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

페린도프릴 기반 강압요법 × 뇌졸중 재발 예방 근거등급 B 카드
[참값] 페린도프릴 기반 강압요법 × 뇌졸중 재발 예방 — 근거등급 B·74점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/cognition/perindopril-indapamide-recurrent-stroke-prevention/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.