참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-19). 초안은 AI가 작성했고, 인용 3건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 680 · 검색일 2026-07-19 · 방법론 v0.6

중국당귀·동콰이,
갱년기 안면홍조·여성호르몬 균형 개선 정말 도움이 될까?

30초 요약
D
근거 등급 D · 28점 · 안전성 주의
단일 동콰이는 직접 임상시험에서 안면홍조나 에스트로겐성 지표를 개선하지 못했습니다
연구가
보여주는 것
단일 동콰이 캡슐의 갱년기 안면홍조·여성호르몬 균형 주장은 D다. 폐경여성 71명의 24주 무작위 이중맹검 시험에서 안면홍조, Kupperman 지수, 자궁내막 두께와 질성숙지수가 모두 위약과 다르지 않았다는 직접 무효 근거가 있다. 다만 동일 적응증의 독립 반복시험은 없고, 22명 남성 시험은 다른 집단이며 지침도 같은 여성 시험에서 파생돼 반복 반증 F로 셀 수 없다.
광고가
말하는 것
광고는 '여성의 인삼', '에스트로겐 균형', '혈액순환으로 홍조 완화'처럼 전통용도와 복합제 이미지를 단일 캡슐의 호르몬 효과로 바꾼다. 직접 RCT는 에스트로겐 유사반응과 갱년기 증상 모두를 지지하지 않았다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 이 판정은 Angelica sinensis 단일 캡슐이며 기존 53번 EstroG와 505번 한국당귀 포함 HemoHIM 같은 복합제 판정과 다르다.
  • 중국당귀는 한국당귀·일본당귀 및 다른 Angelica 종과 식물종·성분이 달라 이름만으로 시험결과를 교환할 수 없다.
  • 광과민 가능성이 거론되는 Angelica 계열 성분과 항응고 중첩 우려가 있으며, 와파린 병용 뒤 INR이 상승한 증례가 보고됐다.
  • 임신 중에는 자궁활성 우려와 안전성 자료 부족 때문에 피하고, 수술 전이나 항응고·항혈소판제 사용 중에는 의료진에게 복용 사실을 알려야 한다.
Gap Measurement · 판정 680 · D 28점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Hirata 등은 FSH가 폐경범위이고 홍조가 있는 여성 71명을 동콰이 또는 위약에 배정해 24주 투여했다. 홍조일지와 Kupperman 지수뿐 아니라 질성숙지수와 초음파 자궁내막 두께도 군간 차이가 없었다. Al-Bareeq 등의 22명 남성 파일럿 RCT도 3개월 동안 홍조 지속시간·중증도를 개선하지 못했다. Endocrine Society 지침은 동콰이를 포함한 보완요법의 일관된 이득 부족을 상담하도록 권고한다.

02

왜 D(28점)로 분류했나

D. 폐경여성 71명의 24주 단일성분 RCT에서 안면홍조·Kupperman·자궁내막·질성숙 결과가 위약과 같아 직접 무효지만, 동일 적응증의 독립 반복 반증은 없다. 22명 남성 시험은 다른 집단이고 지침도 같은 시험에 기대므로 F 기준에 미달해 D 28점이다. 광과민·항응고 상호작용·자궁수축 가능성은 효능과 독립된 safety다.

반대 견해도 기록합니다. 갱년기 홍조가 수면과 일상을 방해하면 개인 위험에 맞춘 호르몬요법 또는 근거 있는 비호르몬 처방을 상담할 수 있다. 전통적 혈액순환·월경용도는 이 단일성분 갱년기 판정과 별개다.

재판정 기록. 재판정(교차검증 반영) — 폐경여성 71명의 24주 단일 Angelica sinensis RCT에서 안면홍조·Kupperman·자궁내막·질성숙 결과가 직접 무효였으나 동일 적응증의 독립 반복시험이 없고 22명 남성 시험과 해당 지침은 반복 반증으로 셀 수 없어 단일 소규모 직접 null의 D 적용

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
갱년기 안면홍조·여성호르몬 균형 개선D71명 단일성분 RCT서 위약 대비 직접 무효
독립 반복 반증 여부?단일 소규모 시험뿐·독립 반복 부재라 F 미달
복합 여성건강제 이미지 단독 귀속?복합제 이미지를 단독 동콰이에 귀속 불가

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Hirata JD 등 1997무작위 이중맹검 위약대조시험홍조가 있는 폐경여성 71명·24주Kaiser Foundation Hospitals 지역사회 프로그램 지원안면홍조·Kupperman 지수·자궁내막 두께·질성숙지수모든 증상·에스트로겐성 지표에서 동콰이와 위약 간 유의차가 없었다.핵심 직접 반증 RCT
Al-Bareeq RJ 등 2010무작위 이중맹검 위약대조 파일럿시험안드로겐차단치료 남성 22명·3개월이해상충 없음 보고; 외부자금 보고 없음홍조 빈도·지속시간·중증도홍조 지속시간과 중증도에 이득이 없었다.간접 집단 반복 무효
Stuenkel CA 등 2015 Endocrine Society 지침GRADE 기반 임상진료지침·근거검토위촉 체계적 검토 3건과 기존 메타분석·시험Endocrine Society갱년기 혈관운동증상 치료동콰이 등 보완요법의 일관된 이득 부족을 상담하도록 권고했다.지침 맥락·직접 RCT와 일치
§

영수증 — 참고 문헌 3건

인용 3건은 2026-07-19 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Hirata JD, Swiersz LM, Zell B, Small R, Ettinger B. Does dong quai have estrogenic effects in postmenopausal women? A double-blind, placebo-controlled trial. Fertil Steril. 1997;68(6):981-986. PMID: 9418683. DOI: 10.1016/S0015-0282(97)00397-X.
폐경여성 71명·24주 시험에서 홍조·Kupperman·에스트로겐성 지표가 모두 위약과 같았다. 깃발: 단일 동콰이의 직접 대상·직접 주장 반증시험이다.
실존확인
Al-Bareeq RJ, Ray AA, Nott L, Pautler SE, Razvi H. Dong Quai (Angelica sinensis) in the treatment of hot flashes for men on androgen deprivation therapy: results of a randomized double-blind placebo controlled trial. Can Urol Assoc J. 2010;4(1):49-53. PMID: 20165579. PMCID: PMC2811999. DOI: 10.5489/cuaj.775.
22명 남성 파일럿 RCT에서도 홍조 지속시간·중증도 이득이 없었다. 깃발: 여성 갱년기와 다른 간접 집단이고 소표본이지만 반복 무효 방향이다.
실존확인
Page RL 2nd, Lawrence JD. Potentiation of warfarin by dong quai. Pharmacotherapy. 1999;19(7):870-876. PMID: 10417036. DOI: 10.1592/phco.19.10.870.31558.
와파린과 동콰이 병용 뒤 프로트롬빈시간과 INR이 두 배 넘게 상승한 증례다. 깃발: 단일 증례의 안전성 신호이며 효능등급 근거로 사용하지 않았다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-19 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

중국당귀·동콰이 × 갱년기 안면홍조·여성호르몬 균형 개선 근거등급 D 카드
[참값] 중국당귀·동콰이 × 갱년기 안면홍조·여성호르몬 균형 개선 — 근거등급 D·28점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/womens/dong-quai-menopause-hot-flashes-hormone-balance/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.