참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-23). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1514 · 검색일 2026-07-23 · 방법론 v0.6

자살예방 특화 인지행동치료,
최근 자살시도 성인의 반복 자살시도·자해 재발 예방 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 71점 · 안전성 치료 중 정서고통·중도탈락 가능; 지속적 위험평가와 위기대응 체계 병행
자살예방 특화 CBT는 최근 자살시도 성인의 반복 시도를 줄였지만 핵심 근거는 중간규모 단일시험에 크게 의존합니다
연구가
보여주는 것
최근 자살시도 성인을 위한 자살예방 특화 인지행동치료는 반복 자살시도·자해 재발 예방에서 B다. Brown 2005 RCT 120명은 18개월 동안 재시도자가 인지치료군 24.1%, 통상치료군 41.6%였고 재시도 위험 HR은 0.51이었다. 성인 자해 후 CBT 기반 심리치료 메타분석도 6개월과 12개월 반복 자해 감소를 지지했다. 그러나 핵심 Brown 시험은 중간규모 단일시험이고 참가자·치료자 맹검이 불가능하며 효과가 숙련된 치료자와 구조화 프로토콜에 의존해 B 71점이다.
광고가
말하는 것
일반적인 지지상담이나 비구조화 CBT가 Brown 프로토콜과 동일한 재시도 감소를 만든다고 확대될 수 있다. 실제 중재는 자살행동 자체를 표적으로 삼는 구조화 치료였고 치료자 훈련, 참여 유지, 통상치료 병행이 결과에 포함된다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • Brown 프로토콜은 일반 우울증 CBT가 아니라 최근 자살시도의 촉발상황, 자동사고, 핵심신념과 대처계획을 직접 다루는 구조화 심리치료다.
  • 핵심시험에서는 약 10회 외래 인지치료가 기존 정신건강·의료서비스에 추가됐다.
  • 심리치료 특성상 참가자와 치료자를 맹검할 수 없고 치료자 훈련, 치료 충실도와 중도탈락이 효과의 재현성에 영향을 준다.
  • 치료 중 일시적 정서고통이나 중도탈락이 있을 수 있으며 지속적 위험평가와 위기대응 체계는 효능평가와 별도의 안전 요소다.
Gap Measurement · 판정 1514 · B 71점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Brown 2005 시험은 최근 48시간 이내 자살시도를 한 성인 120명을 자살예방 특화 인지치료와 통상치료 또는 통상치료 단독에 배정했다. 인지치료는 약 10회 외래 세션으로 자살시도의 연쇄 분석, 핵심신념, 대처전략, 재발방지 과제를 다뤘다. 18개월 동안 재시도자는 13명 대 23명으로 HR 0.51이었다. Hawton 2016은 최근 자해 후 성인의 무작위시험을 종합해 CBT 기반 심리치료가 반복 자해를 6개월 12개 시험 1,317명에서 OR 0.54, 12개월 10개 시험 2,232명에서 OR 0.80으로 줄였다고 보고했다. NICE 2022는 이 종합근거를 바탕으로 성인 자해에 특화된 구조화 CBT 기반 개입을 지침에 포함했다.

02

왜 B(71점)로 분류했나

Brown RCT가 반복 자살시도라는 하드 행동종점을 24.1% 대 41.6%, HR 0.51로 직접 줄였고 더 넓은 CBT 기반 자해 메타분석과 NICE 근거평가가 방향을 지지한다. 그러나 자살특화 프로토콜 자체는 중간규모 단일 핵심시험에 크게 의존하고 심리치료 맹검·치료자 의존 한계가 있어 B 71점이다.

반대 견해도 기록합니다. 이 판정은 최근 자살시도 성인의 Brown식 자살예방 특화 CBT에 한정된다. 경계선성격장애 대상 DBT, 조현병 대상 클로자핀, 청소년 CBT-SP 또는 단순 안전계획의 근거와 합산하지 않았다.

재판정 기록. 신규 판정 — 최근 자살시도 성인의 자살특화 CBT가 반복 자살시도를 줄인 직접 무작위시험과 더 넓은 CBT 기반 자해 메타분석을 인정하되 단일 중간규모 핵심시험, 참가자·치료자 맹검 불가, 치료자 훈련 의존을 반영해 B 적용

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
최근 자살시도 성인의 18개월 반복 자살시도 예방BBrown RCT에서 24.1% 대 41.6%, HR 0.51이었으나 단일 중간규모시험이다.
최근 자해 성인의 반복 자해 재발 예방B넓은 CBT 기반 메타분석에서 6개월과 12개월 반복 자해가 감소했다.
최근 자살시도 성인의 자살사망 예방C핵심시험은 자살사망 감소를 검증할 통계적 규모가 아니었다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Brown GK et al. 2005무작위 통상치료 대조시험최근 자살시도 성인 120명미국 National Institute of Mental Health18개월 동안 최소 1회 반복 자살시도재시도자는 24.1% 대 41.6%, HR 0.51이었다.핵심 직접 하드행동 종점시험
Hawton K et al. 2016성인 자해 후 심리사회 중재 체계적 문헌고찰·메타분석29개 비중복 RCT; CBT 기반 분석 6개월 12개 시험 1,317명·12개월 10개 시험 2,232명영국 National Institute for Health Research6개월·12개월 반복 자해CBT 기반 심리치료는 반복 자해를 6개월 OR 0.54, 12개월 OR 0.80으로 줄였다.방향을 지지하는 넓은 종합근거
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-23 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Brown GK, Ten Have T, Henriques GR, Xie SX, Hollander JE, Beck AT. Cognitive therapy for the prevention of suicide attempts: a randomized controlled trial. JAMA. 2005;294(5):563-570. PMID: 16077050. DOI: 10.1001/jama.294.5.563.
최근 자살시도 성인 120명에서 18개월 반복 자살시도가 24.1% 대 41.6%였다. 깃발: 중간규모 단일 핵심시험이며 심리치료 특성상 참가자·치료자 맹검이 불가능하다.
실존확인
Hawton K, Witt KG, Taylor Salisbury TL, et al. Psychosocial interventions following self-harm in adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Psychiatry. 2016;3(8):740-750. PMID: 27422028. DOI: 10.1016/S2215-0366(16)30070-0.
CBT 기반 심리치료는 성인 자해 후 6개월과 12개월 반복 자해를 줄였다. 깃발: 자살특화 Brown 프로토콜뿐 아니라 문제해결치료 등 더 넓은 CBT 기반 중재를 포함한다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-23 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

자살예방 특화 인지행동치료 × 반복 자살시도·자해 재발 예방 근거등급 B 카드
[참값] 자살예방 특화 인지행동치료 × 반복 자살시도·자해 재발 예방 — 근거등급 B·71점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/suicide-focused-cbt-repeat-suicide-attempt-self-harm-prevention/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.