rTMS,
치료저항성 주요우울장애의 급성 증상 관해 정말 도움이 될까?
보여주는 것B다. 공공지원 OPT-TMS는 199명을 무작위배정하고 190명을 ITT 분석해 3주 관해율 14.1% 대 5.1%, 보정 OR 4.2(95% CI 1.32~13.24, P=0.02)로 성공했다. sham 대조시험 종합에서도 관해 이득이 반복됐지만, 급성 치료와 추적이 짧아 B 76점이다.
말하는 것'5배 관해'는 관해확률이 5배가량 높았다는 상대값이지, 환자 절반 이상이 낫는다는 뜻은 아니다. 근거는 의료기관의 표준화된 반복 치료에 해당한다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- OPT-TMS는 199명 무작위·190명 ITT 분석, O'Reardon 시험은 325명 무작위·301명 사전 정의 평가가능 분석이다.
- 2014 종합은 전체 18시험을 포함했지만 평균차·반응·관해 통합 분모는 각각 14시험 564명·14시험 605명·7시험 332명이다.
- 짧은 세타버스트 iTBS를 다룬 1486은 C 54점이고, 이번 판정은 표준 고빈도 rTMS 프로토콜을 다룬다.
연구들이 실제로 보여주는 것
OPT-TMS는 199명을 무작위배정하고 190명을 ITT 분석했다. NIMH가 지원했으며 전기적 두피자극 sham을 사용해 환자와 평가자의 배정 추측은 우연 수준에서 유의하게 벗어나지 않았다. 치료자는 우연 이상으로 추측했지만 확신도는 낮았다. O'Reardon 시험은 325명을 무작위배정하고 사전 정의 평가가능 301명을 분석했는데, MADRS 1차분석은 P=0.057로 유의하지 않았다. P=0.038은 6명을 사후 제외한 295명 분석이다. 두 시험에는 George·Avery·McDonald·Lisanby 등 연구진이 겹친다. Gaynes 등의 고찰은 전체 18시험을 포함했지만 통합별 분모는 평균차 14시험 564명, 반응 14시험 605명, 관해 7시험 332명이었다.
왜 B(76점)로 분류했나
여러 연구진의 sham 대조시험 전체에서 급성 관해·반응 이득이 반복됐고 관해라는 이분형 종점에서 임상적 의미가 확인됐으나, 연구진 일부가 겹치고 핵심 근거의 치료·추적 기간이 짧아 B 76점이다.
반대 견해도 기록합니다. 최적 자극 위치·강도와 유지치료 일정은 이 급성 효능 판정만으로 정해지지 않는다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 여러 연구진의 sham 대조시험 전체에서 급성 관해 이득이 반복됐음을 인정하되 연구진 일부 중복과 짧은 급성 치료·추적 기간을 반영
| 종점 | P | 환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표 |
| 재현 | R2 | 독립 복수 재현 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 급성 치료종료 시 관해 증가 | B | 여러 연구진의 sham 시험 전체와 메타분석이 같은 방향이다. |
| 장기 관해유지 | ? | 확인된 핵심 급성시험만으로 지속성을 판정할 수 없다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| George 등. 2010 OPT-TMS | 다기관 무작위 이중맹검 sham 대조시험 | 199명 무작위·ITT 190명 | 미국 국립정신건강연구소 공공지원 | 3주 후 관해율 | 14.1% 대 5.1%; 보정 OR 4.2(95% CI 1.32~13.24), P=0.02. | 공공지원 핵심시험 |
| Gaynes 등. 2014 체계적 고찰·메타분석 | 18개 sham 대조 TRD 연구 종합 | 전체 18시험; 평균차 14시험 564명·반응 14시험 605명·관해 7시험 332명 | 공공·제조사 시험 혼합 | HDRS 변화·반응·관해 | HDRS −4.53점(95% CI −6.11~−2.96), 반응 RR 3.38, 관해 RR 5.07. | 여러 연구진의 반복성을 지지하는 종합 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-01 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-01 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] rTMS × 치료저항성 주요우울장애 관해 — 근거등급 B·76점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/rtms-treatment-resistant-major-depression-remission/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.