참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-01). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1913 · 검색일 2026-08-01 · 방법론 v0.6

조건관리,
자극제사용장애 치료 중 지속 금단과 치료 유지 증가 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 79점 · 안전성 양호
치료 중 객관적 금단과 참여 유지는 개선되지만 보상 종료 뒤 장기 회복은 별도 문제입니다
신체적 중대 이상반응을 일으키는 개입은 아니지만 보상 설계의 공정성, 접근성, 개인정보 보호와 프로그램 종료 계획을 갖춰야 한다.
연구가
보여주는 것
B다. Petry 시험은 445명을 무작위배정한 뒤 적격성 확인 분석 415명(조건관리 209명·통상치료 206명)에서 12주 연속 금욕 18.7% 대 4.9%, OR 4.48(95% CI 2.17~9.23)을 보였다. 여러 연구진의 무작위시험에서 치료 중 객관적 금욕이 반복돼 B 79점이다.
광고가
말하는 것
'보상을 주면 중독이 치료된다'로 단순화하면 안 된다. 근거는 잦은 객관적 검사와 즉시·점증 보상을 기존 치료에 붙인 구조이며, 장기 회복지원 전체를 대체하지 않는다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 핵심시험은 445명 무작위 후 적격성 위반 30명을 제외한 415명을 주 분석했다.
  • 보상은 음성 검체가 연속될수록 추첨 기회가 늘어나는 방식이었고 조건관리군의 평균 경품가치는 203달러였다.
  • 확인된 효과는 객관적 금단과 치료 유지이며 다른 적응증 판정과 중복되지 않는다.
Gap Measurement · 판정 1913 · B 79점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Petry 등은 445명을 무작위배정하고 적격성 확인 분석 415명, 조건관리 209명과 통상치료 206명을 보고했다. 최장 연속 음성검사는 원문 단위 그대로 8.6회 대 5.2회의 연속 방문·검사였고, 12주 연속 금욕은 18.7% 대 4.9%였다. NIDA Clinical Trials Network가 지원했다. McDonell 시험은 176명을 무작위배정했고 NIDA R01 DA022476 지원을 받았다. 주도 연구진과 현장은 Petry/UConn·CTN과 McDonell/워싱턴대로 다르지만 John M. Roll은 양쪽 공저자이고 두 시험 모두 NIDA 자금이다. 반복성은 이 두 시험을 완전히 분리된 쌍으로 간주해서가 아니라 여러 연구진의 조건관리 무작위시험 전체 근거에서 판단했다.

02

왜 B(79점)로 분류했나

여러 연구진의 공공지원 무작위시험 전체가 치료 중 객관적 자극제 금욕을 같은 방향으로 보였고 12주 연속 금욕의 절대차도 커서 B 79점이다.

반대 견해도 기록합니다. 보상 규모·검사 빈도·치료환경에 따라 효과가 달라질 수 있으며, 추적 메타분석에서는 6개월 이득이 유지되지 않았다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 여러 연구진의 공공지원 조건관리 무작위시험 전체에서 치료 중 객관적 금욕과 치료 유지가 반복됐음을 반영

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R2독립 복수 재현
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
치료 중 지속 금단 증가B객관적 검체 결과가 복수 RCT에서 개선됐다.
보상 종료 후 장기 금단 유지?이번 핵심 근거는 주로 치료 중 12주 결과다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Petry 등. 2005 NIDA CTN8개 지역사회기관 무작위 통상치료 대조시험445명 무작위; 적격성 확인 후 415명 주 분석(209/206)미국 국립약물남용연구소 임상시험망치료 유지·객관적 최장 연속 금단최장 연속 음성 방문·검사 8.6회 대 5.2회, P<0.001; 12주 연속 금욕 18.7% 대 4.9%, OR 4.48(95% CI 2.17~9.23).대형 지역사회 핵심시험
McDonell 등. 2013중증 정신질환 동반 외래환자 무작위 대조시험176명 무작위NIDA R01 DA022476자극제 음성 소변검사조건관리군이 음성 검체를 제출할 가능성 2.4배(95% CI 1.9~3.0).다른 주도 연구진·현장의 객관적 재현; John M. Roll 공저자와 NIDA 자금은 중복
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-08-01 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Petry NM, Peirce JM, Stitzer ML, et al. Effect of Prize-Based Incentives on Outcomes in Stimulant Abusers in Outpatient Psychosocial Treatment Programs. Arch Gen Psychiatry. 2005;62(10):1148-1156. PMID: 16203960. DOI: 10.1001/archpsyc.62.10.1148.
무작위수, 주 분석수, 결측 처리와 지속 금단 결과를 원문에서 확인했다. 깃발: 445명 무작위·415명 보고 분석
실존확인
McDonell MG, Srebnik D, Angelo F, et al. A randomized controlled trial of contingency management for psycho-stimulant use in community mental health outpatients with co-occurring serious mental illness. Am J Psychiatry. 2013;170(1):94-101. PMCID: PMC4242089.
별도 연구진의 객관적 음성 소변 재현을 확인했다. 깃발: 176명·공공지원
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-01 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

조건관리 × 자극제사용장애 치료 중 지속 금단 근거등급 B 카드
[참값] 조건관리 × 자극제사용장애 치료 중 지속 금단 — 근거등급 B·79점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/contingency-management-stimulant-use-sustained-abstinence/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.