판정 No. 1894 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6
CBT-BN,
폭식·구토 중단과 관해 증가 정말 도움이 될까?
30초 요약
B
근거 등급 B · 72점 · 안전성 주의
매뉴얼 기반 CBT-BN은 활성 심리치료보다 폭식·구토 완전중단과 관해를 늘렸습니다
심한 전해질 이상, 실신, 심장증상 또는 자살위험이 있으면 심리치료만으로 관리하지 말고 즉시 의료평가가 필요하다.
연구가
보여주는 것B다. CBT-BN 110명과 대인관계치료 110명을 무작위배정하고 결측 기저값 이월로 220명 전원을 분석했다. 28일 폭식·구토 완전중단은 32/110(29%) 대 7/110(6%), P<0.001, 관해는 53/110(48%) 대 31/110(28%), P=0.003이었다. 대기군이 아닌 활성 심리치료를 이긴 강한 결과지만 종료 시 162명만 관측돼 B 72점이다.
보여주는 것B다. CBT-BN 110명과 대인관계치료 110명을 무작위배정하고 결측 기저값 이월로 220명 전원을 분석했다. 28일 폭식·구토 완전중단은 32/110(29%) 대 7/110(6%), P<0.001, 관해는 53/110(48%) 대 31/110(28%), P=0.003이었다. 대기군이 아닌 활성 심리치료를 이긴 강한 결과지만 종료 시 162명만 관측돼 B 72점이다.
광고가
말하는 것근거는 훈련된 치료자가 매뉴얼에 따라 시행하는 신경성 폭식증 특화 CBT-BN이다. 일반적인 긍정사고 상담, 체중감량 코칭, 폭식장애 치료를 동일한 개입으로 묶을 수 없다.
말하는 것근거는 훈련된 치료자가 매뉴얼에 따라 시행하는 신경성 폭식증 특화 CBT-BN이다. 일반적인 긍정사고 상담, 체중감량 코칭, 폭식장애 치료를 동일한 개입으로 묶을 수 없다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 폭식·보상행동 완전중단과 관해가 등급 대상이다.
- 핵심시험은 CBT-BN과 대인관계치료를 비교했으며, 종료 시 관측 162명과 ITT 220명을 구분해야 한다.
- 심한 전해질 이상, 실신, 심장증상, 자살위험이 있으면 심리치료만으로 관리하지 말고 즉시 의료평가가 필요하다.
Gap Measurement · 판정 1894 · B 72점
연구들이 실제로 보여주는 것
두 센터에서 신경성 폭식증 여성 220명을 CBT-BN 110명과 대인관계치료 110명으로 무작위배정했다. 종료 시 실제 관측은 CBT-BN 78명과 대인관계치료 84명, 합계 162명이었고, 주분석은 결측을 기저값으로 이월한 220명 전원 분석이었다. 맹검 평가에서 28일 폭식·구토 완전중단은 32/110(29%) 대 7/110(6%), 관해는 53/110(48%) 대 31/110(28%)였다. Cochrane 48개 연구 3,054명도 독립 근거를 보탠다.
왜 B(72점)로 분류했나
폭식·구토 완전중단이라는 직접 이분형 결과가 활성 심리치료 대조시험과 독립 근거에서 개선됐지만 종료 시 26% 결측을 반영해 B 72점이다.
반대 견해도 기록합니다. CBT-BN도 모든 사람을 회복시키지 않는다. 핵심시험의 엄격한 28일 완전중단은 29%였고 추가 치료가 필요한 환자가 많다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 맹검 평가자가 판정한 직접 이분형 치료목표가 활성 심리치료 대조 다기관시험과 독립 근거에서 개선됐지만 종료 시 26% 결측
이 등급이 나온 채점 프로필
| 종점 | P | 환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표 |
| 재현 | R2 | 독립 복수 재현 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 28일 폭식·구토 완전중단 | B | CBT-BN 29% 대 IPT 6%였다. |
| 폭식증 관해 증가 | B | 핵심시험에서 48% 대 28%였다. |
| 폭식·보상행동 빈도 감소 | B | 48개 연구 종합이 같은 방향을 지지했다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Agras WS 등. 2000 | 다기관 무작위 적극 심리치료 대조시험 | 220명 무작위; 실제 1차 ITT 220명, 종료 시 관측 162명 | 미국 National Institute of Mental Health 공공자금과 영국 Wellcome Trust 지원 | 치료 종료 시 28일 폭식·구토 완전중단과 관해 | 완전중단 32/110(29%) 대 7/110(6%), P<0.001; 관해 53/110(48%) 대 31/110(28%), P=0.003. 종료 시 관측 78/110 대 84/110. | 핵심 다기관 직접결과 RCT |
| Hay PPJ 등. 2009 Cochrane | 심리치료 무작위시험 체계적 문헌고찰·메타분석 | 48개 연구, 3,054명 | Cochrane 검토; 저자들은 상업적 연구비를 보고하지 않음 | 관해, 폭식·보상행동 빈도, 탈락 | CBT, 특히 CBT-BN은 대기·무치료보다 관해와 폭식 감소에 유리했다. | 독립 종합 재현 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Agras WS, Walsh BT, Fairburn CG, Wilson GT, Kraemer HC. A multicenter comparison of cognitive-behavioral therapy and interpersonal psychotherapy for bulimia nervosa. Arch Gen Psychiatry. 2000;57(5):459-466. PMID: 10807486. DOI: 10.1001/archpsyc.57.5.459.
220명 ITT에서 CBT-BN이 치료 종료 시 완전중단과 관해를 더 빨리 달성했다. 깃발: 종료 시 관측 162명과 ITT 220명 구분
실존확인Hay PPJ, Bacaltchuk J, Stefano S, Kashyap P. Psychological treatments for bulimia nervosa and binging. Cochrane Database Syst Rev. 2009;2009(4):CD000562. PMID: 19821271. DOI: 10.1002/14651858.CD000562.pub3.
48개 연구 3,054명에서 CBT 계열의 관해·폭식 감소를 종합했다. 깃발: Cochrane volume은 연도 2009로 표기
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] CBT-BN × 신경성 폭식증 폭식·보상행동 중단 — 근거등급 B·72점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/cbt-bn-bulimia-binge-purge-abstinence-remission/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.