참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-18). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.7 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2859 · 검색일 2026-08-18 · 방법론 v0.7

에버롤리무스 용출 스텐트 PCI,
저·중간 해부학적 복잡도 좌주간부 관상동맥질환의 3년 사망·뇌졸중·심근경색에서 CABG에 비열등 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 72점 · 안전성 주의
저·중간 복잡도 좌주간부 질환에서 에버롤리무스 용출 스텐트 PCI는 3년 복합사건에 CABG보다 비열등했습니다
PCI에는 출혈·조영제 신손상·스텐트 혈전·재협착과 재시술 위험이 있고, CABG에는 수술·뇌졸중·상처·회복 부담이 있다. Heart Team이 해부학, 당뇨병, 수술위험, 장기 재시술 가능성을 함께 판단해야 한다.
연구가
보여주는 것
B다. EXCEL에서 3년 사망·뇌졸중·심근경색은 PCI 15.4%, CABG 14.7%, 절대차 +0.7%포인트였고 상위 97.5% 신뢰한계 4.0%가 사전 비열등 한계 4.2%보다 낮았다. HR은 1.00(95% CI 0.79~1.26)이어서 비열등성은 충족했지만 우월성은 아니었다.
광고가
말하는 것
'비열등'을 '더 좋다'로 바꾸면 안 된다. 또한 이 논문 뒤 5년 결과 보고가 나왔으므로 3년 결론을 평생 결과처럼 말할 수 없다. 이 판정은 공개 논쟁을 점수 근거로 쓰지 않고 2016년 원문이 사전 정의로 보고한 3년 수치만 평가했다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • PCI군은 XIENCE 에버롤리무스 용출 금속 스텐트를 사용했다.
  • 대상은 현장 Heart Team이 좌주간부 질환에 PCI와 CABG 모두 적합하다고 판단하고 SYNTAX 점수가 32 이하인 환자였다.
  • 3년 허혈유발 재관류를 포함한 복합은 PCI 23.1%, CABG 19.1%로 재시술 가능성도 함께 상담해야 한다.
Gap Measurement · 판정 2859 · B 72점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

1,905명을 PCI 948명, CABG 957명으로 배정했다. 원문 배정 방법은 'Randomization was performed with the use of an interactive voice-based or Web-based system in block sizes of 16, 24, or 32'였고 당뇨병, SYNTAX 범주, 기관으로 층화했다. 공개 시술이지만 독립 임상사건위원회가 원자료를 이용해 사건을 판정했고 주분석은 배정대로 ITT였다. 결함 이름: 비열등성 설계. 목록의 어느 항목인가: 비열등성 설계. 회피 가능했는가: 가능했다 - 충분한 표본과 추적으로 우월성 또는 더 좁은 허용폭을 검정할 수 있었다. 활성대조만: 좌주간부 재관류가 필요한 환자에서 무재관류 또는 가짜 CABG는 부적절해 결함으로 세지 않았다. 눈가림 없는 주관 종점: 해당 없음 - 사망·뇌졸중·심근경색은 독립 판정된 사건이다. Abbott Vascular가 후원했고 운영에 참여했으므로 제조사 근거다. 다만 1,905명의 대형 하드종점 무작위시험이므로 제조사 단독자금의 C 상한은 적용하지 않는다. 1822는 B 76점이고 당뇨병 다혈관 질환에서 CABG가 나은가를 물었고, 이 판정은 좌주간부에서 스텐트가 CABG에 뒤지지 않는가를 묻는다. 대상 병변이 다르다.

02

왜 B(72점)로 분류했나

1,905명 대형 실제 사건 무작위시험이 사전 4.2%포인트 비열등 한계를 충족했으나 단일 비열등성·제조사 후원 근거여서 B 72점이다.

반대 견해도 기록합니다. 3년 비열등성은 치료 선택의 근거가 되지만 해부학적 고복잡도, 장기 재시술, 수술 위험, 환자 선호를 대신하지 않는다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — EXCEL 원문·프로토콜에서 1,905명 중앙배정, SYNTAX 32 이하, 3년 실제 사건, 4.2% 비열등 한계, 심근경색 정의, Abbott 후원을 대조

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I0근거가 제조사 연구뿐
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
저·중간 복잡도 좌주간부에서 3년 사망·뇌졸중·심근경색 비열등성B상위 97.5% 신뢰한계 4.0%가 사전 한계 4.2%보다 낮았다.
CABG보다 3년 복합사건 우월DHR 1.00, 우월성 P=0.98로 우월성을 보이지 않았다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Stone GW 등. 2016 EXCEL국제 다기관 공개 중앙무작위 사건판정 3상 비열등성시험1,905명 무작위(PCI 948, CABG 957)Abbott Vascular 후원·운영 참여; 저자 다수 회사 관계 공개3년 모든 원인 사망·뇌졸중·심근경색 복합; 사전 비열등 한계 절대 4.2%p15.4% 대 14.7%, 절대차 +0.7%p, 상위 97.5% 신뢰한계 4.0%로 비열등; HR 1.00(95% CI 0.79~1.26)대형 하드종점 무작위시험이나 단일 제조사 후원 비열등성 근거
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Stone GW, Sabik JF, Serruys PW, et al.; EXCEL Trial Investigators. Everolimus-Eluting Stents or Bypass Surgery for Left Main Coronary Artery Disease. N Engl J Med. 2016;375(23):2223-2235. PMID: 27797291. DOI: 10.1056/NEJMoa1610227. NCT01205776.
EXCEL은 저·중간 복잡도 좌주간부에서 PCI의 3년 복합사건 비열등성을 보고했다. 깃발: 사전 4.2%p 한계·심근경색 정의·Abbott 후원·3년 결과
실존확인
EXCEL Trial Protocol 10-389. ClinicalTrials.gov NCT01205776.
프로토콜에서 ITT 주분석과 시술관련·자발성 심근경색 정의를 확인했다. 깃발: 같은 시험 문서·별도 시험으로 세지 않음
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

에버롤리무스 용출 스텐트 PCI 대 관상동맥우회술은 저·중간 복잡도 좌주간부 관상동맥질환의 3년 사망·뇌졸중·심근경색에서 비열등해 이득 근거등급 B 카드
[참값] 에버롤리무스 용출 스텐트 PCI 대 관상동맥우회술은 저·중간 복잡도 좌주간부 관상동맥질환의 3년 사망·뇌졸중·심근경색에서 비열등해 이득 — 근거등급 B·72점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/everolimus-eluting-stent-pci-cabg-left-main-three-year-noninferiority/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.