판정 No. 918 · 검색일 2026-07-21 · 방법론 v0.6
경구 아연,
성인 주관적 이명의 크기·불편감 감소 정말 도움이 될까?
30초 요약
F
근거 등급 F · 18점 · 안전성 주의
경구 아연은 일반 성인의 이명 크기나 불편감을 줄인다는 근거가 없고 고용량 장기복용에는 구리결핍 위험이 있습니다
연구가
보여주는 것F다. Cochrane은 위약대조 3개 시험·209명에서 경구 아연의 이명 개선효과를 찾지 못했고 근거확실성은 매우 낮았다. 결정적으로 AAO-HNS 이명 임상지침은 은행잎과 아연을 같은 권고문에서 지속적이고 불편한 이명 치료에 사용하지 말라고 명시해 '지침 사용반대' 경계규칙에 해당한다. 같은 지침으로 이미 F인 은행잎 이명 498번과 형평을 맞춰 F로 판정하며, 증거 규모가 작아 F 18점이다.
보여주는 것F다. Cochrane은 위약대조 3개 시험·209명에서 경구 아연의 이명 개선효과를 찾지 못했고 근거확실성은 매우 낮았다. 결정적으로 AAO-HNS 이명 임상지침은 은행잎과 아연을 같은 권고문에서 지속적이고 불편한 이명 치료에 사용하지 말라고 명시해 '지침 사용반대' 경계규칙에 해당한다. 같은 지침으로 이미 F인 은행잎 이명 498번과 형평을 맞춰 F로 판정하며, 증거 규모가 작아 F 18점이다.
광고가
말하는 것광고는 아연이 달팽이관과 신경전달에 필요하다는 기전을 곧바로 귀울림 감소로 연결한다. 필수 영양소라는 사실과 결핍 교정의 필요성은, 아연수치가 정상인 성인의 주관적 이명을 치료한다는 임상효능과 같지 않다.
말하는 것광고는 아연이 달팽이관과 신경전달에 필요하다는 기전을 곧바로 귀울림 감소로 연결한다. 필수 영양소라는 사실과 결핍 교정의 필요성은, 아연수치가 정상인 성인의 주관적 이명을 치료한다는 임상효능과 같지 않다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 이명 시험은 아연황산염 등 서로 다른 염과 용량을 사용했으며, 표시된 화합물 무게와 실제 원소아연 함량은 같지 않다.
- 갑자기 한쪽 이명이 생기거나 청력저하, 어지럼, 신경학적 증상, 맥박에 맞춘 박동성 이명이 동반되면 보충제보다 원인평가가 우선이다.
- 경구 아연은 오심, 복통, 설사와 금속맛을 일으킬 수 있으며 공복 복용에서 더 불편할 수 있다.
- 장기간 고용량 아연은 구리 흡수를 방해해 구리결핍, 빈혈, 호중구감소와 신경증상을 일으킬 수 있고 일부 항생제의 흡수도 낮출 수 있다.
Gap Measurement · 판정 918 · F 18점
연구들이 실제로 보여주는 것
Cochrane 검토는 Arda, Coelho, Paaske의 3개 위약대조시험·209명을 포함했다. 대상선정, 기간과 측정도구가 달라 통합이 불가능했고, 검증 장애척도와 이명 크기 및 주관 중증도에서 유의한 이득을 확립하지 못해 근거확실성은 매우 낮았다. AAO-HNS 이명 지침은 은행잎, 멜라토닌, 아연 또는 다른 보충제를 지속적이고 불편한 이명 치료에 권고하지 말라고 명시했다. 확인된 아연결핍 교정은 결핍이 없는 성인의 이명 보충치료와 별개다.
왜 F(18점)로 분류했나
성인 위약대조시험 3개·209명은 이명 장애, 크기와 주관 중증도에서 유의한 이득을 보이지 않았고 확실성은 매우 낮았다. AAO-HNS 지침이 아연과 은행잎을 같은 권고문에서 이명 치료에 쓰지 말라고 명시하므로 '지침 사용반대' 경계규칙과 기존 은행잎 이명 498번 F와의 형평을 적용해 F 18점이다. 소표본은 점수를 제한하며, 결핍 교정과 오심·구리결핍·약물상호작용은 별도 안전성 문제다.
반대 견해도 기록합니다. 아연결핍이 검사와 임상맥락으로 확인되면 결핍 자체를 교정할 이유는 있다. 그러나 그 교정이 이명을 줄인다고 보장하지 않으며, 일반 이명에서는 청력평가·원인교정·교육과 필요한 경우 인지행동 접근이 우선이다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — AAO-HNS 지침이 아연·은행잎을 이명 치료 비권고로 명시하므로 기존 은행잎 이명 498번 F와 형평을 맞춰 F를 적용했다. Cochrane 근거가 3시험·209명의 소표본이므로 18점으로 판정했다.
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 주관적 이명 크기 감소 | F | Cochrane 포함시험에서 유의한 차이가 없었고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
| 이명 불편감·장애 감소 | F | 검증 척도에서 효과를 확립하지 못했고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
| 이명의 전반적 주관 중증도 개선 | F | 소규모 시험이 위약 대비 유의한 개선을 보이지 않았고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Person OC et al. 2016 | 무작위 위약대조시험 Cochrane 체계적 문헌고찰 | 3개 시험·209명 | Cochrane 검토; 저자 이해상충 없음 보고 | 검증 이명장애, 이명 크기와 주관 중증도 | 모든 주요 비교에서 유의한 이득이 없었고 근거확실성은 매우 낮았다. | 핵심 종합 무효근거 |
| Paaske PB et al. 1991 | 8주 무작위 이중눈가림 위약대조시험 | 주관적 이명 성인 48명 | 보고 불충분 | 0~10 주관 이명 중증도 | 혈청 아연은 상승했지만 이명에 유리한 효과를 보이지 않았다. | 직접 소규모 무효시험 |
| Arda HN et al. 2003 | 8주 무작위 전향적 위약대조시험 | 50명 등록·41명 결과 보고 | PubMed 초록에 자금원 미기재 | 주관 점수와 이명 크기의 임상적 개선 | 치료군 내 점수는 감소했지만 임상적으로 유리한 진행의 위약 대비 차이는 유의하지 않았다. | 소규모 상충신호 |
| Tunkel DE et al. 2014 AAO-HNS tinnitus guideline | 성인 지속성 불편 이명 임상진료지침 | 이명 RCT와 체계적 문헌고찰의 지침 종합 | American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery Foundation | 이명 치료를 위한 보충제 사용 권고 | 은행잎·멜라토닌·아연 또는 다른 보충제를 지속적이고 불편한 이명 치료에 권고하지 말라고 명시했다. | 사용 비권고 경계근거·은행잎 형평 |
영수증 — 참고 문헌 5건
인용 5건은 2026-07-21 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Person OC, Puga MES, da Silva EMK, Torloni MR. Zinc supplementation for tinnitus. Cochrane Database Syst Rev. 2016;11(11):CD009832. PMID: 27879981. PMCID: PMC6464312. DOI: 10.1002/14651858.CD009832.pub2.
3개 시험·209명에서 경구 아연이 성인 이명을 개선한다는 근거를 찾지 못했다. 깃발: 연구가 작고 이질적이며 근거확실성이 매우 낮지만, 지침 사용반대와 은행잎 형평을 함께 적용해 F로 판정했다.
실존확인Paaske PB, Pedersen CB, Kjems G, Sam IL. Zinc in the Management of Tinnitus: Placebo-Controlled Trial. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1991;100(8):647-649. PMID: 1872515. DOI: 10.1177/000348949110000809.
48명 무작위 이중눈가림 시험에서 아연황산염은 위약보다 이명을 개선하지 못했다. 깃발: 대부분 혈청 아연이 정상인 소규모 시험이며 결핍 하위군 효능을 판정하지 못한다.
실존확인Arda HN, Tuncel U, Akdogan O, Ozluoglu LN. The role of zinc in the treatment of tinnitus. Otol Neurotol. 2003;24(1):86-89. PMID: 12544035. DOI: 10.1097/00129492-200301000-00018.
치료군 내 주관점수는 줄었지만 위약 대비 임상적으로 유리한 진행은 유의하지 않았다. 깃발: 작은 단일기관 양성방향 신호를 숨기지 않았으나 Cochrane 결론을 뒤집지 못한다.
실존확인Tunkel DE, Bauer CA, Sun GH, et al. Clinical practice guideline: tinnitus. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;151(2 Suppl):S1-S40. PMID: 25273878. DOI: 10.1177/0194599814545325.
AAO-HNS 지침은 은행잎·멜라토닌·아연 등 보충제를 지속적이고 불편한 이명 치료에 권고하지 말라고 했다. 깃발: 아연과 은행잎을 같은 비권고문에 둬 F 경계규칙과 코퍼스 형평의 핵심 근거가 된다.
실존확인Duncan A, Yacoubian C, Watson N, Morrison I. The risk of copper deficiency in patients prescribed zinc supplements. J Clin Pathol. 2015;68(9):723-725. PMID: 26085547. DOI: 10.1136/jclinpath-2014-202837.
고용량 아연은 구리결핍으로 빈혈·호중구감소·신경증상을 일으킬 수 있다. 깃발: 효능이 아니라 장기 고용량 복용의 안전성 근거다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-21 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-21 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 경구 아연 × 성인 주관적 이명 완화 — 근거등급 F·18점. 인용 5건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/oral-zinc-adult-subjective-tinnitus-loudness-distress/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.