시티콜린,
안압강하치료 보조로 녹내장 시야손상 진행 억제 정말 도움이 될까?
보여주는 것시티콜린은 안압강하치료에 더해 녹내장 시야손상 진행을 늦춘다는 주장에 D다. 가장 직접적인 3년 이중맹검 위약 RCT 80명에서 표준 24-2 시야 평균편차 진행은 시티콜린 -1.03 dB, 위약 -1.92 dB였지만 P=.07로 사전지정 공동 1차종점 하나가 유의하지 않았다. 다른 공동 1차종점인 10-2 중심시야는 양성이었고 망막신경섬유층도 유리했으나 작은 단일시험의 결과다. 2023년 체계적 고찰도 10개 연구 424명을 종합해 안압, 24-2 평균편차, 망막신경섬유층, 망막전위도에서 대조군 대비 유의한 차이를 찾지 못했다. 인체시험은 있으나 24-2 종점이 실패하고 종합근거가 불충분하므로 ?가 아니라 D다.
말하는 것광고는 '망막신경절세포를 살리는 신경보호제', '안압이 정상이어도 시야손상을 막는다', '녹내장 진행을 멈춘다'고 전임상 기전과 양성인 10-2 공동 1차종점·일부 이차·전기생리 지표를 환자가 느끼는 시야보존으로 확대한다. 현재 표준 안압강하치료를 대체하거나 시야진행을 확실히 억제한다는 근거는 없다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 시티콜린은 인지질 합성 전구체로, 국가에 따라 보충제 또는 의약품으로 유통되고 경구액·정제·주사·점안 등 제형이 다르다. 서로 다른 제형의 용량과 눈 조직 노출은 동일하지 않다.
- 녹내장 임상시험의 시티콜린은 이미 안압이 조절된 환자에서 기존 안압강하치료에 추가됐다. 처방 안약·레이저·수술을 대신하는 치료로 시험된 것이 아니다.
- 녹내장 시야손상은 되돌리기 어려우므로 정기 안압·시신경영상·시야검사를 유지해야 한다. 보충제를 시작했다는 이유로 처방 안약을 줄이거나 중단하면 안 된다.
- 경구 시티콜린은 대체로 잘 견디지만 위장불편·두통·불면이나 초조 같은 증상이 보고될 수 있고, 점안제품은 따가움·충혈·보존제 자극이 생길 수 있다. 제품별 설명서와 병용약을 확인해야 한다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Rossetti 2020은 과거 2년간 연 -0.5 dB 이상 진행했지만 안압이 18 mmHg 이하로 조절된 경도·중등도 개방각녹내장 80명을 시티콜린 점안액과 위약에 배정했다. 78명이 분석됐고 사전지정 공동 1차종점 가운데 3년 24-2 시야진행 차이는 P=.07로 무효였지만 10-2 중심시야는 P=.02로 양성이었으며 RNFL 두께도 P=.02로 유리했다. Prinz 2023은 2023년 7월까지 임상연구 10개, 환자 424명을 검토했다. 평균 추적은 12.1개월이었고 연구는 경구·근육주사·점안 등 제형과 설계가 섞였으며 위험편향은 낮음~중간이었다. 통합적으로 안압(P=.3), 24-2 평균편차(P=.7), RNFL(P=.8), PERG 진폭(P=.2)의 유의한 개선이 없었다. 따라서 10-2 공동 1차종점 양성은 인정되지만 대리 전기생리·구조 신호는 가설생성 수준이고 시야보존 확증근거는 아니다.
왜 D(34점)로 분류했나
가장 직접적인 3년 이중맹검 RCT에서 공동 1차종점 24-2 시야진행은 -1.03 대 -1.92 dB였으나 P=.07로 실패했고, 다른 공동 1차종점 10-2와 RNFL은 양성이었다. 그러나 10개 연구 424명의 체계적 고찰은 24-2, RNFL, PERG를 포함해 유의한 대조군 차이를 찾지 못했다. 10-2 양성을 반영하되 24-2 실패·소표본·제형 이질성 때문에 D 34점이다.
반대 견해도 기록합니다. 안압이 잘 조절돼도 시야가 진행하면 순응도, 안압변동, 야간저혈압, 검사 신뢰도와 치료강도를 안과에서 재평가해야 한다. 시티콜린을 원한다면 검증된 안압강하를 유지한 채 보조수단의 불확실성을 이해하고 사용해야 한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 가장 직접적인 3년 이중맹검 위약 RCT에서 사전지정 공동 1차종점 10-2는 양성이었지만 다른 공동 1차종점 24-2 시야진행은 P=.07로 실패했고, 10개 연구 424명의 체계적 고찰도 24-2 시야·RNFL·PERG에서 유의한 대조군 차이를 찾지 못해 D를 유지하되 10-2 양성을 반영해 34점 적용
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 표준 24-2 시야손상 진행 억제 | D | 3년 위약 RCT에서 -1.03 대 -1.92 dB였으나 P=.07로 유의하지 않았다. |
| 10-2 중심시야·망막신경섬유층 보존 | C | 사전지정 공동 1차종점인 10-2는 양성이었고 RNFL도 단일 80명 시험에서 P=.02로 유리했지만 소표본 한계가 있다. |
| 망막신경절·전기생리 기능 보호 | D | 소규모 양성 연구가 있으나 체계적 고찰의 PERG 대조군 차이는 P=.2로 유의하지 않았다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rossetti L et al. 2020 | 3년 다기관 무작위 이중맹검 위약 대조시험 | 진행성 개방각녹내장 80명 무작위배정·78명 분석 | 별도 연구비 보고 불명확; OMK1 시티콜린 점안제 사용 | 24-2·10-2 시야 평균편차 진행률과 망막신경섬유층 두께 변화 | 24-2 진행은 -1.03 대 -1.92 dB, P=.07로 무효였고 10-2와 RNFL은 각각 P=.02로 시티콜린에 유리했다. | 핵심 장기 직접시험·공동 1차종점 24-2 실패·10-2 양성 |
| Prinz J et al. 2023 | 녹내장 시티콜린 임상연구 체계적 문헌고찰 | 10개 연구·424명 | 별도 특정 연구비 없음 | 안압, 24-2 시야 평균편차, RNFL, PERG P50-N95 진폭 | 시티콜린과 대조군 사이 모든 평가항목에 유의한 차이가 없었고 녹내장 진행 억제를 지지할 충분한 근거가 없다고 결론냈다. | 핵심 불충분·무효 종합근거 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 시티콜린 × 안압강하치료 보조로 녹내장 시야손상 진행 억제 — 근거등급 D·34점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/eye/citicoline-adjunct-glaucoma-visual-field-progression/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.