참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-23). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1412 · 검색일 2026-07-23 · 방법론 v0.6

옥스카르바제핀,
새로 진단된 국소뇌전증 단독요법의 장기 24주·48주 발작소실 유지 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 68점 · 안전성 주의
장기 발작소실 근거는 있지만 활성비교 비열등시험의 2차종점입니다
연구가
보여주는 것
옥스카르바제핀 단독요법은 새로 진단된 국소뇌전증에서 B다. 한국 23기관의 공개 무작위 4상시험에서 옥스카르바제핀군의 24주 및 48주 발작소실률은 58.5%와 40.9%였고, 레비티라세탐군은 53.8%와 34.7%였다. 두 발작소실 비교는 유의하지 않았으며 시험의 일차 목적은 레비티라세탐의 비열등성 확인이었다. 장기 발작소실이라는 직접 임상효과는 분명하지만 위약 대조 절대효과가 아니고 공개 활성비교·2차종점이므로 A가 아니다.
광고가
말하는 것
브랜드 소개는 새 진단 국소뇌전증에서 장기간 완전 발작소실을 보장하는 것처럼 보일 수 있다. 실제로 48주 내내 발작이 없었던 비율은 약 41%였고, 용량조절·순응도·진단과 개인 위험에 따라 결과가 달라진다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 옥스카르바제핀은 전압개폐 나트륨통로를 조절하는 경구 처방 항뇌전증약으로 국소발작 단독요법 또는 병용요법에 사용된다.
  • 트리렙탈은 옥스카르바제핀 제품명이며 카르바마제핀, 라모트리진, 라코사미드와 동일 성분이 아니다.
  • 저나트륨혈증, 어지럼, 졸림, 복시, 보행실조와 발진이 생길 수 있으며 중증 과민반응과 중증 피부반응은 즉시 평가가 필요하다.
  • 효소 유도와 상호작용으로 호르몬 피임 효과 등이 감소할 수 있고 갑작스러운 중단은 발작을 악화시킬 수 있어 처방에 따라 감량해야 한다.
Gap Measurement · 판정 1412 · B 68점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Kim 등은 새로 또는 최근 진단된 국소뇌전증 성인 353명을 옥스카르바제핀 또는 레비티라세탐 단독요법에 무작위 배정(안전성 세트 347명·전체분석 344명)해 50주 추적했다. 옥스카르바제핀군에서 24주 연속 발작소실은 58.5%, 전체 48주 치료기간 발작소실은 40.9%였다. 레비티라세탐과의 탐색적 차이는 각각 유의하지 않았으며 연구의 비열등 결론은 레비티라세탐의 치료실패 일차종점에 관한 것이었다. 2022년 두 RCT 메타분석도 24주 발작소실에서 유의한 군간 차이를 찾지 못했으나 이질성이 컸고 장기 자료가 제한적이었다.

02

왜 B(68점)로 분류했나

다기관 무작위시험에서 24주·48주 발작소실 유지라는 직접 임상종점을 확인했으나, 공개 활성비교 비열등 설계이고 발작소실은 2차종점이며 위약 대비 절대효과가 없다. 레비티라세탐 대비 우월성도 입증되지 않아 B 68점이다.

반대 견해도 기록합니다. 약물 선택은 발작유형, 임신 가능성, 나트륨 수치, 발진 병력과 상호작용을 함께 고려해야 한다. 효능등급은 안전성 또는 개인별 최적 약물 선택을 대신하지 않는다.

재판정 기록. 신규 판정 — 한국 23기관 무작위 4상시험의 24주·48주 발작소실을 직접 효능으로 인정하되 공개 활성비교 비열등 설계, 위약 대비 절대효과 부재, 발작소실 2차종점의 상한을 적용

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
24주 연속 발작소실 유지B옥스카르바제핀군 58.5%가 달성했으나 활성비교시험의 2차종점이었다.
48주 전체 치료기간 발작소실 유지B옥스카르바제핀군 40.9%가 달성했으나 위약 대비 절대효과는 측정하지 않았다.
레비티라세탐 대비 발작소실 우월성C24주와 48주 군간 차이는 모두 유의하지 않아 우월성이 입증되지 않았다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Kim JH et al. 201723기관 공개 무작위 4상 비열등 활성대조시험무작위 353명(안전성 347·전체분석 344)Korea UCB 후원치료실패 일차종점; 24주·48주 발작소실 2차종점옥스카르바제핀의 24주·48주 발작소실률은 58.5%·40.9%였고 레비티라세탐과 유의한 차이가 없었다.핵심 직접 장기 활성비교 RCT
Kharel S, Ojha R, Khanal S. 2022무작위시험 체계적 문헌고찰·메타분석2개 RCT, 574명외부 연구비 없음 보고24주 발작소실과 이상반응 중단레비티라세탐과 옥스카르바제핀의 24주 발작소실 차이는 유의하지 않았고 이질성은 I² 70%였다.비교효과 보강이나 시험 수·장기자료 제한
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-23 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Kim JH, Lee SK, Loesch C, Namgoong K, Lee HW, Hong SB; Korean N01367 Study Group. Comparison of levetiracetam and oxcarbazepine monotherapy among Korean patients with newly diagnosed focal epilepsy: a long-term, randomized, open-label trial. Epilepsia. 2017;58(4):e70-e74. PMID: 28395124. DOI: 10.1111/epi.13707.
옥스카르바제핀의 24주·48주 발작소실률은 58.5%·40.9%였다. 깃발: 공개 활성비교 비열등시험이며 발작소실은 2차종점이고 레비티라세탐 대비 우월성은 없었다.
실존확인
Kharel S, Ojha R, Khanal S. Levetiracetam versus oxcarbazepine as monotherapy in newly diagnosed focal epilepsy: a systematic review and meta-analysis. Brain Behav. 2022;12(11):e2779. PMID: 36184821. PMCID: PMC9660411. DOI: 10.1002/brb3.2779.
2개 RCT에서 24주 발작소실의 군간 차이는 유의하지 않았다. 깃발: 시험이 2개뿐이고 이질성이 높으며 장기자료가 부족하다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-23 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

옥스카르바제핀 × 새로 진단된 국소뇌전증의 장기 발작소실 유지 근거등급 B 카드
[참값] 옥스카르바제핀 × 새로 진단된 국소뇌전증의 장기 발작소실 유지 — 근거등급 B·68점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/cognition/oxcarbazepine-newly-diagnosed-focal-epilepsy-seizure-freedom/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.