참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-02). 초안은 AI가 작성했고, 인용 3건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1943 · 검색일 2026-08-02 · 방법론 v0.6

아미트립틸린,
성인 편두통의 월간 편두통 일수 감소와 50% 이상 반응 증가 정말 도움이 될까?

30초 요약
C
근거 등급 C · 58점 · 안전성 주의
일부 환자의 예방반응은 늘지만 평균차와 장기 지속성, 결측자료의 한계가 큽니다
졸림·구강건조·변비·체중증가가 흔하고 심장 전도장애, 녹내장·요폐 위험과 여러 약물상호작용을 검토해야 한다. 통합자료에서 이상반응 중단은 위약보다 절대 5%p 더 많았다.
연구가
보여주는 것
C다. 2023년 재평가에서 50% 이상 반응은 3개 RCT 389명, RR 1.60(95% CI 1.17~2.19), 절대 16.5%p 증가였고 월간 편두통 일수는 한 시험 118명에서 위약보다 1.2일(0.3~2.1일) 더 줄었다. 그러나 핵심 현대시험은 총 196명으로 작고 무작위 뒤 실제 복용·추적자가 있는 178명만 분석했으며, 오래된 대형시험은 8주 뒤 효과가 지속되지 않아 C 58점이다.
광고가
말하는 것
'한 달에 2일 이상 줄인다'고 일반화하면 안 된다. 현대시험의 위약 대비 평균차는 약 1.1~1.2일이었고, 더 큰 오래된 시험의 효과는 8주 뒤 유지되지 않았다. 다만 일부 환자의 50% 반응 가능성을 높인다는 신호는 통합자료에서 남는다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • IHS의 50% 이상 감소 권고는 다소 임의적인 개인 반응자 정의이며 군간 최소중요차가 아니다.
  • Gonçalves 직접분석은 59명 대 59명이었고 월간 편두통일 군간차는 −1.2일이었다.
  • Couch 시험은 8주에는 우월했지만 이후 시점에는 유의한 우월성이 유지되지 않았다.
Gap Measurement · 판정 1943 · C 58점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Gonçalves 2016은 196명을 무작위배정하고 178명을 분석했다. 아미트립틸린-위약 직접분석은 59명 대 59명으로 월간 편두통일 감소가 2.2일 대 1.1일, 재분석 군간 MD −1.2일(95% CI −2.1~−0.3)이었고 FAPESP 등 공공지원을 받았다. 통합 50% 반응은 3시험 389명에서 RR 1.60(95% CI 1.17~2.19), I²=0%, 절대차 약 16.5%p였다. Couch 시험은 391명 등록·338명 무작위, 추적 가능 8주 317명에서 20주 186명으로 줄었으며 8주 우월성은 이후 유의하게 유지되지 않았다. 일부 구형 시험은 Merck 지원이었으나 개별 구형 시험의 정확한 자금 내역은 확인할 수 없다.

02

왜 C(58점)로 분류했나

통합 반응률은 양성이지만 작은 현대시험의 무작위 후 제외와 오래된 시험의 대규모 결측이라는 두 설계한계 때문에 C 58점이다.

반대 견해도 기록합니다. 평균 월간 일수 차이는 약 1.2일이고 가장 큰 시험의 차이는 12~20주에 유지되지 않았다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 50% 반응 통합값은 양성이지만 총 200명 미만 현대시험의 무작위 후 선택분석과 오래된 대형시험의 대규모 결측이 공존

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R2독립 복수 재현
독립성I1자금원이 혼합
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
50% 이상 편두통 반응 증가C3시험 통합 RR 1.60이지만 결측위험이 큰 시험이 포함됐다.
월간 편두통 일수 감소C한 현대시험에서 위약보다 약 1.2일 더 줄었다.
20주까지 지속되는 예방효과D가장 큰 오래된 시험은 12·16·20주에 위약과 차이가 없었다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Gonçalves 등 20163군 이중맹검 위약·활성대조 무작위 12주 시험196명 무작위, 178명 약 복용·추적; 아미트립틸린 59명·위약 59명 효능분석브라질 São Paulo Research Foundation(FAPESP) 공공기금1차 월간 편두통 일수 변화−2.2일 대 −1.1일, 군간 약 −1.1일; 재평가 MD −1.2일(−2.1~−0.3)현대 직접 위약대조 근거
Lampl 등 2023 EHF 재평가성인 위약대조 RCT 체계적 고찰·메타분석50% 반응 3시험 389명; 월간 일수 1시험 118명학술 EHF 종합; 포함시험은 Merck 계열 2건·FAPESP 1건50% 이상 반응·월간 편두통 일수반응 RR 1.60(1.17~2.19), 절대 +16.5%p, I²=0%; 월간 일수 MD −1.2(−2.1~−0.3)반복성과 결측위험을 함께 평가한 핵심 종합
§

영수증 — 참고 문헌 3건

인용 3건은 2026-08-02 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Gonçalves AL, Martini Ferreira A, Ribeiro RT, et al. Randomised clinical trial comparing melatonin 3 mg, amitriptyline 25 mg and placebo for migraine prevention. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2016;87:1127-1132. PMID: 27165014. DOI: 10.1136/jnnp-2016-313458.
현대시험의 월간 편두통 일수 감소는 2.2일 대 1.1일이었다. 깃발: 196명 무작위·118명 직접분석
실존확인
Lampl C, MaassenVanDenBrink A, Deligianni CI, et al. European Headache Federation critical re-appraisal and meta-analysis of oral drugs in migraine prevention—part 1: amitriptyline. J Headache Pain. 2023;24:39. DOI: 10.1186/s10194-023-01573-6.
3시험 389명의 50% 반응 RR은 1.60이지만 두 시험은 결측 위험이 높았다. 깃발: 중등도 확실성·I² 0%
실존확인
Couch JR; Amitriptyline Versus Placebo Study Group. Amitriptyline in the prophylactic treatment of migraine and chronic daily headache. Headache. 2011;51:33-51. PMID: 21070231. DOI: 10.1111/j.1526-4610.2010.01800.x.
가장 큰 오래된 시험은 8주 양성 뒤 12~20주에 차이가 없고 20주 완결률이 낮았다. 깃발: 장기무효·52% 탈락
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-02 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

아미트립틸린 × 성인 편두통 예방 근거등급 C 카드
[참값] 아미트립틸린 × 성인 편두통 예방 — 근거등급 C·58점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/cognition/amitriptyline-adult-migraine-prevention/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.