판정 No. 1718 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6
격일단식,
매일 열량제한보다 큰 체중감량과 쉬운 유지 정말 도움이 될까?
30초 요약
D
근거 등급 D · 35점 · 안전성 주의
감량은 가능하지만 매일 열량제한보다 더 크거나 유지하기 쉽지는 않았습니다
연구가
보여주는 것격일단식이 매일 열량제한보다 체중을 더 많이 줄이고 유지하기 쉽다는 주장은 D다. Trepanowski 2017은 100명을 무작위배정하고 100명 모두를 ITT 혼합모형에 포함했으며 69명이 완주했다. 체중변화는 6개월 −6.8% 대 −6.8%, 12개월 −6.0% 대 −5.3%로 우월성에 실패했고, 격일단식 탈락률이 38%로 가장 높아 순응도 우월성도 실패했다.
보여주는 것격일단식이 매일 열량제한보다 체중을 더 많이 줄이고 유지하기 쉽다는 주장은 D다. Trepanowski 2017은 100명을 무작위배정하고 100명 모두를 ITT 혼합모형에 포함했으며 69명이 완주했다. 체중변화는 6개월 −6.8% 대 −6.8%, 12개월 −6.0% 대 −5.3%로 우월성에 실패했고, 격일단식 탈락률이 38%로 가장 높아 순응도 우월성도 실패했다.
광고가
말하는 것단식일이라는 규칙이 같은 열량적자의 매일 식사보다 대사적으로 우월하고 더 지속하기 쉽다고 확대하지만 직접 비교는 이를 지지하지 않는다.
말하는 것단식일이라는 규칙이 같은 열량적자의 매일 식사보다 대사적으로 우월하고 더 지속하기 쉽다고 확대하지만 직접 비교는 이를 지지하지 않는다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 시험의 격일단식은 단식일 기준열량 25%, 다음날 125%를 목표로 했다.
- 초기 3개월은 식사를 제공했고 이후 상담식 자가실행으로 바뀌었다.
- 약 복용이나 당뇨가 있는 사람은 저혈당·복약시각 문제를 의료진과 상의해야 한다.
Gap Measurement · 판정 1718 · D 35점
연구들이 실제로 보여주는 것
Trepanowski 등은 100명을 무작위배정하고 100명 모두를 ITT 혼합모형에 포함했으며 69명이 완주했다. 체중변화는 6개월 −6.8% 대 −6.8%, 12개월 −6.0% 대 −5.3%로 우월성에 실패했고 격일단식의 더 높은 탈락률로 순응도 우월성도 실패했다. Kim 등 2022는 16 RCT·1,438명 중 1,074명 완료 자료를 종합해 체중차가 없다고 결론냈다. 2025 BMJ NMA의 ADF 대 연속제한 −1.29 kg도 MCID 2 kg 미달이었다. 1647의 D 34점은 16:8 시간제한식사이며 개입이 달라, 그 근거를 이번 격일단식 판정에 전용하지 않았다.
왜 D(35점)로 분류했나
100명 ITT 1차종점과 순응도 우월성 실패, 69명 완주, 종합근거의 비우월성과 MCID 미달을 반영해 D 35점이다.
반대 견해도 기록합니다. 개인 선호상 매일 계산보다 편하면 동등한 감량 대안으로 선택할 수 있으나 우월하다고 말할 수는 없다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 직접 비교 인체시험의 1차 체중 우월성과 순응도 우월성 실패 및 최신 평균차의 사전 MCID 미달을 반영
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 6개월 체중감량 우월성 | D | 직접 차이 0.0%p, P=1.00이었다. |
| 12개월 체중유지 우월성 | D | 군간 차이가 유의하지 않았다. |
| 일일 제한보다 높은 순응도 | D | 격일단식 탈락률이 38%로 가장 높았다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Trepanowski JF et al. 2017 | 12개월 무작위 임상시험 | 100명 무작위·100명 ITT 혼합모형; 69명 완주 | 미국 NIH/NHLBI·NIDDK 공공연구비; 제조사 주도 아님 | 1차 체중변화와 순응도 우월성 | 6개월 −6.8% 대 −6.8%, 12개월 −6.0% 대 −5.3%; 우월성·순응도 모두 실패. | 핵심 직접 비교 |
| Kim KK et al. 2022 | RCT 메타분석 | 16 RCT·1,438명 무작위·1,074명 완료 | 저자 보고상 외부 연구비 없음; 제조사 주도 아님 | 체중·허리둘레·체지방 | 연속 열량제한 대비 체중 우월성 없음. | 독립 종합근거 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Trepanowski JF, Kroeger CM, Barnosky A, et al. Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults. JAMA Intern Med. 2017;177(7):930-938. PMID: 28459931. DOI: 10.1001/jamainternmed.2017.0936.
100명 ITT에서 일일 열량제한 대비 체중 우월성이 실패했다. 깃발: 완주 69명과 ITT 100명을 구분했다.
실존확인Kim KK, Kang JH, Kim EM. Updated Meta-Analysis of Studies from 2011 to 2021 Comparing the Effectiveness of Intermittent Energy Restriction and Continuous Energy Restriction. J Obes Metab Syndr. 2022;31(3):230-244. PMID: 36177730. DOI: 10.7570/jomes22050.
16 RCT 종합에서 간헐 제한의 체중 우월성과 낮은 탈락률이 없었다. 깃발: 격일단식 외 여러 간헐 제한 방식이 포함됐다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 격일단식 × 일일 열량제한 대비 체중감량 우월성 — 근거등급 D·35점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/weight/alternate-day-fasting-versus-daily-calorie-restriction/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.