10회 보편적 학교기반 마음챙김 수업,
청소년의 1년 우울위험·사회정서행동 기능·웰빙 개선 정말 도움이 될까?
보여주는 것D 30점이다. MYRIAD는 영국 85개 학교 8,376명을 학교 단위로 배정했다. 1년 세 공동 1차종점의 표준화 군간차는 우울위험 0.005(95% CI -0.05~0.06), 사회정서행동 기능 0.02(-0.02~0.07), 웰빙 0.02(-0.03~0.07)로 모두 무효였다.
말하는 것국내에서도 교육부가 모든 학생의 감정 관리를 돕는 마음챙김 교육 프로그램을 개발·시범운영한다고 밝힌 맥락이 있고, 별도의 한국형 학교 마음챙김 프로그램도 지도자 양성과 시범학교 평가까지 진행됐다. 따라서 이 대형 무효시험은 보편적 전교 수업 도입 판단에 직접 중요하다. 다만 성인 직장인 앱을 다룬 2215는 C 46점으로 대상과 전달 방식이 다르다 - 저것은 성인 직장인 앱, 이것은 청소년 학교 수업이다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- SBMT는 교사가 제공한 정신교육과 마음챙김 연습 10회였고 학생은 평균 9.0회를 받았다.
- 대조군도 무처치가 아니라 학교의 통상 사회정서교육을 받았다.
- 원문은 개입 관련 이상사건 0건을 보고했다.
- 28개 2차 결과 중 자기보고 과잉행동·부주의, 공황, 강박 및 교사보고 정서증상 등 일부는 마음챙김군이 소폭 나쁜 방향이었다.
연구들이 실제로 보여주는 것
85개 학교가 동의한 뒤 통상교육 43개교 4,232명과 마음챙김 42개교 4,144명으로 배정됐다. 배정 방법은 "Following collection of baseline data, schools were randomised in a 1:1 ratio to trial arms by an independent researcher otherwise unconnected with the trial. The independent statistician generated the allocation sequence"였다. 군집 은폐는 "all schools were recruited before randomisation and allocated en bloc for each cohort"로 구현했고, 학생도 학교 배정 전에 모집해 모집편향을 줄였다. 1개교가 배정 뒤 철회했고, 1차 자료는 마음챙김 3,678/4,232명(86.9%)과 통상교육 3,572/4,144명(86.2%)에서 확보돼 1차분석 집단 누락은 13.4%로 15% 문턱 아래였다. 수정 ITT 민감도분석도 결론이 같았다. 결함 이름: 참가자 눈가림 없는 주관 종점 목록의 어느 항목인가: 눈가림 없는 주관 종점 그 항목의 요건이 충족됐다는 원문 근거: "CES-D", "SDQ", "WEMWBS" 자기보고 중심 공동 1차척도였고 학교·교사·학생은 10회 마음챙김 수업을 받는지 알 수 있었다. 회피 가능했는가: 가능했다 - 통상교육만이 아니라 기대·접촉시간을 맞춘 대조수업과 배정에 눈가린 독립평가를 함께 두어 보고 기대의 영향을 줄일 수 있었다. 통상 사회정서교육은 학교가 원래 제공하던 교육이라 이를 박탈하는 무처치 대조는 실무·윤리적으로 어렵고, 실제 활성치료만을 둔 결함으로 세지 않았다. Wellcome Trust가 전액 지원했고 NIHR Clinical Research Network가 지원한 비영리 근거다.
왜 D(30점)로 분류했나
증상·기능 척도라는 직접 목표를 본 대형 공공자금 군집시험이지만 세 공동 1차종점 모두 무효였다. 독립 반복시험과 사전 이득 배제 문턱이 없고 눈가림 없는 주관 척도 결함 하나가 있어 D 30점이다.
반대 견해도 기록합니다. MYRIAD가 반증한 질문은 11~14세 모든 학생에게 학교 수업으로 보편 시행하는 방식이다. 우울장애 진단을 받은 개인의 치료용 마음챙김, 임상가 지도 치료, 성인 명상 앱으로 일반화할 수 없다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — ISRCTN86619085와 원문에서 학교 단위 은폐, 세 공동 1차척도, CI 꼬리, 분석집단과 Wellcome·NIHR 지원을 대조
| 종점 | P | 환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E0 | 무효 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 보편적 학교수업의 1년 청소년 정신건강 개선 | D | 세 공동 1차종점이 모두 무효였다. |
| 치료 목적의 개별 마음챙김 무효 | ? | MYRIAD가 검정한 개입과 대상이 아니다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kuyken W 등. 2022 MYRIAD | 영국 학교단위 평행 군집무작위 통상교육 대조시험 | 85개교 8,376명 무작위; 84개교 분석; 1차자료 7,250명 | Wellcome Trust 전액 자금·NIHR Clinical Research Network 지원 | 1년 CES-D 우울위험·SDQ 사회정서행동 기능·WEMWBS 웰빙 공동 1차종점 | SMD 0.005(-0.05~0.06), 0.02(-0.02~0.07), 0.02(-0.03~0.07) | 결정적 대형 비영리 군집시험 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 보편적 학교기반 마음챙김 훈련은 청소년 정신건강에서 무효 — 근거등급 D·30점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/universal-school-mindfulness-adolescent-mental-health/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.