참값CHAMGAP
검증Codex 최종 검증·게시 게이트 통과. 근거 검증 기준일 2026-08-26. 자료조사·초안에 AI를 사용했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 블라인드 등급·적대 감사·빌드 검증을 거쳤습니다. 방법론 v0.8 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2943 · 검색일 2026-08-26 · 방법론 v0.8

비요구성 엽서의 이득,
고의적 자가중독 재발 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
C
근거 등급 C · 56점 · 안전성 불명
재발자 수는 줄지 않았고 반복 사건 횟수만 줄었습니다
별도 이상사건 종점이 없어 안전성은 충분히 평가되지 않았으며 자살 사망 감소를 입증한 결과도 아니다.
연구가
보여주는 것
C다. 772명 시험에서 한 번 이상 반복한 사람은 57/378(15.1%) 대 68/394(17.3%), 차이 −2%p(95% CI −7~3)로 줄지 않았다. 반면 반복 사건 총수는 101건 대 192건, IRR 0.55(95% CI 0.35~0.87)로 감소했다. 즉 재발하는 사람 수는 안 줄고 소수 반복자가 되풀이하는 횟수만 줄었다.
광고가
말하는 것
‘재발을 막는다’가 아니라 ‘재발자 비율은 줄지 않았고 반복 사건 총수만 줄었다’고 두 결과를 같은 문장에 밝혀야 한다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 개입은 답장을 요구하지 않는 엽서 8장을 12개월에 걸쳐 보내는 방식이다.
  • 사건은 병원 행정 데이터베이스로 집계했다.
  • 자살 사망 감소를 입증한 결과가 아니다.
Gap Measurement · 판정 2943 · C 56점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

호주 Newcastle에서 16세 이상 772명을 엽서 378명, 통상치료 394명으로 배정했다. Hunter Area Health Service·NSW Health·NHMRC의 공공·비영리 지원을 받았다. 편지·엽서·전화·카드를 묶은 14개 시험 메타분석도 한 번이라도 재발 OR 0.87(95% CI 0.74~1.04)과 자살 OR 0.58(0.24~1.38)은 무효, 1인당 반복 횟수 IRR 0.66(0.54~0.80)은 감소라는 같은 패턴이었다. 그 고찰은 광범위한 임상 시행을 아직 권할 수 없다고 결론냈다.

02

왜 C(56점)로 분류했나

공공자금 무작위시험과 계열 메타분석이 반복 사건 수 감소를 보였지만 공동 1차종점이 갈려 C 56점이다.

반대 견해도 기록합니다. 널리 시행할 만큼 재발자 비율이나 자살 감소가 확정된 것은 아니다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 공공자금 무작위시험에서 공동 1차종점 중 반복 사건 수만 감소하고 반복자 비율은 무효

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
한 번 이상 재발한 사람 감소D15.1% 대 17.3%, CI가 0을 포함했다.
반복 사건 수 감소C101건 대 192건, IRR 0.55였다.

교차 검증 — AI 조사·Codex 최종 게이트

자료조사와 초안에 AI를 사용하고, 블라인드 등급·적대 감사·방법론 경계규칙 재대입을 거친 뒤 Codex가 근거·등급·문안·빌드를 최종 검증했습니다. 등급이 좁혀지지 않는 경우에는 양쪽 근거와 이유를 함께 공개합니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Carter GL 등. 2005 Postcards from the EDge무작위 통상치료 대조시험772명(378/394)Hunter Area Health Service·NSW Health·NHMRC한 번 이상 반복한 사람 비율과 1인당 반복 사건 수반복자 15.1% 대 17.3%, 차이 −2%p(−7~3); 사건 101 대 192, IRR 0.55(0.35~0.87)공동 1차종점이 갈린 핵심시험
Milner AJ 등. 2015 체계적 고찰·메타분석간단 접촉중재 14개 시험 메타분석14개 시험원시험별 상이; 종합근거는 재현 시험 수로 중복 계상하지 않음재발자·자살·1인당 반복 횟수OR 0.87(0.74~1.04), OR 0.58(0.24~1.38), IRR 0.66(0.54~0.80)같은 패턴의 계열 종합근거
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-08-26 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Carter GL, Clover K, Whyte IM, Dawson AH, D'Este C. Postcards from the EDge project: randomised controlled trial of an intervention using postcards to reduce repetition of hospital treated deliberate self poisoning. BMJ. 2005;331:805. PMID: 16183654.
반복자 비율은 무효였고 반복 사건 수만 감소했다. 깃발: 공동 1차종점 분리
실존확인
Milner AJ, Carter G, Pirkis J, Robinson J, Spittal MJ. Letters, green cards, telephone calls and postcards: systematic and meta-analytic review of brief contact interventions. Br J Psychiatry. 2015;206:184-190. PMID: 25733570.
14개 시험 종합도 반복자·자살은 무효, 사건 횟수는 감소였다. 깃발: 광범위 시행 권고 불가
실존확인
자료조사·초안: AI 사용 · 교차검증: 블라인드 등급 + 적대 감사
최종 검증·게시 게이트: Codex · 검증 기준일: 2026-08-26 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

비요구성 엽서의 이득 × 고의적 자가중독 반복 횟수 감소 근거등급 C 카드
[참값] 비요구성 엽서의 이득 × 고의적 자가중독 반복 횟수 감소 — 근거등급 C·56점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/postcards-self-poisoning-repeat-events/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.