참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-23). 초안은 AI가 작성했고, 인용 3건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1468 · 검색일 2026-07-23 · 방법론 v0.6

N-아세틸시스테인,
성인 발모벽의 털 뽑기 충동·행동·중증도 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
D
근거 등급 D · 38점 · 안전성 주의
성인 단일시험의 큰 신호가 있으나 재현되지 않아 행동치료를 대신할 확립 약물치료는 아닙니다
연구가
보여주는 것
성인 발모벽 환자 50명의 12주 이중맹검 RCT에서 NAC 1,200~2,400 mg/일은 위약보다 털 뽑기 중증도를 낮췄고 반응률은 56% 대 16%였다. 그러나 성인 직접효능은 사실상 이 단일시험에 의존하며 39명의 소아·청소년 RCT는 유의한 이득을 찾지 못했다. 2021 Cochrane 고찰도 약물효과를 확증하거나 배제하기에 근거가 불충분하고 NAC의 성인 신호는 한 소시험뿐이라고 판단해 D다.
광고가
말하는 것
광고는 성인 단일시험을 모든 연령의 확립 치료나 거담제와 같은 승인 적응증으로 표현할 수 있다. 발모벽의 정신과 사용은 오프라벨이며 행동치료, 특히 습관반전훈련의 자리를 대신하지 않는다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 국내 NAC 의약품의 대표 적응증은 거담이며 발모벽 치료는 정신과 오프라벨 사용이다.
  • 성인 핵심시험은 12주간 1,200~2,400 mg/일을 사용했으며 제품별 제형·첨가제와 복용법은 다를 수 있다.
  • 오심, 설사, 복통과 불쾌한 냄새가 흔한 제한점이고 드물게 발진·과민반응이 생길 수 있다. 천식이나 위장질환, 병용약이 있으면 상담이 필요하다.
Gap Measurement · 판정 1468 · D 38점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Grant 시험은 성인 50명을 NAC 또는 위약에 12주 배정하고 NAC를 1,200 mg/일에서 2,400 mg/일까지 증량했다. MGH Hair Pulling Scale과 Psychiatric Institute Trichotillomania Scale이 개선됐고 임상반응은 56% 대 16%였다. Bloch 시험은 8~17세 39명에게 12주 add-on NAC를 투여했지만 모든 결과에서 유의한 이득이 없었다. Cochrane 2021은 NAC 성인 반응률 RR 3.5를 제시하면서도 단일 50명 시험이라는 제한 때문에 전체 약물근거가 불충분하다고 했다.

02

왜 D(38점)로 분류했나

성인 50명 RCT의 반응률 56% 대 16%는 양성이지만 성인 독립 재현이 없고 소아·청소년 39명 RCT는 무효였다. Cochrane도 단일시험 중심의 불충분한 근거로 평가해 D 38점이다.

반대 견해도 기록합니다. 성인에서 표준 행동치료 후에도 증상이 남고 임상의가 위험·편익을 설명한 경우 보조적 오프라벨 선택지는 될 수 있지만, 자가복용만으로 확립 치료를 대체할 근거는 없다.

재판정 기록. 신규 판정 — 성인 50명 12주 RCT의 반응률 56% 대 16% 양성은 인정하지만 독립 성인 재현이 없고 소아·청소년 39명 RCT가 무효이며 Cochrane이 단일시험 근거로 전체 확실성을 제한해 규칙②의 D 적용

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
성인 털 뽑기 충동·행동 감소D성인 50명 시험은 양성이지만 독립 성인 재현이 없다.
성인 증상 중증도 감소D두 척도에서 개선됐으나 단일시험 근거다.
소아·청소년 발모벽 증상 감소D39명 무작위시험에서 위약 대비 유의한 이득이 없었다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Grant JE et al. 200912주 무작위 이중맹검 위약대조시험성인 발모벽 환자 50명학술 연구; NAC 제공 관련 이해관계 보고MGH-HPS, PITS, 임상반응증상척도가 유의하게 개선됐고 반응률은 NAC 56%, 위약 16%였다.핵심 성인 직접효능; 단일 소시험
Bloch MH et al. 201312주 무작위 이중맹검 위약대조 add-on 시험8~17세 39명Trichotillomania Learning Center·학술 지원털 뽑기 중증도와 임상반응NAC와 위약 사이에 어떤 효능종점도 유의한 차이가 없었다.재현 실패 근거; 연령 간접성 있음
Hoffman J et al. 2021 Cochrane review약물치료 체계적 문헌고찰·메타분석12개 시험·483명; 성인 NAC 분석은 1개 시험 50명Cochrane·학술 연구치료반응, 증상 중증도, 이상반응NAC 성인 신호는 있었지만 어떤 약물의 효능도 확증·배제하기에 전체 근거가 불충분했다.핵심 종합근거
§

영수증 — 참고 문헌 3건

인용 3건은 2026-07-23 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Grant JE, Odlaug BL, Kim SW. N-acetylcysteine, a glutamate modulator, in the treatment of trichotillomania: a double-blind, placebo-controlled study. Arch Gen Psychiatry. 2009;66(7):756-763. PMID: 19581567. DOI: 10.1001/archgenpsychiatry.2009.60.
성인 50명에서 12주 NAC가 증상척도와 반응률을 위약보다 개선했다. 깃발: 성인 직접효능이 사실상 이 단일 소시험에 의존한다.
실존확인
Bloch MH, Panza KE, Grant JE, Pittenger C, Leckman JF. N-acetylcysteine in the treatment of pediatric trichotillomania: a randomized, double-blind, placebo-controlled add-on trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2013;52(3):231-240. PMID: 23452680. PMCID: PMC3745012. DOI: 10.1016/j.jaac.2012.12.020.
소아·청소년 39명 시험은 NAC의 유의한 효능을 찾지 못했다. 깃발: 성인과 연령대가 달라 직접 반증에는 간접성이 있지만 독립 재현 실패를 보여준다.
실존확인
Hoffman J, Williams T, Rothbart R, et al. Pharmacotherapy for trichotillomania. Cochrane Database Syst Rev. 2021;2021(9):CD007662. PMID: 34582562. PMCID: PMC8478440. DOI: 10.1002/14651858.CD007662.pub3.
성인 NAC 반응 신호는 한 50명 시험뿐이며 약물효과를 확증하거나 배제하기에 근거가 불충분했다. 깃발: NAC 성인 결과는 메타분석 가능한 독립 복수시험이 아니다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-23 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

N-아세틸시스테인 × 성인 발모벽 증상 감소 근거등급 D 카드
[참값] N-아세틸시스테인 × 성인 발모벽 증상 감소 — 근거등급 D·38점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mood/n-acetylcysteine-adult-trichotillomania-hair-pulling/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.