참값CHAMGAP
검증Codex 최종 검증·게시 게이트 통과. 근거 검증 기준일 2026-08-26. 자료조사·초안에 AI를 사용했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 블라인드 등급·적대 감사·빌드 검증을 거쳤습니다. 방법론 v0.8 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2974 · 검색일 2026-08-26 · 방법론 v0.8

적극적 모니터링 무효,
수술·방사선치료와 비교한 15년 전립선암 사망 정말 도움이 될까?

30초 요약
D
근거 등급 D · 34점 · 안전성 주의
15년 사망 차이는 유의하지 않았지만 동등성을 입증한 것은 아니며 전이와 진행이 더 많았습니다
치료 선택에는 서로 다른 위해가 있다. 수술은 요실금·발기기능, 방사선은 장·성기능에 영향을 주었으며 모니터링은 전이·진행이 더 많았다.
연구가
보여주는 것
D다. 15년 전립선암 사망은 모니터링 17/545(3.1%), 수술 12/553(2.2%), 방사선 16/545(2.9%), 전체 P=.53으로 유의한 차이가 없었다. 그러나 비열등성 시험이 아니므로 세 전략이 동등하다고 입증한 결과는 아니다.
광고가
말하는 것
15년 사망 무차이를 '지켜보기만 해도 결과가 같다'로 바꾸면 안 된다. 모니터링은 전이와 진행의 대가가 있었고, 많은 참가자가 시간이 지나 구제치료로 전환했다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 중앙값 추적은 15년(범위 11~21년)이었다.
  • 10년 같은 코호트의 사망은 8/5/4, 전이는 33/13/16이었고 15년에는 17/12/16과 51/26/27로 누적됐다.
  • 15년 논문은 10년 분석 뒤 새 치료합병증을 보고하지 않았다.
Gap Measurement · 판정 2974 · D 34점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

ProtecT는 50~69세 1,643명을 모니터링 545명, 수술 553명, 방사선 545명으로 배정해 중앙값 15년 추적했다. NIHR HTA Programme이 주 자금을 대고 장기추적에 NIHR·MRC가 지원했으며 University of Oxford가 sponsor였다.

축6 B0 근거 ① 배정 은폐: "Treatment allocation was performed centrally by computer." ② 맹검: 치료 눈가림은 불가능했지만 1차 사망원인은 "adjudicated by an independent cause-of-death committee"였다. ③ 분석 집단·결측: "We ... compare[d] ... on an intention-to-treat basis." 추적 완결은 1,610/1,643(98%)였다. ④ 사전 지정 1차종점: "The primary outcome was definite or probable prostate cancer mortality" — 등록번호 ISRCTN20141297 · NCT02044172와 일치

02

왜 D(34점)로 분류했나

깨끗한 장기 무작위시험에서 사망 1차종점은 무효였지만 동등성을 입증한 설계가 아니며 전이·진행은 모니터링에서 많아 D 34점이다.

반대 견해도 기록합니다. 수술은 요실금·발기기능, 방사선은 장·성기능 영향이 달라 치료 선택에는 사망 외 위해도 중요하다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 15년 전립선암 사망 우월성 비교 무효와 모니터링군의 전이·진행 증가

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E0무효
정밀도C0신뢰구간이 이득 여지를 남김

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
15년 전립선암 사망의 유의한 차이D전체 P=.53이었다.
전이·임상진행이 같다D모니터링에서 둘 다 뚜렷하게 많았다.

교차 검증 — AI 조사·Codex 최종 게이트

자료조사와 초안에 AI를 사용하고, 블라인드 등급·적대 감사·방법론 경계규칙 재대입을 거친 뒤 Codex가 근거·등급·문안·빌드를 최종 검증했습니다. 등급이 좁혀지지 않는 경우에는 양쪽 근거와 이유를 함께 공개합니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Hamdy FC 등. 2023 ProtecT 15년3군 무작위 우월성 비교 장기추적1,643명(545/553/545), 추적 완결 1,610명NIHR HTA Programme, NIHR·MRC 공공자금독립 사망원인위원회가 판정한 전립선암 사망17/545(3.1%) 대 12/553(2.2%) 대 16/545(2.9%); 전체 P=.5315년 하드종점 핵심시험
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-08-26 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Hamdy FC, et al. Fifteen-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Prostate Cancer. N Engl J Med. 2023;388:1547-1558. PMID: 36912538.
사망 차이는 없었지만 모니터링군 전이·진행이 많았다. 깃발: 공공자금·장기 ITT
실존확인
Hamdy FC, et al. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy. N Engl J Med. 2016. PMID: 27626136.
같은 코호트의 10년 누적 보고다. 깃발: 같은 시험·별도 재현 아님
실존확인
자료조사·초안: AI 사용 · 교차검증: 블라인드 등급 + 적대 감사
최종 검증·게시 게이트: Codex · 검증 기준일: 2026-08-26 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

적극적 모니터링 무효 × PSA 발견 국소 전립선암 15년 사망 근거등급 D 카드
[참값] 적극적 모니터링 무효 × PSA 발견 국소 전립선암 15년 사망 — 근거등급 D·34점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mens/psa-detected-localized-prostate-cancer-active-monitoring-mortality/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.