참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-17). 초안은 AI가 작성했고, 인용 4건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 426 · 검색일 2026-07-17 · 방법론 v0.6

베타인,
지방간·간지방 및 간효소 개선 정말 도움이 될까?

30초 요약
C
근거 등급 C · 41점 · 안전성 주의
고용량 인체 RCT의 주요 간 결과가 대체로 무효여서 근거가 제한적입니다
연구가
보여주는 것
베타인은 NASH·비만성 전당뇨 환자 RCT가 있지만 주요 간효소·간지방·조직학 결과가 대체로 무효였고, 양성은 작은 비대조 선행연구와 일부 지방증 신호에 그쳐 C다.
광고가
말하는 것
TMG는 '메틸화', '호모시스테인', '운동 퍼포먼스', '간 해독', '지방간'을 한 제품에서 묶어 광고하기 쉽다. 호모시스테인 감소나 동물 간지방 감소는 사람 NAFLD 치료결과가 아니다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 국내 직구몰에는 TMG 500-1000 mg 캡슐·정이 흔하고, 일부 제품의 권장량은 1-3 g/day다.
  • 간 임상시험은 약 9.9-20 g/day를 사용해 일반 운동·메틸화용 제품 섭취량보다 훨씬 높았다.
  • Betaine anhydrous/TMG는 betaine HCl 소화·위산 제품과 염형·용도가 다르다.
  • 고용량에서 위장관 불편, 체취, LDL 상승 가능성이 보고됐으며 의약품 Cystadane의 homocystinuria 용법을 일반 지방간에 적용하면 안 된다.
Gap Measurement · 판정 426 · C 41점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

Abdelmalek 2001 pilot는 NASH 10명에게 betaine 20 g/day를 최대 1년 투여해 7명에서 ALT·AST와 일부 조직학 개선을 보고했으나 대조군이 없었다. 이를 검증한 Abdelmalek 2009 RCT는 생검확인 NASH 55명을 20 g/day 또는 위약으로 12개월 배정했고, 35명만 완료했다. 주요 간검사, NAFLD activity score, 섬유화는 군간 차이가 없었으며 일부 지방증 개선 또는 악화 억제만 신호로 남았다. Grizales 2018은 비만·전당뇨 27명에게 10일간 6.6 g/day 후 12주간 9.9 g/day를 투여했지만 간지방에 효과가 없었다. 따라서 낮은 용량의 운동·호모시스테인 보충 연구를 간 효능에 전용하지 않았다.

02

왜 C(41점)로 분류했나

직접 RCT는 있으나 두 핵심 위약대조시험의 간지방·간효소·조직학 결과가 대부분 무효이고 양성은 비대조 pilot·부분 지방증 신호뿐이라 C 41점이다. 임상예후는 별도 ?다.

반대 견해도 기록합니다. 일부 지방증 악화 억제 가능성은 남아 있어 완전 반증 F는 아니지만, 보충제 용량에서 지방간 치료를 기대할 근거는 약하다.

재판정 기록. 신규 판정 — 소규모 양성 pilot와 두 핵심 RCT의 간지방·간효소·조직학 무효가 상충해 제한적 C

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
영상·조직학적 간지방/지방증 개선C비대조 pilot 양성과 RCT의 부분 신호가 있으나 핵심 RCT 두 건은 대체로 무효였다.
ALT·AST 등 간효소 개선D비대조 pilot은 양성이었지만 12개월 위약대조 NASH 시험의 주요 간검사는 군간 차이가 없었다.
간경변·간암·간이식 등 임상예후 개선?해당 임상결과를 평가한 베타인 시험은 확인되지 않았다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Abdelmalek et al. 2001비대조 pilot 임상시험10명불명ALT·AST·간생검완료자 7명에서 효소와 조직학 개선을 보고했으나 대조군이 없었다.보조
Abdelmalek et al. 2009무작위 위약대조시험55명 무작위·35명 완료NIH 연구지원간검사·NAFLD activity score·섬유화·지방증주요 간검사, NAS, 섬유화에 군간 차이가 없고 일부 지방증 신호만 남았다.핵심
Grizales et al. 2018무작위 이중맹검 위약대조시험27명·26명 완료ADA·학술기관간지방·인슐린감수성·혈당약 9.9 g/day 12주가 간지방에 유의한 효과를 보이지 않았다.핵심
§

영수증 — 참고 문헌 4건

인용 4건은 2026-07-17 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Abdelmalek MF, Angulo P, Jorgensen RA, Sylvestre PB, Lindor KD. Betaine, a promising new agent for patients with nonalcoholic steatohepatitis: results of a pilot study. Am J Gastroenterol. 2001;96(9):2711-2717. PMID: 11569700. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2001.04129.x.
NASH 10명의 간효소·조직학 개선을 보고한 비대조 선행연구. 깃발: 대조군 없는 7명 완료자 중심 결과라 낮은 가중치.
실존확인
Abdelmalek MF, Sanderson SO, Angulo P, et al. Betaine for nonalcoholic fatty liver disease: results of a randomized placebo-controlled trial. Hepatology. 2009;50(6):1818-1826. PMID: 19824078. DOI: 10.1002/hep.23239.
생검확인 NASH에서 betaine 20 g/day를 12개월 검증한 핵심 RCT. 깃발: 주요 간검사·NAS·섬유화 군간 차이 없음; 일부 지방증 신호만 존재.
실존확인
Grizales AM, Patti ME, Lin AP, et al. Metabolic Effects of Betaine: A Randomized Clinical Trial of Betaine Supplementation in Prediabetes. J Clin Endocrinol Metab. 2018;103(8):3038-3049. PMID: 29860335. DOI: 10.1210/jc.2018-00507.
비만·전당뇨 27명에서 고용량 betaine의 간지방을 본 이중맹검 RCT. 깃발: 간지방 무효로 동물기전의 사람 전환이 확인되지 않음.
실존확인
Chen W, Xu M, Xu M, Wang Y, Zou Q, Xie S, Wang L. Effects of betaine on non-alcoholic liver disease. Nutr Res Rev. 2022;35(1):28-38. PMID: 33818349. DOI: 10.1017/S0954422421000056.
베타인의 NAFLD 기전과 제한된 사람자료를 종합한 검토. 깃발: 동물기전이 임상예후 근거를 대체하지 않음을 확인.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-17 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

베타인(TMG) × 지방간·간지방·간효소 근거등급 C 카드
[참값] 베타인(TMG) × 지방간·간지방·간효소 — 근거등급 C·41점. 인용 4건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/liver/betaine-tmg-fatty-liver-liver-enzymes/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.