주술기 정상체온 유지,
수술부위감염 감소 정말 도움이 될까?
보여주는 것B다. 서로 독립적인 두 무작위시험에서 수술상처감염이 가온군 5.8% 대 저체온군 18.8%, 그리고 가온군 4.7% 대 비가온군 13.7%로 같은 방향이었다. RR 0.31·0.34의 효과 자체는 부정하지 않지만, Melling 시험의 사후등록과 결측 5명 처리 불명확성 때문에 축6이 B1이어서 B 76점이다.
말하는 것가온은 감염예방 묶음의 한 요소다. 항생제 적정 투여, 피부소독, 무균술을 대신한다거나 특정 가온기 브랜드만 효과가 있다고 확대하면 안 된다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- Kurz 시험의 수술 종료 중심체온은 저체온군 34.7±0.6℃, 정상체온군 36.6±0.5℃였다.
- Melling 시험은 절개 예정 부위의 국소 가온 또는 전신 강제공기가온을 수술 전 최소 30분 시행했다.
- 기존 판정 목록의 가온 관련 항목들은 체온·떨림 등 다른 종점 또는 다른 개입이며, 이 두 핵심 논문을 사용한 동일 조합은 확인되지 않았다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Kurz 1996은 대장수술 200명을 정상체온군 104명과 통상 보온 저체온군 96명으로 배정했다. 감염은 6/104 대 18/96, 재계산 위험비 0.31(95% CI 0.13~0.74)이었다. Melling 2001은 421명을 무작위배정했지만 416명만 분석했고 결측 5명의 처리 방법은 불명확했다. 가온군은 13/277, 비가온군은 19/139로 위험비 0.34(0.18~0.68)였다. 등록은 모집 뒤 이뤄졌으며 Action Research와 Smith & Nephew Foundation 자금이 있었다. 효과 방향과 크기는 유지되지만 방법론 한계가 등급 상한을 낮춘다.
왜 B(76점)로 분류했나
서로 다른 연구진·자금·시험의 두 무작위시험이 같은 실제 감염 사건에서 RR 0.31·0.34의 감소를 보였고 두 신뢰구간은 1을 배제했다. 다만 Melling의 사후등록과 결측 5명 처리 불명확성으로 축6 B1을 적용해 B 76점이다.
반대 견해도 기록합니다. 두 시험은 1990년대와 2001년에 수행됐다. 현대 감염예방 수준에서 절대위험 감소 폭은 달라질 수 있지만, 상대적으로 같은 방향의 직접 근거는 남는다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 두 독립 RCT의 감염률과 RR을 유지하면서 Melling의 421명 무작위배정·416명 분석, 결측 5명 처리 불명확성, 사후등록과 Smith & Nephew Foundation 자금을 대조해 축6 B1을 적용했다.
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | R2 | 독립 복수 재현 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 능동 가온으로 정상체온을 유지하면 수술부위감염이 줄어든다. | B | 두 독립 RCT의 효과는 같은 방향이지만 Melling의 사후등록·결측 처리 한계가 있다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kurz 등, NEJM 1996 | 다기관 무작위 대조시험 | 200명 무작위·분석(104/96) | NIH·Max Kade Foundation·Joseph Drown Foundation 및 Augustine Medical 일부 지원 | 2주 내 배양양성 고름을 동반한 수술상처감염 | 6/104(5.8%) 대 18/96(18.8%); 재계산 RR 0.31(95% CI 0.13~0.74) | 독립 재현의 첫 핵심시험 |
| Melling 등, Lancet 2001 | 무작위 대조시험·가림 결과판정; 사후등록 | 421명 무작위·416명 분석; 결측 5명 처리 불명확; 비교 277/139 | Action Research 및 Smith & Nephew Foundation 지원 | 2주와 6주 상처감염 | 13/277(4.7%) 대 19/139(13.7%); 재계산 RR 0.34(95% CI 0.18~0.68) | 독립 재현이나 사후등록·결측 처리 한계 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-08-14 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-14 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 주술기 정상체온 유지 × 수술부위감염 예방 — 근거등급 B·76점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/immunity/perioperative-active-warming-normothermia-surgical-site-infection/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.