참값CHAMGAP
검증Codex 최종 검증·게시 게이트 통과. 근거 검증 기준일 2026-08-26. 자료조사·초안에 AI를 사용했고, 인용 1건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 블라인드 등급·적대 감사·빌드 검증을 거쳤습니다. 방법론 v0.8 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2881 · 검색일 2026-08-26 · 방법론 v0.8

다비가트란의 이득,
급성 정맥혈전색전증의 6개월 재발 또는 관련 사망 예방에서 와파린 대비 비열등성 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 72점 · 안전성 주의
다비가트란은 급성 VTE의 6개월 재발·관련 사망에서 와파린 대비 비열등했습니다
중대한 출혈은 다비가트란 1.6% 대 와파린 1.9%였으나 모든 출혈은 16.1% 대 21.9%였고 항응고 치료에는 출혈 감시가 필요하다.
연구가
보여주는 것
B다. RE-COVER에서 재발 정맥혈전색전증 또는 관련 사망은 다비가트란 30/1274(2.4%) 대 와파린 27/1265(2.1%)로 절대차 0.4%p(95% CI -0.8~1.5)였다. 위험차 상한 1.5%p와 HR 상한 1.70은 사전 비열등 한계 3.6%p와 2.75 안이었다.
광고가
말하는 것
프라닥사는 국내에서 실제 처방되지만, 이 결과는 와파린 대비 6개월 치료 비열등성이지 모든 혈전 예방·치료에서 우월하다는 뜻이 아니다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 다비가트란은 직접 트롬빈 억제 항응고제다.
  • 급성 VTE 환자는 무작위배정 전 중앙값 9일간 비경구 항응고제를 받았다.
  • 항응고제는 출혈 위험과 신장기능·병용약 검토가 필요하다.
Gap Measurement · 판정 2881 · B 72점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

네 관문: ① 결함 이름: 비열등성 설계. ② 목록 항목: 비열등성 설계가 명시 목록에 해당한다. ③ 원문 근거: "randomized, double-blind, noninferiority trial"이며 한계는 "2.75"와 "3.6 percentage points"였다. ④ 회피 가능성: 우월성 설계로 이 질문을 검증할 수 있어 회피 가능하므로 결함 하나를 세어 B1이다. 급성 정맥혈전색전증에서 효과 있는 표준 항응고치료를 위약으로 대체하는 것은 윤리적으로 불가능하므로 활성대조 사용은 결함으로 세지 않는다. 사전 주분석은 치료 종료 6일까지의 배정군 분석이고 민감도 분석이 결론을 지지했다.

02

왜 B(72점)로 분류했나

하드종점(H), 임상적으로 의미 있는 효과(E+), 대형 하드종점 시험이라는 강점 셋이 있다. R1과 B1의 상한은 각각 B이며 최종 B 72점이다. A가 아닌 이유는 확증시험이 하나(R1)이고 개발사 자금(I0)이기 때문이다.

반대 견해도 기록합니다. 비열등성은 우월성을 뜻하지 않으며 개인별 출혈위험과 와파린 관리 가능성이 선택에 영향을 준다.

재판정 기록. 축 프로필과 채점기 일치 — RE-COVER의 사전 비열등 한계와 실제 재발·관련 사망 결과

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I0근거가 제조사 연구뿐
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
와파린 대비 6개월 비열등성B두 사전 한계를 모두 충족했다.

교차 검증 — AI 조사·Codex 최종 게이트

자료조사와 초안에 AI를 사용하고, 블라인드 등급·적대 감사·방법론 경계규칙 재대입을 거친 뒤 Codex가 근거·등급·문안·빌드를 최종 검증했습니다. 등급이 좁혀지지 않는 경우에는 양쪽 근거와 이유를 함께 공개합니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Schulman S 등. 2009 RE-COVER다기관 이중맹검 이중위약 무작위 비열등성시험2,539명 분석(1274/1265)Boehringer Ingelheim이 자금·설계·수행·분석6개월 내 증상성 객관적 확진 재발 VTE 또는 관련 사망30/1274(2.4%) 대 27/1265(2.1%); 절대차 0.4%p(95% CI -0.8~1.5); HR 상한 1.70, 사전 한계 2.75·3.6%p 이내핵심 대형 하드종점 근거
§

영수증 — 참고 문헌 1건

인용 1건은 2026-08-26 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Schulman S, Kearon C, Kakkar AK, et al. Dabigatran versus Warfarin in the Treatment of Acute Venous Thromboembolism. N Engl J Med. 2009;361:2342-2352. PMID: 19966341.
RE-COVER는 6개월 재발 VTE·관련 사망에서 와파린 대비 비열등성을 보였다. 깃발: 제조사 후원·비열등성·대형 하드종점
실존확인
자료조사·초안: AI 사용 · 교차검증: 블라인드 등급 + 적대 감사
최종 검증·게시 게이트: Codex · 검증 기준일: 2026-08-26 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

다비가트란의 이득 × 급성 정맥혈전색전증 6개월 재발·관련 사망 비열등성 근거등급 B 카드
[참값] 다비가트란의 이득 × 급성 정맥혈전색전증 6개월 재발·관련 사망 비열등성 — 근거등급 B·72점. 인용 1건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/dabigatran-acute-vte-six-month-recurrence/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.