판정 No. 2364 · 검색일 2026-08-07 · 방법론 v0.7
균형성 결정질액 대 생리식염수,
생리식염수 대비 중환자 사망 감소 정말 도움이 될까?
30초 요약
D
근거 등급 D · 34점 · 안전성 주의
균형성 결정질액은 전체 중환자의 사망을 줄이지 못했습니다
수액 선택은 전해질·산염기 상태, 신장기능, 외상성 뇌손상과 투여량을 고려해 의료진이 결정해야 한다.
연구가
보여주는 것D다. SMART, BaSICS, PLUS 등 대형 무작위시험에서 사망 감소는 확인되지 않았다. 가장 직접적인 90일 사망 시험인 BaSICS는 26.4% 대 27.2%, HR 0.97(95% CI 0.90~1.05), PLUS는 21.8% 대 22.0%, OR 0.99(0.86~1.14)였다. 검증된 최소 사망감소 문턱이 없어 이득을 반증할 수는 없으므로 F가 아니라 D 34점이다.
보여주는 것D다. SMART, BaSICS, PLUS 등 대형 무작위시험에서 사망 감소는 확인되지 않았다. 가장 직접적인 90일 사망 시험인 BaSICS는 26.4% 대 27.2%, HR 0.97(95% CI 0.90~1.05), PLUS는 21.8% 대 22.0%, OR 0.99(0.86~1.14)였다. 검증된 최소 사망감소 문턱이 없어 이득을 반증할 수는 없으므로 F가 아니라 D 34점이다.
광고가
말하는 것염소 농도와 산염기 수치가 달라지는 생리학적 사실과 환자가 더 오래 산다는 임상 주장은 다르다.
말하는 것염소 농도와 산염기 수치가 달라지는 생리학적 사실과 환자가 더 오래 산다는 임상 주장은 다르다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 생리식염수는 0.9% 염화나트륨이고 Plasma-Lyte 148은 염화물 일부를 유기 음이온 완충제로 바꾼 균형액이다.
- BaSICS와 PLUS의 90일 사망 신뢰구간은 작은 이득과 위해를 모두 남겼다.
- 같은 90일 사망 질문의 핵심 반복 조합은 BaSICS와 PLUS다. 두 시험 모두 Baxter 계열 회사가 시험 수액을 제공했으며, PLUS는 Baxter가 설계·분석·집필에 관여하지 않았다고 보고했다.
Gap Measurement · 판정 2364 · D 34점
연구들이 실제로 보여주는 것
SMART는 15,802명 단일기관 군집교차시험, BaSICS는 11,052명 무작위 중 10,520명 1차분석의 브라질 75개 중환자실 이중눈가림 시험, PLUS는 5,037명 무작위 중 4,846명 사망자료를 분석한 호주·뉴질랜드 53개 중환자실 이중눈가림 시험이다. PLUS의 새 신대체요법은 12.7% 대 12.9%, 차이 −0.20%p(95% CI −2.96~2.56)였다.
왜 D(34점)로 분류했나
같은 90일 사망 질문의 복수 대형시험이 무효였으나 검증된 이득 배제 문턱이 없어 D 34점이다.
반대 견해도 기록합니다. 특정 환자군이나 신장 복합종점은 별도 질문이며 전체 중환자 사망 판정을 뒤집지 않는다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 같은 90일 사망 비교의 BaSICS와 PLUS 반복 무효 및 검증된 이득 배제 문턱 부재
이 등급이 나온 채점 프로필
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | RX | 같은 적응증에서 반복 반증 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E0 | 무효 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 90일 전체 사망 감소 | D | BaSICS와 PLUS에서 반복 무효였으나 이득 배제 문턱이 없다. |
| 신대체요법 감소 | D | PLUS에서 12.7% 대 12.9%였다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Semler 등 2018 SMART | 비눈가림 군집무작위 다중교차시험 | 15,802명 | Vanderbilt Institute for Clinical and Translational Research 및 NIH 공공지원 | 1차 MAKE30 복합종점 | MAKE30 14.3% 대 15.4%; 30일 원내사망 10.3% 대 11.1% | 사망은 2차이며 90일 시험과 직접 비교 불가 |
| Zampieri 등 2021 BaSICS | 다기관 이중눈가림 요인 무작위시험 | 11,052명 무작위; 10,520명 1차분석 | Brazilian Ministry of Health와 공공·비영리 기관; Baxter Hospitalar가 수액 제공 | 90일 전체 사망 | 1381/5230(26.4%) 대 1439/5290(27.2%), HR 0.97(0.90~1.05) | 직접 대형 사망시험 |
| Finfer 등 2022 PLUS | 다기관 이중눈가림 무작위시험 | 5,037명 무작위; 사망자료 4,846명 | Australian NHMRC와 Health Research Council of New Zealand; Baxter가 수액 공급 | 90일 전체 사망 | 530/2433(21.8%) 대 530/2413(22.0%), 차이 −0.15%p(−3.60~3.30) | 별도 연구진의 직접 반복 무효이나 Baxter 계열의 수액 제공은 공통 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-07 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Semler MW, Self WH, Wanderer JP, et al. Balanced Crystalloids versus Saline in Critically Ill Adults. N Engl J Med. 2018;378:829-839. PMID: 29485925. DOI: 10.1056/NEJMoa1711584.
SMART는 MAKE30은 양성이었으나 사망 구성요소는 유의하지 않았다. 깃발: 30일 복합 1차종점
실존확인Zampieri FG, Machado FR, Biondi RS, et al. Effect of Intravenous Fluid Treatment With a Balanced Solution vs 0.9% Saline Solution on Mortality in Critically Ill Patients. JAMA. 2021;326:818-829. PMID: 34375394. DOI: 10.1001/jama.2021.11684.
BaSICS의 90일 사망은 무효였다. 깃발: 대형 이중눈가림
실존확인Finfer S, Micallef S, Hammond N, et al. Balanced Multielectrolyte Solution versus Saline in Critically Ill Adults. N Engl J Med. 2022;386:815-826. PMID: 35041780. DOI: 10.1056/NEJMoa2114464.
PLUS는 사망과 새 신대체요법 모두 무차이였다. 깃발: 90일 사망 직접 반복
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-07 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-07 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 균형성 결정질액 대 생리식염수 × 중환자 사망 — 근거등급 D·34점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/balanced-crystalloids-saline-icu-mortality/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.