참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-18). 초안은 AI가 작성했고, 인용 1건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.7 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2862 · 검색일 2026-08-18 · 방법론 v0.7

유리체내 베바시주맙,
망막정맥폐쇄 황반부종에서 애플리버셉트 대비 6개월 시력의 비열등성 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 68점 · 안전성 주의
훨씬 싼 베바시주맙이 6개월 시력에서 애플리버셉트에 비열등했습니다
두 약 모두 반복 유리체내주사로 안내염, 안압상승, 망막열공·박리, 출혈 위험이 있다. SCORE2 베바시주맙군에서 배양음성 안내염 1건이 보고됐다.
연구가
보여주는 것
B다. SCORE2에서 6개월 ETDRS 시력글자 증가는 베바시주맙 18.6자, 애플리버셉트 18.9자였고 보정 군간차는 -0.14자, 단측 97.5% CI 하한 -3.07자로 사전 비열등 한계 -5자 안이었다. 이 이득은 더 잘 보이게 한 우월성이 아니라, 당시 1회 약값 약 60달러인 베바시주맙이 약 1,850달러인 애플리버셉트보다 시력에서 허용할 수 없게 뒤지지 않았다는 비용·대체 이득이다. 단일 비열등성시험이고 회사 시험약 현물이 섞여 B 68점이다.
광고가
말하는 것
원문 당시 미국 약값은 베바시주맙 약 60달러/회, 애플리버셉트 약 1,850달러/회로 회당 약 1,790달러 차이였다. 6개월 동안 4주마다 투여하는 구조라 약제비 차이가 누적되지만, 국내 실제 본인부담은 허가·급여기준과 병원 조제체계에 따라 달라진다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 6개월 평균 시력은 두 군 모두 69.3 letters였고 기저 대비 증가는 18.6자 대 18.9자였다.
  • 베바시주맙군에서 배양음성 안내염 1건이 있었고, 전체 중대한 이상사건은 7.8% 대 7.7%였다.
  • OCT 황반부종 해소는 시력과 다른 영상 종점이며 베바시주맙에서 해부학적 잔류액이 더 많을 수 있다.
Gap Measurement · 판정 2862 · B 68점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

66개 미국 기관에서 362명을 182/180으로 배정했다. 배정 방법 원문은 "performed centrally through a web-based data entry system ... using a permuted block design with random block sizes of 4 and 8"이다. 참가자는 6개월까지 배정을 몰랐고 6개월 시력검사자와 OCT 기사는 눈가림됐다. 결함 이름: 비열등성 설계. 목록의 어느 항목인가: 비열등성 설계. 요건이 충족됐다는 원문 근거: "The prespecified primary outcome was change in best-corrected E-ETDRS VALS from baseline to month 6, with the noninferiority margin set at 5 letters." 회피 가능했는가: 가능했다 - 비용효과 질문과 별도로 우월성 검정력이나 장기 동등성 추적을 추가할 수 있었다. 활성대조만은 결함으로 세지 않았다. 황반부종 시력저하에 이미 효과가 확립된 anti-VEGF를 중단한 위약군은 시력손상 위험 때문에 회피하기 어려웠다. 362명 중 348명(96.1%)이 6개월 방문을 완료했고 결측은 최대우도와 다중대치 민감도분석으로 다뤘다. NEI/NIH 공공자금과 비영리 지원이 중심이지만 Regeneron과 Allergan이 시험약을 현물 제공했고, 애플리버셉트는 Regeneron이 제공한 반면 베바시주맙은 시험비로 구매했다.

02

왜 B(68점)로 분류했나

환자중심 시력에서 사전 5-letter 비열등 한계를 충족했고 눈가림·중앙배정·결측처리가 갖춰졌지만, 단일 비열등성시험이며 회사 시험약 현물이 섞여 B 68점이다.

반대 견해도 기록합니다. 비열등성은 두 약이 모든 해부학적 결과와 장기 안전성에서 같다는 뜻이 아니다. 조제 베바시주맙의 무균관리와 반복주사 부담을 함께 고려해야 한다.

재판정 기록. 원문 직접검증 — 환자중심 시력, 사전 5-letter 비열등 한계 충족, 중앙배정·눈가림, 단일 비열등성 및 혼합자금

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R1단일 확증시험
독립성I1자금원이 혼합
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
6개월 시력 비열등성B-0.14자이고 CI 하한 -3.07자로 -5자 한계 안이었다.
황반부종 해부학적 해소도 동일D영상상 완전 해소는 베바시주맙이 덜했지만 이것은 시력 1차종점과 다르다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Scott IU 등. 2017 SCORE266기관 이중눈가림에 가까운 무작위 활성대조 비열등성시험362명 무작위(베바시주맙 182/애플리버셉트 180); 6개월 348명NEI/NIH·Research to Prevent Blindness 공공·비영리 지원; Regeneron·Allergan 시험약 현물기저부터 6개월까지 최적교정 ETDRS 시력글자 변화; 비열등 한계 5자18.6자 대 18.9자 증가; 베바시주맙-애플리버셉트 -0.14자, 단측 97.5% CI -3.07~무한대; 비열등 P=0.001환자중심 시력의 잘 수행된 비열등성 근거이나 단일시험·혼합자금
§

영수증 — 참고 문헌 1건

인용 1건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Scott IU, VanVeldhuisen PC, Ip MS, et al. Effect of Bevacizumab vs Aflibercept on Visual Acuity Among Patients With Macular Edema Due to Central Retinal Vein Occlusion: The SCORE2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;317(20):2072-2087. PMID: 28492910. DOI: 10.1001/jama.2017.4568.
SCORE2는 5-letter 한계에서 베바시주맙의 시력 비열등성을 보였다. 깃발: 약 60달러 대 1,850달러; 공공+현물 혼합
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

베바시주맙 유리체내주사는 망막정맥폐쇄 황반부종 시력에서 애플리버셉트에 비열등해 이득 근거등급 B 카드
[참값] 베바시주맙 유리체내주사는 망막정맥폐쇄 황반부종 시력에서 애플리버셉트에 비열등해 이득 — 근거등급 B·68점. 인용 1건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/eye/intravitreal-bevacizumab-aflibercept-retinal-vein-occlusion-macular-edema-vision/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.