경구 단일 비타민 B6는 MCI 성인의 인지기능을 개선하는가?

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

• B6는 하나의 상품명이 아니라 여러 비타머를 포함한다. 피리독신·피리독신 염산염·피리독살·피리독사민·PLP/P5P의 효과 동등성을 가정하지 않았다. [S09]
• Dhivya의 25 mg은 보고된 피리독신량이다. 염산염 또는 유리염기 활성량으로 확인하지 못했으며 환산하지 않았다. Figure 1의 OD는 빈도이고 경구를 확인하는 표기가 아니다. [S01,S03]

연구들이 실제로 보여주는 것

# 경구 단일 비타민 B6와 MCI 성인의 인지기능

TASK-1025 / R01-065 · 같은 채팅 두 번째 작업(2/5) · 근거 기준일 2026-09-17

## 1. 30초 답변과 최종 결정

**MCI로 기술된 폐경 여성의 피리독신 단독군을 포함한 한 시험에서 MoCA 개선 신호를 확인했다. 그러나 접근한 초록·공개 그림만으로는 경구 경로와 진단 상세, 조정 군간 점수차·신뢰구간 및 임상적으로 의미 있는 크기를 확인하지 못해 일반 MCI 성인에 대한 경구 단일 B6의 인지기능 개선을 확정할 수 없다. 이는 효과 0·동등성·인체연구 전무라는 판정이 아니며, B군 복합제와 MRI·호모시스테인 결과를 B6 단독 효과로 합치지 않았다.** [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S02](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40299018/) [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png)

효능 **C · 46점**, 안전성 **주의**, 원고 품질 **A**. 원고 품질은 효능과 별개이며 동일 작성자의 출처·수치·범위·한영·형식 완성도 검사다. 독립 외부심사, 학술지 인증 또는 무오류 보증이 아니다. 내용은 `completed_with_uncertainty` / `completed_with_declared_scope`로 완성했고 발행 연결은 `needs_id_assignment`이다. 신규 사이트 ID·slug·URL·최초발행일을 배정하지 않았다.

## 2. 고정한 질문과 연구 사실의 경계

| 구분 | 이 페이지의 고정 범위 | |---|---| | 성분·종류 | S, 단일 비타민 B6. 식물 종/부위 해당 없음. 영양성분 형태와 개별 연구의 실제 피리독신/염을 구분 | | 경로·대상 | 경구 × MCI 성인. 가장 가까운 2025년 시험의 경구 명시와 진단 상세는 별도 미확인 | | 주장·종점 | 인지기능. MoCA 등 검증된 척도는 후보였으며, Dhivya 시험에서 MoCA 실제 측정 확인 | | 비교 | 실제 연구별 비교. 2025년 A-C는 무약물, A-B는 아스코르빈산; 둘을 위약 또는 동일 비교군으로 합치지 않음 | | 독립 주장 | 건강인 기억, 주관적 인지저하, 치매/알츠하이머 치료, 결핍교정, 치매전환, B군 복합제 및 영상/생화학 결과와 분리 | | 분류 | cognition. `vitamin-b6`는 제공 코드북의 기존 후보 토큰 사용, 새 영구 의미코드는 발급하지 않음 |

피리독신·피리독신 염산염·피리독살·피리독사민·PLP/P5P는 화학형이 다르다. 생리적 연관성 또는 활성형이라는 명칭만으로 임상 동등성을 가정하지 않았다. 연구 노출량과 총 식이+보충량도 서로 다르다. [S09](https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminB6-HealthProfessional/)

## 3. 중복·재사용·실제 접근

3140건 색인 전체를 파싱·경계 검색하고 관련 21건을 확인했다. 후보 127/486/580/1059/3095/3096/3097/3098 원본을 읽었다. 486은 B군 복합 인지저하/치매 예방, 나머지는 PMS·임신 오심·ZMA·우울·신경병증 통증 또는 안전성 주장이다. 정확히 동일한 완료 단독 MCI 주장은 확인되지 않아 `operation=new`로 결정했다. 486의 VITACOG/Kwok 출처지도와 3098의 B6 안전성 원출처·추출을 재사용했다. 다른 후보는 중복 경계 자료이지 이번 효능의 지지 연구가 아니다. 자세한 원본 해시·일치/불일치 경계는 `duplicate_audit.json`에 있다.

직전 TASK-1024는 현재 사이트 **3140으로 실제 완료**된 상태로 보존했다. 입력의 원manifest 미배정 상태는 원인계 당시 이력이며, 뒤의 실배포영수증과 완료대장으로 현재 상태를 구분했다. NR/HbA1c 원고·등급을 B6 근거로 사용하거나 다시 연구하지 않았다. 제공 입력의 이전완료기록은 모두 원바이트로 보존했다.

이번 검색은 2026-09-17 웹 검색식 47개와 원출처 직접 열람이다. 구독 Embase/CENTRAL 전수검색·PubMed 전체 export·저자 문의·미공개 원자료 검증은 하지 않았다. 검색식·등록/정정 탐색·실패한 접근은 `search_log.json`에 있다. Dhivya는 원논문 **초록·출판사 공개 그림·선언 부분**을 확인했지 구독 전문 전체를 읽은 것이 아니다. VITACOG 2010은 HTML 전문의 관련 절을, 2012/Kwok/Deijen은 원초록을 사용했다. 리뷰/검색결과의 인용문을 원문 숫자로 승격하지 않았다.

## 4. 전문가용 근거표

| 연구·실제 비교 | 사람·기간·종점 | 확인 결과와 가중 경계 | |---|---|---| | Dhivya 2025: 피리독신25 mg OD / 아스코르빈산100 mg OD / 무약물 | MCI로 기술된 폐경 여성, 각60명 배정; 분석56/57/54명. 6개월, MoCA | 군내 A p=0.0323, B p=0.0074. 그림의 A-C p=0.0265, A-B p=0.3574. 개선 신호 있으나 정확한 군간 점수차·CI와 경로/진단 세부 미확인. 가장 가까운 단독 근거 [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S03](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig1_HTML.png) [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png) | | VITACOG Smith 2010 + de Jager 2012: B6 HCl20 mg+엽산0.8 mg+B12 0.5 mg/일 대 위약 | 70세 이상 MCI,271명 배정/266명 시작; 인지133/133명, MRI85/83명;24개월 | MRI가 1차. 인지 2차/일부 Hcy 하위군 양성이나 B6를 분리할 수 없는 동일 코호트 1개 [S05](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012244) [S06](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21780182/) | | Kwok 2020: 메틸코발라민500 ug+엽산400 ug/일 대 위약2정 | 65세 이상 MCI,Hcy>=10 umol/L,279명;24개월,CDR-SOB 1차 | 24개월 평균변화0.36 대0.22, 유의한 군간차 없다고 보고. **B6 없음**, B6 무효시험으로 계상하지 않음 [S07](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31787369/) | | Deijen 1992: 피리독신HCl20 mg/일 대 맞춘 위약대조 | 건강한70-79세 남성38/38명;3개월,컴퓨터 기억/수행 | 기억 긍정 결과의 원초록은 있으나 MCI가 아니며 수치차/CI 미확인. 건강인 결과를 MCI로 전용하지 않음 [S08](https://link.springer.com/article/10.1007/BF02247729) |

같은 연구의 논문·초록·그림은 서로 다른 연구로 세지 않는다. 특히 VITACOG 두 논문은 한 코호트다. 표의 연구용량은 개인 복용 또는 치료변경 지시가 아니다.

## 5. 핵심 수치와 비교 수준

| 위치 | 원보고값/확인값 | 올바른 해석 | |---|---|---| | Dhivya 초록 | A 기저대비 p=0.0323; B 기저대비 p=0.0074 | 군내 변화 검정. A-C 조정 군간차가 아님 | | Dhivya 그림2 | A-C p=0.0265; A-B p=0.3574 | 군간 검정은 실제 존재한다. 검정법·보정·차이/CI는 미확인; p=0.3574는 동등성 아님 | | Dhivya 그림1 | 배정60/60/60; 손실4/3/6; 분석56/57/54 | 총180=167+13. 직접 재계산 탈락13/180=7.22%; 부작용률 아님 | | A-C 비교 분모 | 계획상60+60=120; 그림상분석56+54=110 | p값별 실제 모델 분모·ITT는 별도 미확인. 총180을 B6 대조 비교의 분석 n으로 쓰지 않음 | | VITACOG MRI | 0.76%/년(95% CI0.63-0.90) 대1.08%/년(0.94-1.22),나이보정 p=0.001 | 연간 영상 위축률, 인지 점수 또는 인지개선 백분율 아님 | | VITACOG 인지 | CLOX p=0.015; Hcy>11.3 umol/L 하위군 MMSE p<0.001,HVLT 지연회상 p=0.001,유창성 p=0.037 | 2차/하위군의 복합제 결과. 전체 MCI 단일 B6 효과로 확대하지 않음 |

위 숫자는 [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S03](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig1_HTML.png) [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png) [S05](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012244) [S06](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21780182/)와 연결된다. 산술은 `calculations.json`에서 재현한다. MoCA 점수차·CI·SMD·MCID는 값을 만들지 않아 null이다.

표준 Full MoCA는 0-30점으로 높은 점수가 더 좋은 수행을 뜻하지만, 연구의 정확한 버전·언어·교육 보정을 확인하지 못했다. 다른 MoCA 버전의 범위를 이 시험에 덮어쓰지 않았다. 그림2의 변화값 부호는 초록의 개선 문구만으로 계산식을 확정할 수 없으므로 음수 상자를 임의로 ‘+1점’ 등으로 디지털화하지 않았다. 척도 이름과 변화량의 빼기 순서를 별개로 남겼다. MMSE·ADAS-Cog·MoCA·CLOX·HVLT·유창성·CDR은 서로 다른 척도/영역이다. 확인한 직접시험에 ADAS-Cog를 측정했다고 기입하지 않았다. [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png) [S13](https://mocacognition.com/paper/)

### 척도별 범위·방향의 확인 수준

MoCA의 표준 0-30점 배경과 실제 시험 버전/변화식은 구분했다. VITACOG의 MMSE /30은 2010 선정 기준에서 확인되지만 기저 평균은 아니다. CLOX·HVLT·범주유창성의 실제 버전/점수범위·변화식은 2012 초록만으로 확정하지 않았으며, 각각의 저자 보고 결과를 다른 척도의 점수로 변환하지 않았다. Kwok의 CDR-SOB 0.36/0.22는 보고된 평균변화이고 정확한 버전 범위·빼기 순서/군간 CI를 추가 추정하지 않았다. Deijen의 컴퓨터 과제 역시 버전별 단위/범위·CI 미확인이다. 연구별 `scale_matrix`에 확인/미확인을 분리했다. [S05](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012244) [S06](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21780182/) [S07](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31787369/) [S08](https://link.springer.com/article/10.1007/BF02247729)

## 6. 연구별 진단·영양·동반 조건

**Dhivya 2025.** ‘MCI 폐경 여성’이라는 저자 기술은 확인했다. 다만 정식 진단 기준, 기억형/비기억형·병인/단계, 일상생활 보존, 치매 배제법, 기저 MoCA와 분산, 연령/교육 분포의 정확한 값은 전문 미접근으로 확인하지 못했다. PLP 검사·결핍 역치·기저 영양·총 식이/보충 섭취, 호르몬/인지/항경련 약물과 용량변경, 인지훈련·생활중재·공통치료도 같은 이유로 미확인이다. ‘미보고’가 아니라 **이 접근 범위에서 미확인**이다. OD 표기는 1일 빈도이지 경구 경로의 확인이 아니다. 아스코르빈산은 별도 군이므로 B6+C 복합으로 표기하지 않았다. [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S03](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig1_HTML.png)

**VITACOG.** Petersen MCI,70세 이상, MMSE>24/30 및 TICS-M17-29/39와 경계선 추가검사 규칙을 원문에서 확인했다. 이 값은 **선정 역치이지 군별 기저 평균이 아니다**. 치매/항치매약, 일부 항암·항경련약, 고용량 B군 보충 제외와 저용량 계속 허용이 있었다. 개별 영양총량 및 기저PLP/PLP결핍 분류는 추출한 본문에서 확인되지 않았고, 기저표 이미지는 접근 실패했다. 높은 Hcy가 B6결핍 확진을 뜻하지 않는다. 2012 인지 하위군의 사전지정·다중비교 보정 범위는 초록만으로 확정하지 않았다. [S05](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012244) [S06](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21780182/)

**Kwok 2020.** MCI 외래,65세 이상,Hcy>=10 umol/L은 확인했지만 상세 진단·PLP·총섭취·공통중재·군별 탈락은 초록에서 확인하지 못했다. 기저 실행기능이 활성군에서 더 좋았다는 기술과 아스피린 하위분석이 있으나 숫자 균형표 및 전체 약물변화는 확인 못했다. 개입에 B6가 없으므로 이 연구의 비유의 결과나 아스피린 신호를 B6 효과/상호작용으로 옮기지 않았다. [S07](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31787369/)

**Deijen 1992.** 건강한 고령 남성이며 MCI 치료/결핍 교정 시험으로 분류하지 않았다. PLP 측정과 매칭은 확인했으나 실제 기저값·결핍역치, 총섭취·약물·공통중재·탈락 상세·숫자 효과크기·CI는 원초록에 없어 전문 미접근 한계로 남겼다. [S08](https://link.springer.com/article/10.1007/BF02247729)

피리독살·피리독사민·PLP/P5P 단독 MCI 연구를 분자형 검색으로 찾았지만 이번 확인 범위에서 정량 사용 가능한 별도 적격 시험을 확인하지 못했다. 이를 모든 인체연구의 부재나 분자형 간 동등성으로 일반화하지 않는다. Bryan 2002는 실제 서지로 연결된 인접 검색단서이며 원수치 미확인으로 추정값에 사용하지 않았다. 식이/PLP 관찰 연관, Aβ42·Hcy 변화, MRI 및 치매전환은 이 페이지의 인지척도 결과와 합치지 않는다.

**검사간섭·특수 대상.** PLP 등 검사간섭의 연구별 검증값은 접근한 자료에서 확인하지 못했다. Dhivya/Kwok/Deijen은 상세 방법/부록 미접근, VITACOG는 추출한 관련 절에서 해당 평가를 찾지 못한 상태를 구별했다. 이는 간섭이 없다는 판정이 아니다. 신기능별 인지효과/위험, 간질환·임신·소아의 안전성 수치도 이 추출로 확정하지 않았고 실제 연구 대상 밖으로 확대하지 않았다. 구체적 상태·사유는 연구별 추출에 남겼다.

## 7. 설계·자금·반대 근거·임상적 의미

Dhivya의 RCT 명칭과 분석 흐름은 확인했다. 배정은폐·검사자 눈가림·교차복용·결측 대치/ITT·척도 반복검사 관리·다중비교 보정과 등록1차 지위는 확정할 수 없다. 무약물 비교군을 위약으로 부르지 않으며, 반대로 접근하지 못한 방법을 모두 부실하다고 단정하지 않는다. 작은 표본과 일반화 제한은 실재하되, 연구가 보여 준 군간 검정을 숨기지 않았다. [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S03](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig1_HTML.png) [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png)

자금은 연구별로 구분했다. Dhivya는 SRM College of Pharmacy/SRMIST 시설·지원 감사와 이해상충 없음 선언을 확인했지만 재원·제품지원은 특정하지 못했다. VITACOG는 공공/자선과 Meda/Recip 지원·정제 제공, 특허·과거 강연료가 원문에 있다. 같은 코호트 2012 인지 보고에 이 출처를 연결하되 다른 연구에 복사하지 않았다. Kwok과 Deijen은 접근 초록/미리보기만으로 구체적 자금원을 확인하지 못했고, 기관소속 또는 COI 없음만으로 독립 연구라고 쓰지 않았다. [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S05](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012244) [S07](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31787369/) [S08](https://link.springer.com/article/10.1007/BF02247729)

개선 신호에 반하는 범위도 남겼다. A-B p=0.3574는 피리독신이 아스코르빈산보다 우월함을 확정하지 않는다. VITACOG의 일부 양성 인지 결과는 복합제·2차/하위군이며, Kwok의 24개월 비유의 결과는 B6 없는 개입이므로 단일 B6의 반복 반증으로 쓰지 않는다. 서로 다른 연구/척도/시점의 평균을 합산하지 않았다. [S04](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig2_HTML.png) [S06](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21780182/) [S07](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31787369/)

임상적 의미는 두 단계로 검사했다. 동일 대상·척도·6개월·군간 비교에 적용할 검증된 의미 기준을 확인하지 못했다. 이어 제공 규칙의 관례 SMD 접근도 검토했으나 정확한 변화 평균·SD, 검정통계량·검정법이 없어 타당하게 계산할 수 없다. p값을 임의 t검정으로 역산하거나 다른 질환의 MCID를 빌리지 않았다. 따라서 EX이며, 작다는 E~ 또는 없다는 E0가 아니다. CI가 없으므로 C1/C0를 배정하지 않았다.

## 8. 안전성: 효능과 별도의 판단

**안전성 라벨은 주의.** 해당 MCI 시험의 이상반응·감각증상·중단 수와 군별 분모를 확인하지 못했다. 25 mg·6개월의 연구노출이 장기 또는 개인 안전용량이라는 뜻은 아니다. 손실13명을 이상반응13명 또는 이상반응0명으로 바꾸지 않았다. [S01](https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-025-04205-9) [S03](https://media.springernature.com/m312/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00210-025-04205-9/MediaObjects/210_2025_4205_Fig1_HTML.png)

TGA는 보충 B6 관련 말초신경병증이 50 mg/day 미만 및 여러 제품 병용에서도 보고되었고 최소 위험 용량/기간이 확립되지 않았다고 설명한다. 손발 저림·화끈거림·감각저하 등은 공식 경고의 대상이며, 자발보고의 분모 부재 때문에 개인 발생확률을 산출하지 않았다. 호주의 >10 mg/day 제품 경고표시 규칙을 한국의 법이나 효능 기준으로 표현하지 않는다. [S10](https://www.tga.gov.au/news/safety-updates/peripheral-neuropathy-supplementary-vitamin-b6-pyridoxine)

상한섭취량도 서로 다르다. 미국 FNB의 성인 총섭취 UL은 100 mg/day, EFSA 2023의 성인 총섭취 UL은 12 mg/day이며, 후자는 모든 B6 비타머와 식이+보충을 포함한다. 둘은 서로 다른 기관의 틀이며 MCI 복용목표·효능 역치 또는 그 아래의 무위해 보증이 아니다. 영양/결핍, 신기능·병용약 등의 개인 조건을 이 논문 표기로 추정하지 않았다. ODS의 항경련약·cycloserine·theophylline 관련 정보는 일반 상호작용/영양 상태 자료이지 이 MCI 시험의 실제 병용 확인이나 특정 저용량 상호작용값이 아니다. [S09](https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminB6-HealthProfessional/) [S12](https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/8006)

TGA가 발표한 경구 B6 **>50-<=200 mg/권장일일량**의 Pharmacist Only 분류는 **2027-06-01 시행 예정**이다. 2026-09-17 현재 이미 시행 중이라고 쓰지 않았다. 개별 복용·중단·치료변경을 지시하지 않는다. [S11](https://www.tga.gov.au/news/safety-updates/medicines-containing-vitamin-b6-pyridoxine-pyridoxal-or-pyridoxamine)

## 9. 제공 규칙으로 도출한 최종 등급

| 축 | 값 | 이 질문의 결정 사유 | |---|---|---| | 주장 | B | 인지기능에 대한 임상 효능 | | 종점 | P | 기능 자체가 목표, MRI/생화학 S를 대입하지 않음 | | 재현 | R1 | 관련 단독시험 하나. 경로/진단·등록확증성 미확인을 공개한 제한적 매핑 | | 독립성 | I1 | 자금 미확인 → 제공 판례29; I2를 추정하지 않음 | | 효과 | EX | 임상적 군간 크기 확인 불가; 효과0/MCID 미달 아님 | | 편향 | B1 | 제공 결함 목록의 총200명 미만 1개. 미확인 방법을 결함으로 새로 지어내지 않음 | | 정밀도 | CX | 유효한 질문의 군간 CI 미확인 |

총180명은 제공 목록의 소규모 기준에 해당한다. 6개월은 12주 미만이 아니며 전체손실7.22%는15% 미만이다. 자금·CI 문제를 편향축에 중복 계산하지 않았다. `no_human_study=false`, `human_study_exists=true`다. 등록1차 실패/공동1차 분할 플래그는 미확인 null로 남겨 거짓 확정을 피했다.

실제 첨부 `등급도출.py`의 `validate_axes`, `derive_grade`, `check_verdict`를 실제 실행해 일치 여부를 검사했다. B/P/R1/I1/EX/B1/CX → 제안 **C**, 최종 **C**. 강점 체크 0개 → 제공 **고정 앵커46**. 임의 점수/새 규칙/등급 뒤집기 없음. 계산 입력·코드 SHA·조항은 `grade_audit.json`에 있다. 참값 점수는 치료 성공확률, 공인 GRADE 또는 원고 품질과 같지 않다.

## 10. 공개 한계와 수정 조건

가장 가까운 시험은 폐경 여성으로 좁고 원문 전체·등록 이력을 확보하지 못했다. 정식 MCI 진단/병인·기저 MoCA·PLP/결핍·총섭취·병용약/공통중재·경구 명시·염/활성량·분석법·다중비교·군간 차이/CI·이상반응이 확인 범위의 빈칸이다. 검색은 웹과 공개 원출처 중심이며 구독 DB 전수검색이 아니다.

이 한계는 이번 작업의 미완료 TODO가 아니라 현재 결론의 범위다. 전문/등록자료가 실제 확보되어 경로·진단·수치/CI·분석·안전성의 빈칸이 확인되거나 독립 단독 B6 MCI 연구, 정정/철회, 오류 또는 공식 안전성 변경이 확인될 때 같은 발행 ID/URL을 유지하며 갱신할 조건으로 기록했다. 최초발행 전 감사와 이후의 `corrections=[]`는 분리했다. 기존 완료자료 재조사·재채점·재작성, 서버 접속·배포, 다음 TASK 착수는 하지 않았다.

Codex에는 예약 ID/경로 충돌·파일 형식·빌드/배포 등 기술 연결만 남는다. 임상 재검증, 효과값/등급의 새 결정 또는 원고 재작성을 요구하지 않는다. 현재 결론·안전성·분류·한영 원고의 내용 결정은 이 제출본에 완결되어 있다.

## 출처 연결

원출처별 직접 URL·DOI/PMID/등록번호·접근수준·위치는 `sources.json`, 연구별 값/미확인 사유는 `study_extraction.json`, 숫자 매핑과 실행검사는 `verification_report.md` 및 `validation_report.json`에 있다. 웹 출처의 원바이트 파일을 내려받지 못한 경우 SHA를 만들지 않았다.

왜 C(46점)로 분류했나

제공 채점표·계산기로 B/P/R1/I1/EX/B1/CX → C, 강점 0개의 고정 앵커 46을 적용했다. R1은 관련 단일시험의 제한적 매핑이고 등록상 확증성을 인증하지 않는다. 점수는 치료 성공확률·공식 GRADE·원고 품질 점수가 아니다. 등급 뒤집기와 임의 보간 없음.

반대 견해도 기록합니다. 개선 신호가 있다는 점은 인정한다. 다만 한 좁은 집단의 시험과 미확인 수치로 임상적 크기·일반화·안전성을 확정하지 않는다.

재판정 기록. 제안등급과 최종등급 일치; override 없음 — 첨부 채점표/등급도출.py 및 고정 앵커; grade_audit.json

실제 검토 범위와 남은 한계

가장 가까운 시험은 폐경 여성으로 좁고 원문 전체·등록 이력을 확보하지 못했다. 정식 MCI 진단/병인·기저 MoCA·PLP/결핍·총섭취·병용약/공통중재·경구 명시·염/활성량·분석법·다중비교·군간 차이/CI·이상반응이 확인 범위의 빈칸이다. 검색은 웹과 공개 원출처 중심이며 구독 DB 전수검색이 아니다. 검사간섭·신기능별 분석의 미확인 사유도 연구별 추출에 기록했다.

검색 범위와 제한. 2026-09-17 웹 검색 47개 검색식과 원출처 직접 열람. 전체 검색식/접근실패는 search_log.json. 구독DB 전수검색·저자 문의 미실시.

증거 표

영수증 — 참고 문헌 15건

자료 확인 기준일 2026-09-17. 각 인용에 실제 접근 수준(원문 텍스트·초록·색인 등)과 남은 제한을 표시합니다. 서지 확인은 연구 결과의 진실성이나 치료효과의 인증이 아닙니다.

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.