체외수정 전 자궁내막 스크래치,
여성당 생아출산율 증가 정말 도움이 될까?
보여주는 것D 34점이다. Lensen의 5개국 PIP 시험은 1,364명을 배정했고 생아출산이 스크래치 180/690(26.1%) 대 무시술 176/674(26.1%), 보정 OR 1.00(95% CI 0.78~1.27)이었다. 영국 첫 IVF 시험도 1,048명 전원분석에서 202/523(38.6%) 대 195/525(37.1%), 차이 +1.5%p(95% CI −4.4~7.4)로 무효였다. 두 시험에는 Priya Bhide가 공저자로 겹친다. 반복 무효지만 10%p는 검증된 최소중요차가 아니라 표본수 산정 가정값이므로 이득 배제를 선언할 수 없어 F가 아니라 D다.
말하는 것자궁내막에 작은 손상을 내는 시술이 가능하다는 사실과 아기를 낳을 확률을 높인다는 주장은 다르다. 초기 작은 시험의 임신 신호를 현재의 대형 생아출산 결과보다 앞세우면 안 된다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- PIP에서 피펠을 이용한 스크래치는 배아이식 주기 전 또는 초기에 시행됐다.
- 국내 난임기관의 특정 시술 페이지는 현재 주소로 열지 못했다.
- PIP 시술 통증 중앙값은 3.5/10이었고 과도한 통증·어지럼·출혈 반응이 보고됐다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Lensen 등 PIP는 13개 기관·5개국에서 신선 또는 동결배아이식을 앞둔 여성 1,364명을 스크래치 690명과 무시술 674명으로 배정해 전원을 분석했다. 1차종점 생아출산은 180/690 대 176/674, 보정 OR 1.00(0.78~1.27)이었다. 시술 통증 중앙값은 10점 중 3.5였고 14건의 시술반응 가운데 과도한 통증 5건, 어지럼·실신·오심 7건, 과다출혈 2건이 있었다. University of Auckland, A+ Trust, Auckland District Health Board, Nurture Foundation, Maurice and Phyllis Paykel Trust가 지원했다. Metwally 등 영국시험은 첫 IVF/ICSI 여성 1,048명을 통상치료 525명과 스크래치 523명으로 배정해 전원분석했고 195/525 대 202/523, 차이 +1.5%p(−4.4~7.4)였다. NIHR HTA가 지원했으며 Priya Bhide가 PIP와 이 시험에 모두 공저자로 들어 있다. SCRaTCH 등 추가 시험도 존재하지만 이 판정의 근거로 확인해 인용하지는 않았다. 국내 난임기관의 특정 「Endometrial Scratch & Stimulation」 페이지는 현재 주소로 열지 못해 시술 안내 내용을 확인하지 못했다.
왜 D(34점)로 분류했나
같은 생아출산 주장에 공공자금 대형시험의 반복 무효가 있지만 두 시험에 공저자 한 명이 겹치고 검증된 최소중요차·동등성 한계·환자 앵커도 없다. 표본수 산정용 10%p를 반증 문턱으로 쓰지 않아 D 34점이다.
반대 견해도 기록합니다. 영국시험 통합값은 9개 유사시험에서 OR 1.03(0.87~1.22)이었지만, 이 구간도 검증된 임상 문턱 없이 F를 만들지는 못한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 두 대형 생아출산 시험의 반복 무효와 공저자 한 명의 중복을 반영하고 표본수 산정용 10%p를 검증된 이득 배제 경계로 사용하지 않음
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E0 | 무효 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 전체 IVF 여성의 생아출산 증가 | D | PIP에서 26.1% 대 26.1%였다. |
| 첫 IVF 여성의 생아출산 증가 | D | 1,048명 시험에서 38.6% 대 37.1%로 무효였다. |
| 반복착상실패 하위군의 이득 | ? | 이번 전체·첫 IVF 판정에 합산하지 않았다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lensen S 등. 2019 PIP | 다국가 다기관 개방형 무작위 우월성시험 | 1,364명 무작위·ITT(690/674) | University of Auckland, A+ Trust, Auckland District Health Board, Nurture Foundation, Maurice and Phyllis Paykel Trust | 여성당 생아출산 | 180/690(26.1%) 대 176/674(26.1%), 보정 OR 1.00(95% CI 0.78~1.27). | 핵심 국제 대형시험 |
| Metwally M 등. 2021 Endometrial Scratch Trial | 16기관 개방형 무작위 우월성시험 | 첫 IVF/ICSI 1,048명 무작위·ITT(통상 525·스크래치 523) | 영국 NIHR Health Technology Assessment | 첫 IVF 뒤 여성당 생아출산 | 통상 195/525(37.1%) 대 스크래치 202/523(38.6%), 차이 +1.5%p(95% CI −4.4~7.4), P=0.621. | 대형 반복 무효; PIP와 공저자 1명 중복 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-06 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-06 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 체외수정 전 자궁내막 스크래치 × 생아출산 증가 — 근거등급 D·34점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/womens/endometrial-scratch-before-ivf-live-birth/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.