절박유산 침상안정,
유산 예방 정말 도움이 될까?
보여주는 것D다. 체계적 문헌고찰은 시험을 못 찾은 것이 아니라 무작위시험 2편·총 84명을 포함했다. 침상안정 대 무침상안정의 유산 위험비는 1.54(95% CI 0.92~2.58)로 이득이 없었고, 구간도 넓어 유의한 위해와 이득을 모두 남겼다. 연구가 유산을 실제로 측정했으므로 보류가 아니며, 소규모·배정 문제·무작위 후 제외 때문에 D 30점이다.
말하는 것출혈이 있을 때 누워 있는 행동은 안심감을 줄 수 있지만, 그것이 배아 생존을 높인다는 임상효과는 별도 문제다. 지침이나 관행이 아니라 유산을 실제로 센 시험을 기준으로 보면 이득은 확인되지 않았다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- Cochrane 고찰은 포함시험 2편·총 84명을 찾았으며, 유산 종점을 실제로 측정했다.
- 침상안정 대 무침상안정 통합 RR은 1.54(95% CI 0.92~2.58)였다.
- 두 시험은 침상안정의 혈전·근위축·심리·경제적 부작용을 직접 평가하지 않았다.
참값 의미 분류코드
후보 색인 · 검토 보류
UNK.home-or-hospital-bed-rest.UNK.miscarriage.prevent.placebo미확인 > 절박유산에서의 가정 또는 병원 침상안정 > 미확인 > 유산 예방 > 발생 예방 주장 > 위약
자동 이관 후보로, 영구코드가 아니며 정확한 주장 범위 검토 중입니다. 자동 이관 후보는 검색을 돕기 위한 값이지 영구 배정이 아닙니다. 기존 판정번호와 URL이 정본입니다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Cochrane 고찰은 질출혈이 있고 초음파로 생존 임신이 확인된 여성의 시험 2편, 총 84명을 찾았다. Harrison 1993은 8주 미만 여성 61명을 가정 침상안정·위약 주사·hCG 주사 세 군에 배정했고 16주까지 월별 초음파와 이후 임신결과를 추적했다. 침상안정은 위약과 유의한 차이가 없었고 hCG와 비교한 유산 RR은 2.50(1.22~5.11)이었다. Hamilton 1991은 7~14주 생존 단태임신과 최근 출혈이 있는 23명을 병원 침상안정, 가정 침상안정 또는 정상 활동에 배정했고, 병원 침상안정 대 정상활동 RR은 0.42(0.02~8.91)였다. 가정 침상안정 대 무침상안정 RR은 1.66(0.99~2.77)이었다. 각 시험·각 군의 유산 절대 사건값은 원보고 전체표를 열지 못해 확인하지 못했다. 원시험 자금도 원보고를 완전히 열지 못해 확인하지 못했다.
왜 D(30점)로 분류했나
유산이라는 실제 사건을 잰 두 소규모 시험에서 예방효과가 반복 확인되지 않았지만 이득을 배제할 정밀도는 없어 D 30점이다.
반대 견해도 기록합니다. 자료가 적다는 말은 인체연구가 없다는 뜻이 아니다. 이 경우는 보류가 아니라 부정확한 무효 근거다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — Cochrane 포함시험 수와 유산 종점·통합 위험비를 확인하고 보류가 아닌 무효 근거로 판정
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | RX | 같은 적응증에서 반복 반증 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E0 | 무효 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
저장된 도출등급과 표시등급이 같습니다 — 현재 재계산·타당성 검증을 뜻하지 않습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 침상안정 대 무침상안정의 유산 예방 | D | RR 1.54(0.92~2.58)로 예방효과가 없었다. |
| 침상안정의 안전성 | ? | 포함시험은 혈전 등 부작용을 측정하지 않았다. |
교차 검증 — AI 조사·Codex 최종 게이트
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Aleman A 등. Cochrane 고찰 | 무작위시험 2편의 체계적 문헌고찰 | 2편·84명 | 원보고를 완전히 열지 못해 원시험 자금을 확인하지 못했다 | 유산 | 침상안정 대 무침상안정 RR 1.54(95% CI 0.92~2.58) | 핵심 통합근거 |
| Harrison RF. 1993 | 3군 무작위시험 | 61명; 무작위 후 9명 제외·번호 재사용 | 원보고를 완전히 열지 못해 확인하지 못했다 | 유산과 임신결과 | 침상안정은 위약과 유의한 차이가 없었고 hCG 대비 RR 2.50(1.22~5.11)이었다; 군별 절대 사건값은 확인하지 못했다 | 직접 시험이나 편향 위험 큼 |
| Hamilton RA 등. 1991 | 3군 무작위시험 | 23명 | 원보고를 완전히 열지 못해 확인하지 못했다 | 유산 | 병원 침상안정 대 정상활동 RR 0.42(0.02~8.91); 군별 절대 사건값은 확인하지 못했다 | 직접 시험이나 매우 부정확 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-06 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
최종 검증·게시 게이트: Codex · 자료 기준일: 2026-08-06 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 절박유산 침상안정 × 유산 예방 — 근거등급 D·30점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/womens/bed-rest-threatened-miscarriage-prevention/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.