참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-23). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1415 · 검색일 2026-07-23 · 방법론 v0.6

흑색종 광범위국소절제술,
Breslow 2 mm 이상 몸통·사지 흑색종에서 1 cm 대비 넓은 절제연으로 국소구역 재발·흑색종 사망 예방 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 66점 · 안전성 주의
두꺼운 흑색종에서 1 cm 절제연은 부족하지만 3 cm가 현행 2 cm보다 낫다는 뜻은 아닙니다
연구가
보여주는 것
Breslow 두께 2 mm 이상 몸통·사지 흑색종에서 1 cm보다 넓은 절제연은 B다. UK MRC 계열 900명 무작위시험은 1 cm 절제연이 3 cm보다 국소구역 재발이 많음을 보였고, 장기 추적에서 흑색종 사망도 194명 대 165명, HR 1.24로 1 cm군에서 높았다. 다만 사망 결과는 장기 추적의 명목상 경계 유의성이고 영국 환자만의 민감도분석은 신뢰구간이 1을 포함했으며 전체생존 차이는 없었다. 현행 2 cm 절제연을 3 cm와 직접 비교한 시험도 아니므로 A가 아니다.
광고가
말하는 것
광범위절제는 최대한 넓게 제거할수록 재발과 사망을 확실히 막는다고 단순화될 수 있다. 실제 근거는 몸통·사지의 2 mm 이상 흑색종에서 1 cm가 부족하다는 것이며, 3 cm가 현행 2 cm보다 우월하다는 뜻은 아니다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 광범위국소절제술은 진단 절제 후 흉터 주변 피부와 피하조직을 종양 두께에 맞춘 임상 절제연으로 추가 제거하는 처방 수술이다.
  • 이 판정은 Breslow 두께 2 mm 이상의 몸통·사지 원발 피부흑색종에서 1 cm와 3 cm 절제연을 비교한 시험에 근거한다.
  • 현대 지침에서 흔히 쓰는 2 cm 절제연은 이 시험의 직접 비교군이 아니므로 3 cm 우월성으로 해석하면 안 된다.
  • 더 넓은 절제는 상처 합병증, 감염, 장액종, 감각이상, 흉터와 피부이식·피판 재건 필요를 늘릴 수 있다.
Gap Measurement · 판정 1415 · B 66점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

UK Melanoma Study Group 등은 Breslow 두께 2 mm 이상의 몸통·사지 원발 피부흑색종 환자 900명을 초기 절제 후 1 cm 또는 3 cm 추가 절제연에 무작위 배정했다. 중앙 5년 추적에서 1 cm군의 국소구역 재발이 유의하게 많았고 전체생존 차이는 없었다. 중앙 8.8년 추적에서 흑색종특이 사망은 1 cm군에서 명목상 유의하게 많았지만 전체생존은 유의하지 않았고 국가 제한 민감도분석은 불확실성을 남겼다. 수술 합병증은 1 cm군 8%, 3 cm군 15%였다.

02

왜 B(66점)로 분류했나

900명 무작위시험에서 국소구역 재발이라는 직접 암 임상종점은 넓은 절제연에 유리했다. 장기 흑색종특이 사망도 명목상 유의했지만 경계적 신뢰구간, 민감도분석 불확실성, 전체생존 무차이와 2 cm 직접비교 부재가 있어 B 66점이다.

반대 견해도 기록합니다. 적정 절제연은 종양 두께, 해부학적 위치, 기능·재건 부담과 병리결과를 함께 고려한다. 이 판정은 모즈수술이나 기저세포암 이미퀴모드 근거가 아니라 침윤성 흑색종의 광범위절제 근거다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 900명 1 cm 대 3 cm 무작위시험의 국소구역 재발 감소를 직접 이득으로 인정하고 장기 흑색종특이 사망 신호를 보조적으로 반영하되 경계 유의성, 민감도분석 불확실성, 전체생존 무차이와 현행 2 cm 직접비교 부재의 상한을 적용. 교차검증에서 흑색종특이 사망 HR 1.24(1.01–1.53)의 경계적 유의성과 전체사망 무효를 반영해 66점(등급 B 유지).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
1 cm 대비 넓은 절제연의 국소구역 재발 예방B900명 무작위시험에서 1 cm군의 재발 위험이 유의하게 높았다.
1 cm 대비 3 cm 절제연의 흑색종특이 사망 예방C장기 HR 1.24, p=0.041이었으나 민감도분석 불확실성과 전체생존 무차이로 경계적이다.
2 cm 대비 3 cm 절제연의 재발·사망 예방C핵심 UK 시험은 2 cm를 직접 비교하지 않아 추가 이득을 확립할 수 없다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Thomas JM et al. 200459병원 공개 무작위 1 cm 대 3 cm 절제연 시험900명영국 공공·암연구·외과학술 지원국소구역 재발과 전체생존1 cm군의 국소구역 재발 위험이 더 높았고 보정 HR 1.34였지만 전체생존은 유의한 차이가 없었다.핵심 직접 국소구역 재발 RCT
Hayes AJ et al. 2016원 무작위시험 장기 생존 추적원 무작위 900명, 중앙 추적 8.8년Cancer Research UK와 영국 공공·자선 지원흑색종특이 생존과 전체생존흑색종 사망은 1 cm군 194명 대 3 cm군 165명, HR 1.24였고 전체사망 HR 1.14는 유의하지 않았다.사망 신호이나 경계적 강건성
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-23 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Thomas JM, Newton-Bishop J, A'Hern R, et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med. 2004;350(8):757-766. PMID: 14973217. DOI: 10.1056/NEJMoa030681.
2 mm 이상 몸통·사지 흑색종에서 1 cm 절제연은 3 cm보다 국소구역 재발이 많았다. 깃발: 전체생존 차이는 없었고 현행 2 cm 절제연을 직접 비교하지 않았다.
실존확인
Hayes AJ, Maynard L, Coombes G, et al. Wide versus narrow excision margins for high-risk, primary cutaneous melanomas: long-term follow-up of survival in a randomised trial. Lancet Oncol. 2016;17(2):184-192. PMID: 26790922. PMCID: PMC4737890. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00482-9.
장기 흑색종 사망은 1 cm군 194명 대 3 cm군 165명, HR 1.24였다. 깃발: p=0.041의 경계적 결과이며 UK 환자 민감도분석 신뢰구간은 1을 포함했고 전체생존은 유의하지 않았다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-23 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

흑색종 광범위국소절제술 × 두꺼운 흑색종의 국소구역 재발 예방 근거등급 B 카드
[참값] 흑색종 광범위국소절제술 × 두꺼운 흑색종의 국소구역 재발 예방 — 근거등급 B·66점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/skin-hair/wide-local-excision-thick-melanoma-margin-recurrence-mortality/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.