판정 No. 975 · 검색일 2026-07-21 · 방법론 v0.6
퍼메트린 5%,
고전형 옴의 진드기 제거 및 임상적 치유 정말 도움이 될까?
30초 요약
B
근거 등급 B · 75점 · 안전성 작열감·따가움·발적·건조·가려움 같은 국소반응이 생길 수 있으나 대체로 경미하다. 치료 후 가려움은 진드기가 제거된 뒤에도 수주 지속될 수 있으며, 정확한 재도포와 접촉자 동시치료 후에도 새 병변이 생기면 재평가가 필요하다.
퍼메트린 5%는 올바른 반복 도포와 접촉자 동시치료에서 높은 치유율을 보이지만 지역적 치료실패가 있습니다
연구가
보여주는 것퍼메트린 5%는 올바르게 전신 도포하고 접촉자를 동시에 치료하면 고전형 옴을 높은 비율로 치유해 B다. 2026년 1,075명·289가구 군집무작위시험에서 0일과 10일 두 번 도포한 퍼메트린의 28일 치유율은 가구 88.5%, 지표환자 91.5%, 개인 94.2%였고 경구 이버멕틴보다 우월했다. 1990년 467명 시험도 1회 도포 후 28일 완전소실 91%를 보고했다. 그러나 2018년 Cochrane 검토는 비교시험 확실성을 대체로 낮음~중등도로 평가했고, 2024년 오스트리아 110명 이중맹검시험에서는 피부경 확인 치유율이 27%에 그쳐 지역적 감수성 저하·치료실패의 이질성을 보였다. 따라서 최신 대형 직접 치유종점은 강하지만 A가 아닌 B 75점이다.
보여주는 것퍼메트린 5%는 올바르게 전신 도포하고 접촉자를 동시에 치료하면 고전형 옴을 높은 비율로 치유해 B다. 2026년 1,075명·289가구 군집무작위시험에서 0일과 10일 두 번 도포한 퍼메트린의 28일 치유율은 가구 88.5%, 지표환자 91.5%, 개인 94.2%였고 경구 이버멕틴보다 우월했다. 1990년 467명 시험도 1회 도포 후 28일 완전소실 91%를 보고했다. 그러나 2018년 Cochrane 검토는 비교시험 확실성을 대체로 낮음~중등도로 평가했고, 2024년 오스트리아 110명 이중맹검시험에서는 피부경 확인 치유율이 27%에 그쳐 지역적 감수성 저하·치료실패의 이질성을 보였다. 따라서 최신 대형 직접 치유종점은 강하지만 A가 아닌 B 75점이다.
광고가
말하는 것홍보는 한 번 바르면 즉시 진드기와 가려움이 모두 사라진다고 오해시킬 수 있다. 실제 성공에는 목 아래 또는 지침상 머리부터 발끝까지 빈틈없는 도포, 충분한 접촉시간, 흔한 재도포, 동거·밀접접촉자 동시치료와 세탁·환경관리까지 포함되며 가려움은 진드기 제거 뒤에도 수주 남을 수 있다.
말하는 것홍보는 한 번 바르면 즉시 진드기와 가려움이 모두 사라진다고 오해시킬 수 있다. 실제 성공에는 목 아래 또는 지침상 머리부터 발끝까지 빈틈없는 도포, 충분한 접촉시간, 흔한 재도포, 동거·밀접접촉자 동시치료와 세탁·환경관리까지 포함되며 가려움은 진드기 제거 뒤에도 수주 남을 수 있다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 퍼메트린 5% 크림은 고전형 옴의 표준 국소 살충 치료로 사용되며, 연령·제품 지침에 따라 목 아래 또는 머리부터 발끝까지 마른 피부에 빠짐없이 바르고 보통 8~14시간 뒤 씻어낸다.
- 알은 완전히 죽지 않을 수 있어 약 7~14일 뒤 재도포가 흔히 필요하다. 2026년 대형시험은 0일과 10일 두 번 도포했으므로 1회 사용 결과로 단순화하면 안 된다.
- 동거인과 성접촉자 등 밀접접촉자를 같은 시기에 치료하고 최근 사용한 의류·침구를 지침대로 세탁·격리하지 않으면 재감염과 겉보기 치료실패가 생길 수 있다.
- 작열감, 따가움, 발적, 건조와 가려움이 생길 수 있으나 대체로 국소적이다. 치료 후 가려움은 면역반응 때문에 2~4주 이상 남을 수 있어 그 자체만으로 살아 있는 진드기를 뜻하지 않는다.
Gap Measurement · 판정 975 · B 75점
연구들이 실제로 보여주는 것
Schultz 1990은 467명을 퍼메트린 5% 1회 전신도포 또는 린단 1%에 무작위배정했고, 28일 완전소실은 퍼메트린 181/199명(91%), 린단 176/205명(86%)이었다. Rosumeck 2018 Cochrane 검토는 15개 시험 1,896명을 종합해 퍼메트린 완전소실률을 1주 65%, 2주 74%, 4주 93%로 예시했지만 확실성은 주로 낮음~중등도였다. Meyersburg 2024는 피부경 확진 110명에게 퍼메트린 5% 또는 벤질벤조에이트 25%를 3일 연속 적용해 3주 피부경 치유율 27% 대 87%를 보고했다. Boralevi 2026은 28개 프랑스 병원의 1,075명을 가구단위 무작위배정하고 접촉자 동시치료·0일과 10일 재도포를 시행해 퍼메트린 가구 88.5%, 지표환자 91.5%, 개인 94.2% 치유를 확인했다.
왜 B(75점)로 분류했나
최신 1,075명 군집 RCT의 28일 직접 치유율 88.5~94.2%와 467명 시험의 91% 완전소실은 강한 임상효능을 지지한다. 그러나 활성대조 위주, Cochrane의 낮음~중등도 확실성, 도포·재감염 의존성, 2024년 독립시험의 27% 피부경 치유와 지역적 감수성 저하 신호 때문에 B 75점이다. 피부자극과 치료 후 가려움은 효능과 분리된 safety·사용상 주의다.
반대 견해도 기록합니다. 정확히 두 번 도포하고 접촉자를 동시에 치료했는데도 새 굴·새 병변이 계속 생기거나 진드기가 확인되면 도포 오류, 재감염, 오진, 딱지옴 또는 저항성을 재평가하고 다른 치료를 의료진과 논의해야 한다.
재판정 기록. 신규 판정 — 2026년 1,075명 군집무작위시험과 467명 다기관시험의 높은 직접 임상치유율을 인정하되 활성대조 위주 근거, 낮음~중등도 종합 확실성, 도포·접촉자 치료 의존성과 2024년 독립시험의 낮은 피부경 치유율·지역적 감수성 저하를 반영
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 고전형 옴의 임상적 치유 | B | 최신 대형 군집 RCT에서 2회 도포 후 개인 94.2% 치유였지만 지역별 실패 이질성이 있다. |
| 옴진드기의 피부경 확인 제거 | B | 직접 박멸종점은 있으나 2024년 한 지역 시험에서 27%로 낮아 일관된 완전 박멸로 볼 수 없다. |
| 옴 관련 가려움과 병변의 소실 | C | 병변은 대체로 호전되지만 1990년 시험에서도 28일에 14%가 가려웠고 치료후 가려움은 수주 남을 수 있다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Boralevi F et al. 2026 | 다기관 평가자눈가림 가구단위 군집무작위 활성대조시험 | 289가구·1,075명; 퍼메트린 568명 | 프랑스 공공 임상연구 맥락; 자원 부족으로 조기 종료 | 0일·10일 치료 후 28일 가구·지표환자·개인 임상치유 | 퍼메트린 치유율은 가구 88.5%, 지표환자 91.5%, 개인 94.2%로 이버멕틴보다 우월했다. | 최신 대형 직접 치유종점 |
| Schultz MW et al. 1990 | 다기관 무작위 평가자눈가림 퍼메트린·린단 비교시험 | 467명; 28일 평가 퍼메트린 199명 | Burroughs Wellcome 연구진 수행·제품시험 | 활동성 병변·가려움·28일 완전소실 | 퍼메트린 181/199명(91%)이 28일 완전소실했고 가려움은 14%에서 남았다. | 대형 직접 임상치유·오래된 산업시험 |
| Rosumeck S et al. 2018 Cochrane review | 퍼메트린·이버멕틴 RCT 체계적 고찰·메타분석 | 15개 시험·1,896명 | Cochrane 기반 학술검토 | 완전소실·재치료·이상반응 | 퍼메트린 예시 치유율은 1주 65%, 2주 74%, 4주 93%였으나 대부분 확실성은 낮음~중등도였다. | 독립 종합근거·보고질 제한 |
| Meyersburg D et al. 2024 | 이중맹검 무작위 퍼메트린·벤질벤조에이트 비교시험 | 피부경 확진 110명; 각 군 55명 | 오스트리아 대학병원 연구; 제조사 자금 보고 없음 | 3주 피부경 확인 진드기 제거·치유 | 치유율은 퍼메트린 27%, 벤질벤조에이트 87%로 지역적 감수성 저하 신호를 보였다. | 독립 상충 직접 박멸종점 |
영수증 — 참고 문헌 4건
인용 4건은 2026-07-21 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Boralevi F, Simon G, Bernigaud C, Brun J, Goujon E, Perrot JL, et al. Oral ivermectin versus 5% permethrin cream to treat children and adults with classic scabies: multicentre, assessor blinded, cluster randomised clinical trial. BMJ. 2026;392:e086277. PMID: 41494769. PMCID: PMC12771274. DOI: 10.1136/bmj-2025-086277.
1,075명 군집 RCT에서 2회 퍼메트린의 28일 개인 치유율은 94.2%였다. 깃발: 접촉자 동시치료와 0일·10일 재도포를 포함한 결과이며 자원 부족으로 계획보다 일찍 종료됐다.
실존확인Schultz MW, Gomez M, Hansen RC, Mills J, Menter A, Rodgers H, Judson FN, Mertz G, Handsfield HH. Comparative study of 5% permethrin cream and 1% lindane lotion for the treatment of scabies. Arch Dermatol. 1990;126(2):167-170. PMID: 1689135. DOI: none.
467명 무작위시험에서 퍼메트린 1회 도포 후 28일 완전소실은 91%였다. 깃발: 오래된 제조사 연구이며 위약이 아닌 린단 활성대조시험이다.
실존확인Rosumeck S, Nast A, Dressler C. Ivermectin and permethrin for treating scabies. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2018(4):CD012994. PMID: 29608022. PMCID: PMC6494415. DOI: 10.1002/14651858.CD012994.
15개 RCT에서 퍼메트린의 4주 예시 완전소실률은 93%였으나 근거 확실성은 주로 낮음~중등도였다. 깃발: 시험 보고가 불충분하고 지역·요법 이질성이 커 A 확정 근거로는 부족하다.
실존확인Meyersburg D, Hoellwerth M, Brandlmaier M, Handisurya A, Kaiser A, Prodinger C, Bauer JW. Comparison of topical permethrin 5% vs. benzyl benzoate 25% treatment in scabies: a double-blinded randomized controlled trial. Br J Dermatol. 2024;190(4):486-491. PMID: 38112640. DOI: 10.1093/bjd/ljad501.
오스트리아 110명 시험에서 퍼메트린의 3주 피부경 치유율은 27%에 그쳤다. 깃발: 단일 지역 소규모 시험이지만 진드기 확인 직접종점의 독립 상충근거다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-21 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-21 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 퍼메트린 5% × 고전형 옴 진드기 제거·임상 치유 — 근거등급 B·75점. 인용 4건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/skin-hair/permethrin-5-percent-classic-scabies-eradication-clinical-cure/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.