판정 No. 2502 · 검색일 2026-08-14 · 방법론 v0.7
수술 전 경구항생제,
정맥 예방항생제 단독 대비 30일 수술부위감염 감소 정말 도움이 될까?
30초 요약
B
근거 등급 B · 76점 · 안전성 주의
대장수술 전 경구항생제 추가는 두 독립시험에서 30일 수술부위감염을 줄였습니다
경구항생제는 오심·설사·알레르기, C. difficile 감염과 항생제 내성 선택 위험이 있어 수술팀이 지역 내성·금기와 병용약을 검토해 처방해야 한다.
연구가
보여주는 것B다. 스페인 ORALEV에서는 감염이 4.9% 대 11.2%, 프랑스 COMBINE에서는 13.0% 대 21.6%였다. 서로 다른 비영리·공공 자금의 무작위시험이 같은 30일 임상사건 감소를 재현했다. 다만 두 시험 모두 무작위배정 뒤 일부를 제외한 분석이어서 B 76점이다.
보여주는 것B다. 스페인 ORALEV에서는 감염이 4.9% 대 11.2%, 프랑스 COMBINE에서는 13.0% 대 21.6%였다. 서로 다른 비영리·공공 자금의 무작위시험이 같은 30일 임상사건 감소를 재현했다. 다만 두 시험 모두 무작위배정 뒤 일부를 제외한 분석이어서 B 76점이다.
광고가
말하는 것정맥 예방항생제에 수술 전 경구항생제를 더하면 감염이 줄었다는 주장은 지지된다. 다만 약제 조합, 기계적 장정결, 수술 부위와 지역 내성 자료에 맞춰 처방해야 하며 임의 복용 근거가 아니다.
말하는 것정맥 예방항생제에 수술 전 경구항생제를 더하면 감염이 줄었다는 주장은 지지된다. 다만 약제 조합, 기계적 장정결, 수술 부위와 지역 내성 자료에 맞춰 처방해야 하며 임의 복용 근거가 아니다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- ORALEV는 ciprofloxacin과 metronidazole을 수술 전날 투여했고 기계적 장정결은 하지 않았다.
- COMBINE은 수술 약 12시간 전 ornidazole 1 g 또는 위약을 정맥 예방요법에 추가했다.
- 두 결과는 선택적 대장·직장수술의 전문 처방 프로토콜에 관한 것이며 자가복용에 적용되지 않는다.
Gap Measurement · 판정 2502 · B 76점
연구들이 실제로 보여주는 것
ORALEV는 565명을 배정했으나 배정치료를 받은 267명과 269명을 분석했다. COMBINE은 960명을 배정한 뒤 철회자를 제외해 463명씩 완전사례 수정 의도한 배정 분석을 했다. 두 시험은 30일 수술부위감염을 1차결과로 삼았고, 저자진과 스페인 비영리재단·프랑스 보건부 자금이 서로 달랐다. 무작위 전원 분석이 아니라는 회피 가능한 분석 결함은 공통으로 남는다.
왜 B(76점)로 분류했나
독립 자금과 저자진의 두 무작위시험이 같은 30일 감염사건 감소를 재현했지만 두 시험 모두 무작위 후 제외가 있는 수정 분석이어서 B 76점이다.
반대 견해도 기록합니다. 항생제 내성, C. difficile 감염, 알레르기와 지역별 약제 선택은 효능등급과 별개로 고려해야 한다.
재판정 기록. 신규 판정 — 독립 자금의 두 무작위시험에서 같은 30일 수술부위감염 감소와 공통된 수정 분석
이 등급이 나온 채점 프로필
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | R2 | 독립 복수 재현 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 30일 전체 수술부위감염 감소 | B | 두 독립시험에서 같은 방향으로 감소했다. |
| 기계적 장정결 없이도 감염 감소 | B | ORALEV에서 4.9% 대 11.2%였다. |
| 모든 경구항생제 조합이 동등 | ? | 약제 간 직접 비교 근거가 아니다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Espin Basany 등. ORALEV 2020 | 다기관 단일눈가림 실용 무작위시험 | 565명 무작위; 267 대 269 분석 | Fundación Asociación Española de Coloproctología 일부 지원 | 1차: 수술 후 30일 수술부위감염 | 13/267(4.9%) 대 30/269(11.2%), OR 0.41(95% CI 0.20~0.80) | 독립 비영리자금 재현시험 |
| Futier 등. COMBINE 2022 | 다기관 이중맹검 위약대조 무작위시험 | 960명 무작위; 463 대 463, 총 926명 수정 분석 | French Ministry of Health PHRC-14-0060·Clermont-Ferrand University Hospital | 1차: 수술 후 30일 수술부위감염 | 60/463(13.0%) 대 100/463(21.6%), 절대차 −8.6%p(95% CI −13.5~−3.8), RR 0.60(0.45~0.80) | 독립 공공자금 재현시험 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-14 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Espin Basany E, Solis-Pena A, Pellino G, et al. Preoperative oral antibiotics and surgical-site infections in colon surgery (ORALEV): a multicentre, single-blind, pragmatic, randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020;5(8):729-738. PMID: 32325012. DOI: 10.1016/S2468-1253(20)30075-3. NCT02505581; EudraCT 2014-002345-21.
장정결 없이 경구 ciprofloxacin+metronidazole 추가를 시험했다. 깃발: 비영리자금·수정 분석
실존확인Futier E, Jaber S, Garot M, et al. Effect of oral antimicrobial prophylaxis on surgical site infection after elective colorectal surgery: multicentre, randomised, double blind, placebo controlled trial. BMJ. 2022;379:e071476. PMID: 36328372. PMCID: PMC9631300. DOI: 10.1136/bmj-2022-071476. NCT02618720.
ornidazole 추가가 30일 감염을 줄였다. 깃발: 공공자금·이중맹검·수정 분석
실존확인ClinicalTrials.gov. COMBINE. NCT02618720.
30일 감염 1차결과와 위약 대조를 확인했다. 깃발: 전향 등록
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-14 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-14 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 수술 전 경구항생제 × 대장수술 수술부위감염 — 근거등급 B·76점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/gut/preoperative-oral-antibiotics-colorectal-surgery-ssi/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.