일반 티아민; 실제 염은 미보고,
초기 당뇨병성 신병증에서 3개월 Cockcroft–Gault 유래 신기능 수치 정말 도움이 될까?
보여주는 것현재값은 D, 30점이다. 35–65세 제2형 당뇨병·지속적 미세알부민뇨 성인의 작은 위약 대조시험에서 3개월 신기능 개선은 통계적으로 입증되지 않았다. 이는 효과가 정확히 0이라는 뜻도 장기 CKD 진행 억제가 배제되었다는 뜻도 아니다. [S01]
말하는 것특정 광고나 제품을 별도로 조사하지 않았다. 알부민뇨·HbA1c·티아민 재충전 또는 파생체의 결과가 이 고정 신기능 주장에 대한 증거는 아니다.
네 가지로 구분한 판정
| 효과 방향·크기 | 현재값은 D, 30점이다. 35–65세 제2형 당뇨병·지속적 미세알부민뇨 성인의 작은 위약 대조시험에서 3개월 신기능 개선은 통계적으로 입증되지 않았다. 이는 효과가 정확히 0이라는 뜻도 장기 CKD 진행 억제가 배제되었다는 뜻도 아니다. [S01] |
|---|---|
| 근거 확실성 | 3개월 신기능 효과의 인과적 크기에 대한 확신은 낮다. 장기 CKD 진행 억제는 이 자료로 확립되지 않았다. |
| 적용 범위 | CKD 전체가 아니라 당뇨병·지속적 미세알부민뇨, 병기 미지정, 3개월 신기능 수치에 한정한다. 투석·이식·비당뇨 CKD·신부전 사건·사망·연간 eGFR 기울기의 결론이 아니다. |
| 안전성 | 고용량 CKD 안전성·분모·용량조절 불확실성과 별도 경구제품 경고를 고려한 주의 라벨이다. 심각한 위해가 입증되었다는 판정도 안전이 입증되었다는 판정도 아니다. |
축은 B/S/R1/I2/E0/CX/B2다. B는 주장 유형, S는 대리지표이며 R1은 시험 가족 1개다. 원저의 공공·비영리 지원을 확인해 I2, 비유의 결과를 E0, CI 미확인을 CX로 기록했다. 소규모와 분석/결측 보고 결함을 B2로 세면 무수정 계산기는 D를 낸다. 강점 1개의 고정 점수는 30이다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 경구 경로와 명목 3×100 mg/day는 원저 확인값이다. 하루 3회 나누어 먹는 일정·식사 시점은 확인하지 못했다. [S01]
- 한 가지 시험 활성성분은 티아민이다. 염·제조사·첨가물·유리 티아민 환산량은 미보고다. [S01]
- 초록은 캡슐, 방법은 정제로 적어 실제 물리 제형은 상충 상태로 남겼다. [S01]
참값 의미 분류코드
영구코드 발급
S.thiamine.oral-single-ingredient-salt-unverified-nominal-300mg-day.adults-35-65-t2d-persistent-microalbuminuria-cg-gfr-post-3months.improve.placebo-plus-usual-diabetes-bp-care성분 > 일반 티아민(비타민 B1) > 경구 단일성분·염 미확인·명목 300 mg/day > 35–65세 제2형 당뇨병·지속 미세알부민뇨의 3개월 Cockcroft–Gault 신기능 > 개선 > 위약 + 통상 당뇨병/혈압 치료
종료 평균 90 대 97 mL/min의 −7 mL/min 차이는 비보정 기술값이다. 원인 효과·위해·동등성·eGFR 기울기 또는 장기 진행 억제로 바꾸지 않는다. 이 코드는 개입과 주장을 식별하며 근거등급·점수·안전성 결과를 담지 않습니다.
정밀 주장 분류
서로 다른 제형·경로·대상군·효능·비교군의 근거가 섞이지 않도록 각 축을 독립적으로 기록합니다.
| 대상 종류 | S · 보충제·영양제 |
|---|---|
| 대표 성분·개입 | 일반 티아민(비타민 B1) |
| 원천·사용부위 | 제조 기원 미보고; 식물 부위 해당 없음 |
| 제형·가공법 | 시험 활성성분 단일 티아민; 염 미보고; 캡슐/정제 표기 상충 |
| 투여경로 | 경구 |
| 용량 | 명목 3×100 mg/day; 300 mg/day; 유리 티아민 환산량 미확인 |
| 기간 | 투여 및 주시점 3개월; 추가 중단 관찰 2개월은 별도 |
| 대상군 | 35–65세 제2형 당뇨병과 지속적 미세알부민뇨; CKD 병기·균일 결핍상태 미확인 |
| 효능·질환 | 3개월 신기능 수치의 증분효과; 장기 진행 억제를 확정하지 않음 |
| 핵심 종점 | 3개월 Cockcroft–Gault 유래 GFR 표기값의 종료 평균(mL/min); 비보정 기술적 군간 차이 |
| 비교군 | 위약 + 통상 당뇨병/혈압 치료; 인슐린 등 배경 치료 불균형 명시 |
| 중복 판별키 | S|thiamine|oral-single-ingredient-salt-unverified-nominal-300mg-day|adults-35-65-t2d-persistent-microalbuminuria-stage-unassigned|cg-gfr-post-mean-ml-min-3months|placebo-plus-usual-diabetes-bp-care |
연구들이 실제로 보여주는 것
3개월 평균±SD는 티아민 90±30, 위약 97±18 mL/min이다. 기저 평균이 85 대 93이므로 종료 평균의 단순 차이 −7 mL/min을 원인 효과나 위해로 해석하지 않는다. 정확한 P·CI·분석 분모는 미확인이다. [S01, CALC01–03] eGFR 기울기는 검증하지 못했다. 경구 투여·성인·대조·신기능 원표를 확인할 수 있는 3개월 Cockcroft–Gault 수치로 경계를 좁혔다. 원문은 이를 GFR이라 부르지만 체표면적 보정 eGFR나 실측 GFR가 아니다. [S01] 결정적 근거는 40명, 20/20 배정의 무작위 눈가림 위약 대조 예비시험 1개다. 3×100 mg/day를 3개월 투여했고 2개월 중단 관찰은 별도이다. 시험 일차종점인 요알부민 감소를 신기능 진행 억제로 옮기지 않는다. [S01]
왜 D(30점)로 분류했나
축은 B/S/R1/I2/E0/CX/B2다. B는 주장 유형, S는 대리지표이며 R1은 시험 가족 1개다. 원저의 공공·비영리 지원을 확인해 I2, 비유의 결과를 E0, CI 미확인을 CX로 기록했다. 소규모와 분석/결측 보고 결함을 B2로 세면 무수정 계산기는 D를 낸다. 강점 1개의 고정 점수는 30이다.
반대 견해도 기록합니다. 정확한 효과의 크기와 임상적 유익성 배제는 판단할 수 없다. 원문 비유의 보고를 “효과 없음”으로 강화하지 않는다. 낮은 혈장 티아민과 식이 섭취 적절 지표가 함께 있어 모두 결핍자 또는 충분 상태로 분류하지 않는다. [S01]
재판정 기록. 단일 보조자의 자체 검토이며 독립 심사 합의를 주장하지 않는다. — 제공 채점표·무수정 계산기; E0 + R1 + CX → D; I2 강점 1개 → 30.
| 종점 | S | 대리지표 — 검사치·영상 등 이 사례의 적용: 크레아티닌 유래 신기능 수치는 대리지표 S다. 신부전·투석·사망 또는 환자보고 종점으로 승격하지 않는다. |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 이 사례의 적용: 같은 고정 종점·시점에 기여하는 시험 가족이 1개이므로 R1이다. 채점표의 “단일 확증시험” 명칭을 이 소규모 예비시험이 공식 확증시험이라는 뜻으로 쓰지 않는다. |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 이 사례의 적용: 원저의 연구비·이해상충란을 직접 열어 공공·대학·비영리 자금과 무이해상충 선언을 확인했다. 제품 제공자는 미확인이다. |
| 효과 크기 | E0 | 무효 이 사례의 적용: E0는 보고된 비유의 신기능 결과에 대한 제공 규칙의 부호다. 진짜 효과가 0임, 동등성 또는 임상적으로 중요한 이득의 배제를 뜻하지 않는다. |
| 정밀도 | CX | 통합 신뢰구간을 확인하지 못함 이 사례의 적용: 정확한 CI와 분석 분모를 확인하지 못해 CX다. 유익성이 배제되었다는 C1을 쓰지 않는다. |
저장된 도출등급과 표시등급이 같습니다 — 현재 재계산·타당성 검증을 뜻하지 않습니다 (D).
실제 검토 범위와 남은 한계
정확한 효과의 크기와 임상적 유익성 배제는 판단할 수 없다. 원문 비유의 보고를 “효과 없음”으로 강화하지 않는다. 낮은 혈장 티아민과 식이 섭취 적절 지표가 함께 있어 모두 결핍자 또는 충분 상태로 분류하지 않는다. [S01]
RoB 2 관점의 예비 검토 — 공식 전 문항 평가 아님
| 무작위배정 | 난수표·중앙 배정·번호 부여 불투명 봉투가 보고된다. 은폐 실시를 독립 감사한 것은 아니다. |
|---|---|
| 배정 중재에서의 이탈 | 참가자·돌봄제공자·평가자 눈가림이 보고되지만 실제 순응률·눈가림 성공은 미확인이다. 인슐린 사용도 불균형하다. |
| 결측 결과 | 1명 분석 배제가 있으나 군·GFR 분석 분모·결측처리는 미확인이다. 20/20 분석으로 추정하지 않는다. |
| 결과 측정 | 크레아티닌 기반 공식값이다. 표의 SD와 단위를 확인했으며 실측 GFR 또는 체표면적 보정 eGFR로 바꾸지 않는다. |
| 보고 결과 선택 | 논문 일차종점은 요알부민이다. 등록·계획서와 대조하지 못했고 GFR 정확한 P/CI는 없다. |
확실성 판단 이유 — 공식 GRADE 아님
| 비뚤림 | 1명 분석 배제가 있으나 군·GFR 분석 분모·결측처리는 미확인이다. 20/20 분석으로 추정하지 않는다. |
|---|---|
| 불일치 | 동일 종점·시점·경계의 독립 재현은 1개뿐이다. 다른 eGFR 시험을 같은 결과로 합치지 않았다. |
| 간접성 | 35–65세 당뇨병·지속 미세알부민뇨의 짧은 대리지표다. 모든 CKD 병기·원인·투석·이식·장기 신부전 사건에 적용하지 않는다. |
| 비정밀성 | 군별 SD는 있지만 분석 분모·정확한 P/CI가 없다. 유익성을 배제하는 C1이나 동등성 결론을 내리지 않는다. |
| 출판편향 | 작은 단일 시험과 부분적으로 접근한 문헌 탐색으로 출판편향을 배제할 수 없다. 깔때기 그림 검정은 하지 않았다. |
검색 범위와 제한. 2026-09-16까지 일반 웹 검색식 41개; 완료된 네이티브 데이터베이스 검색이나 포괄 검색 보증이 아니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rabbani 등(2009), 제2형 당뇨병·미세알부민뇨 성인의 경구 티아민 위약대조 예비시험 | 35–65세 성인 40명 무작위배정·이중눈가림; 티아민 20명 대 위약 20명, 3개월 | 20/20 무작위배정; 1명 분석 배제의 군과 GFR 분석 분모·완료 분모 미확인 | 파키스탄 고등교육위원회 프로젝트 보조금, Warwick 박사과정 지원, British Heart Foundation 펠로십; 저자 이해상충 없음 선언; 제품 제공 미확인 | 3개월 Cockcroft–Gault 유래 GFR 표기 종료 평균(mL/min); 시험 일차종점은 요알부민 | 티아민 90±30, 위약 97±18 mL/min; 비보정 종료 평균 차이 −7 mL/min. 유의한 개선은 보고되지 않았고 정확한 CI·P는 미확인 | 고정 종점의 유일한 직접 시험 가족; 인과 효과·동등성·장기 진행 억제로 확대하지 않음 |
| Phrawong 등, 제2형 당뇨병·CKD 3기 24주 무작위시험의 접근 가능한 초록 | 35명 무작위배정(티아민 18, 위약 17); 실제 경구 경로·성인 연령기준·염·조성·분석 분모 미확인 | 18/17 무작위배정; 분석·완료 분모 미확인 | 연구비·제품 제공·저자 이해상충 미확인 | 24주 eGFR 중앙값 변화; 기울기가 아님 | 1.59 대 1.78 mL/min/1.73 m², 차이 −0.19, P=0.61; CI 미확인 | 종점·시점·경계가 달라 직접 재현으로 합산하지 않고 효능축을 차용하지 않음 |
영수증 — 참고 문헌 8건
자료 확인 기준일 2026-09-16. 각 인용에 실제 접근 수준(원문 텍스트·초록·색인 등)과 남은 제한을 표시합니다. 서지 확인은 연구 결과의 진실성이나 치료효과의 인증이 아닙니다.
기술 반영: Codex · 자료 기준일: 2026-09-16 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 경구 일반 티아민은 초기 당뇨병성 신병증의 3개월 신기능을 개선하나? — 근거등급 D·30점. 인용 8건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/oral-thiamine-diabetic-nephropathy-cg-gfr-3-months/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.