참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-18). 초안은 AI가 작성했고, 인용 1건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.7 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2813 · 검색일 2026-08-18 · 방법론 v0.7

펨토초레이저 보조 백내장수술,
초음파유화술 대비 3개월 나안 원거리시력 우월성 정말 도움이 될까?

30초 요약
D
근거 등급 D · 34점 · 안전성 주의
레이저 수술은 표준 초음파유화술보다 3개월 나안시력이 열등하지 않았지만 우월한 이득은 없었습니다
두 수술 모두 수술 합병증 가능성이 있다. FACT에서는 임상적으로 중요한 안전성 차이가 확인되지 않았으며 비용 차이를 함께 고려해야 한다.
연구가
보여주는 것
D다. FACT의 1차종점인 3개월 나안 원거리시력은 FLACS와 표준 초음파유화술에서 사실상 같았다. 보정 군간 차이는 -0.01 logMAR(95% CI -0.05~0.03)로 0을 포함했고, 우월한 시력 이득은 입증되지 않았다. 다만 0.1 logMAR 비열등 한계 안이어서 FLACS가 시력 면에서 열등하지 않다는 결론은 성립한다.
광고가
말하는 것
국내 안과가 레이저 백내장수술을 비급여로 홍보하더라도 FACT에서는 환자당 평균 비용이 표준수술보다 167.62파운드 높고 QALY 차이는 0.001이었다. 2820은 C 54점이며 두 눈을 언제 수술하나를 묻고, 이 판정은 어떤 기계로 수술하나를 묻는다. 2336은 B 76점이며 백내장 수술 자체와 치매 발생의 관계를 묻는 또 다른 질문이다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 3개월 나안 원거리시력 보정차이는 -0.01 logMAR였다.
  • FLACS의 평균 수술비는 시험 경제성분석에서 환자당 167.62파운드 더 높았다.
  • 시험에 쓰인 펨토초레이저는 Moorfields Eye Charity 보조금으로 마련됐다.
Gap Measurement · 판정 2813 · D 34점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

785명을 392/393명으로 배정했다. secure online service가 computer-generated participant identifiers and trial arm allocations를 제공했고, 수술 특성상 환자·의사 눈가림은 불가능했지만 모든 추적검사는 masked optometrists가 수행했다. 1차분석은 기저 시력·난시 등을 보정하고 missing outcome data를 multiple imputation with chained equations로 처리했으며 PP·완결자 민감도분석을 했다. 회피 가능한 결함은 비열등성 설계 하나다. NIHR HTA가 공공 지원했고 Moorfields Eye Charity 보조금 GR000233·GR000449로 endothelial cell counter and femtosecond laser used를 마련했다. 이는 제조사 제공이 아니며 원저는 저자들이 상업적 이해관계가 없다고 밝혔다.

02

왜 D(34점)로 분류했나

환자중심 시력 종점을 쓴 공공자금 785명 시험이었지만, 우월성 차이는 0을 포함했고 사전 0.1 logMAR 문턱의 절반에도 못 미치는 범위였다. 단일 비열등성 시험이므로 D 34점이다.

반대 견해도 기록합니다. D는 FLACS가 시력을 악화시킨다는 뜻이 아니다. 표준수술보다 우월한 나안시력 이득이 입증되지 않았고 의미 있는 차이도 배제됐다는 뜻이다.

재판정 기록. 원문·HTA·등록 대조 — 환자중심 UDVA, -0.01 logMAR 차이와 0.1 logMAR 사전 문턱, 공공·자선 자금, 비열등성 설계

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R1단일 확증시험
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E0무효
정밀도C1신뢰구간이 의미 있는 이득을 배제

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
3개월 나안 원거리시력 우월성D-0.01 logMAR의 CI가 0을 포함했고 0.1 logMAR 문턱보다 작은 이득만 남겼다.
표준수술 대비 시력 비열등성B95% CI가 사전 0.1 logMAR 열등 한계를 넘지 않았다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Day AC 등. 2020 FACT다기관 평가자눈가림 무작위 비열등성 시험785명 무작위(392/393); 3개월 방문 352/317; 주분석은 다중대치NIHR HTA 공공자금; Moorfields Eye Charity가 시험용 내피세포계수기와 펨토초레이저 지원; 상업적 이해관계 없음 선언3개월 연구안의 나안 원거리시력, 4 m ETDRS logMAR보정차이 -0.01 logMAR(95% CI -0.05~0.03); 사전 비열등 한계 0.1 logMAR공공·자선자금 환자중심 시력종점 무효 우월성 근거
§

영수증 — 참고 문헌 1건

인용 1건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Day AC, Burr JM, Bennett K, et al. Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery Versus Phacoemulsification Cataract Surgery (FACT): A Randomized Noninferiority Trial. Ophthalmology. 2020;127(8):1012-1019. PMID: 32386810. DOI: 10.1016/j.ophtha.2020.02.028.
FLACS는 표준수술보다 UDVA가 비열등했지만 우월하지 않았다. 깃발: 공공·자선자금·레이저 자선보조금·0.1 logMAR 한계
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

펨토초레이저 보조 백내장수술은 나안 원거리시력에서 이득 근거등급 D 카드
[참값] 펨토초레이저 보조 백내장수술은 나안 원거리시력에서 이득 — 근거등급 D·34점. 인용 1건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/eye/femtosecond-laser-cataract-uncorrected-distance-vision/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.