절개 전 cefazolin,
제대 결찰 직후 같은 항생제를 투여할 때보다 산모 감염 예방 정말 도움이 될까?
보여주는 것C다. 두 팔 모두 예방적 정맥 항생제를 받는 투여 시점 비교다. Cochrane의 무작위시험 10건, 5,041명 통합에서 절개 전 투여는 제대 결찰 후 투여보다 1차 종점인 전체 산모 감염 이환을 줄였다(RR 0.57, 95% CI 0.45~0.72).
말하는 것두 팔 모두 항생제를 받은 시점 비교라는 사실과 종점별 결과를 분리해 말해야 한다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 각 시험의 절개 전군과 제대 결찰 후군은 모두 같은 예방적 정맥 항생제를 받았고, Witt 시험의 두 시점군은 cefazolin 2 g을 받았다.
- 통합 1차 종점은 전체 산모 감염 이환이었다.
- 신생아 패혈증과 패혈증 평가는 차이가 없었고, 신생아 항생제 치료는 1개 시험 90명에서 RR 0.84(95% CI 0.12~5.68)였다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Cochrane은 2014년 3월까지 같은 질문의 무작위시험 10건, 5,041명을 통합했다. 모든 비교에서 양 군 모두 예방적 정맥 항생제를 받았고 차이는 피부 절개 전인지 신생아 제대 결찰 후인지였다. 1차 종점인 전체 산모 감염 이환은 RR 0.57(95% CI 0.45~0.72), 자궁내막염은 RR 0.54(0.36~0.79), 수술부위감염은 RR 0.59(0.44~0.81)였다. 2023년 검색 갱신은 16개 무작위시험, 산모 8,027명·신생아 7,131명을 포함했고 자궁내막염 RR 0.52(0.37~0.72), 상처 합병증 RR 0.54(0.42~0.69)로 확인했다. Cochrane에는 신생아 패혈증 5개 시험 2,907명, RR 0.76(0.51~1.13), 패혈증 검사 4개 시험 1,170명, RR 0.92(0.69~1.23), 신생아 항생제 치료 1개 시험 90명, RR 0.84(0.12~5.68)가 제시됐다. 이 세 종점의 이질성 수치와 그 고찰의 자금원·이해상충 원문 표기는 확인 못 함이다. 포함 시험 중 배정 은폐가 불명확한 시험과 맹검 비뚤림 위험이 높거나 불명확한 시험이 있었으며, 두 시점에 양쪽 위약을 쓰는 맹검 설계가 가능하다.
왜 C(56점)로 분류했나
통합 산모 감염은 줄었지만 배정 은폐 불명확과 맹검 비뚤림 위험이라는 두 결함을 반영해 C 56점이다.
반대 견해도 기록합니다. 이는 예방적 항생제 자체의 효능을 부정하지 않는다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 통합 산모 감염 이득과 배정 은폐 불명확·맹검 비뚤림 위험의 두 결함
| 종점 | H | 하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 복합 산모 감염 예방 | C | 10개 시험 통합 RR 0.57(95% CI 0.45~0.72)이었다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Witt A 등. 2011 | 이중눈가림 3군 무작위시험 | 1,112명 | 별도 Funding 기재 없음; Financial Disclosure: None reported | 상처감염·자궁내막염·요로감염 복합 | 절개 전 18/370 대 결찰 후 14/371; 위험차 1.1%p(95% CI −1.8~4.0) | 핵심 시점 비교 |
| Mackeen AD 등. 2014 Cochrane 검토 | 무작위시험 체계적 문헌고찰·메타분석 | 10개 시험, 5,041명 | 고찰의 자금원·이해상충 원문 표기 확인 못 함 | 1차 전체 산모 감염 이환; 자궁내막염; 수술부위감염 | RR 0.57(0.45~0.72); 0.54(0.36~0.79); 0.59(0.44~0.81) | 전체 무작위 근거의 통합 추정치 |
| Zeng S 등. 2023 메타분석 | 무작위시험 체계적 문헌고찰·메타분석 | 16개 시험, 산모 8,027명·신생아 7,131명 | 공개 초록에서 확인 못 함 | 자궁내막염; 상처 합병증; 신생아 패혈증 | RR 0.52(0.37~0.72); 0.54(0.42~0.69); 0.83(0.61~1.14) | 검색 갱신을 포함한 가장 넓은 무작위 근거 |
영수증 — 참고 문헌 4건
인용 4건은 2026-08-07 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-07 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 절개 전 cefazolin × 제대 결찰 후 투여 대비 제왕절개 감염 예방 — 근거등급 C·56점. 인용 4건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/womens/cesarean-preincision-versus-cord-clamping-cefazolin-infection/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.