참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-07-24). 초안은 AI가 작성했고, 인용 2건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.6 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 1844 · 검색일 2026-07-24 · 방법론 v0.6

세티리진,
만성 자발성 두드러기의 팽진·가려움 억제 정말 도움이 될까?

30초 요약
C
근거 등급 C · 55점 · 안전성 주의
표준용량은 팽진과 가려움을 줄이지만 핵심 근거가 제조사 단기시험에 한정됩니다
졸림과 피로가 생길 수 있어 처음 복용하거나 용량을 바꿀 때 운전·기계조작 반응을 확인해야 한다. 신장기능 저하에서는 용량 조정이 필요할 수 있다.
연구가
보여주는 것
세티리진 10 mg은 위약보다 완전소실을 늘렸지만, 통합의 Breneman 1995는 Pfizer, Go 1989는 UCB 자금이고 모두 단기이며 한 시험은 탈락률 27.3%여서 C다. 통합값은 32/88 대 12/90, RR 2.72(95% CI 1.51~4.91)였다.
광고가
말하는 것
비염에서의 익숙한 효과를 모든 두드러기와 고용량 증량요법까지 확대하면 안 된다. 이 판정은 만성 자발성 두드러기의 표준용량만 다룬다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 핵심 시험은 ISS7이 아니라 팽진 수·크기·지속시간·에피소드·가려움의 4점 평가를 사용했다.
  • 851은 같은 약의 알레르기비염 판정이며 그 근거를 전용하지 않았다.
Gap Measurement · 판정 1844 · C 55점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

세티리진 10 mg이 만성 자발성 두드러기의 팽진·가려움을 억제하는가. 완전소실 통합은 Breneman 1995와 Go 1989의 2시험·178명으로 32/88 대 12/90, RR 2.72(1.51~4.91), I²=0%였다. Go 1989는 56명에서 RR 2.80(1.17~6.73)이었다. Breneman 1995는 Pfizer, Go 1989는 UCB 자금이다. 경쟁 제조사 시험도 공공·비영리 독립자금 근거가 아니므로 I0을 유지한다. 독립 Cochrane 검토는 존재하지만 제조사 후원 RCT를 종합했으며 독립 자금 핵심 RCT는 확인되지 않았다. ISS7을 쓴 현대 증량시험이 아니며 MCID를 주장하지 않는다. 851의 B 72점 알레르기비염 근거는 전용하지 않았다. 1674의 C 58점과 646의 B 69점도 다른 적응증이다.

02

왜 C(55점)로 분류했나

P·R1·I0·E+·B2로 동일 제조사 프로그램 및 2개 이상 설계제한 상한 C, 55점이다.

반대 견해도 기록합니다. 표준용량 불응 CSU의 증량이나 생물학제제는 별도 근거 질문이다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 표준용량의 환자중심 증상효과는 재현됐지만 결정적 시험이 제조사 자금뿐이고 단기·고탈락 제한이 있음

이 등급이 나온 채점 프로필
종점P환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표
재현R1단일 확증시험
독립성I0근거가 제조사 연구뿐
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
표준용량의 팽진·가려움 감소C위약대조 양성이지만 제조사 단기근거다.
두드러기 완전소실C2 RCT 통합 RR 2.72였다.
4주 증상조절C장기 지속효과는 직접 확인하지 못했다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Breneman DL. 19964주 무작위 이중맹검 이중위약 위약·활성대조시험188명 무작위; 9명 중도탈락, 약 179명 분석Pfizer Laboratories 제조사 자금4점 팽진·에피소드·가려움 효능평가1일째부터 세티리진이 위약보다 우월, P=0.002; 1차 증상종점 성공직접 표준용량 RCT
Sharma M et al. 2014Cochrane 체계적 고찰·메타분석세티리진 완전소실 2 RCT; 178명 분석Cochrane 학술검토; Breneman 1995는 Pfizer, Go 1989는 UCB 자금두드러기 완전소실32/88 대 12/90, RR 2.72(95% CI 1.51~4.91), I²=0%반복효과와 편향 확인
§

영수증 — 참고 문헌 2건

인용 2건은 2026-07-24 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Breneman DL. Cetirizine versus hydroxyzine and placebo in chronic idiopathic urticaria. Ann Pharmacother. 1996;30(10):1075-1079. PMID: 8893110. DOI: 10.1177/106002809603001001.
세티리진 10 mg은 4점 증상평가에서 위약보다 우월했다. 깃발: Pfizer 자금의 4주 시험이며 ISS7 시험이 아니다.
실존확인
Sharma M, Bennett C, Cohen SN, Carter B. H1-antihistamines for chronic spontaneous urticaria. Cochrane Database Syst Rev. 2014;2014(11):CD006137. PMID: 25397904. DOI: 10.1002/14651858.CD006137.pub2.
세티리진 완전소실 RR은 2.72였지만 핵심시험은 모두 제조사 자금이었다. 깃발: 완전소실 통합은 Breneman 1995와 Go 1989이며 각각 Pfizer와 UCB 자금이다.
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-24 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

세티리진 × 만성 자발성 두드러기 억제 근거등급 C 카드
[참값] 세티리진 × 만성 자발성 두드러기 억제 — 근거등급 C·55점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/immunity/cetirizine-chronic-spontaneous-urticaria-standard-dose/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.