판정 No. 538 · 검색일 2026-07-18 · 방법론 v0.6
부처스브룸 뿌리 추출물,
만성정맥부전의 다리 부종·무거움·긴장감 완화 정말 도움이 될까?
30초 요약
C
근거 등급 C · 56점 · 안전성 주의
단기 다리 부종·무거움 완화 신호는 있으나 복합제 근거를 부처스브룸 단일제품에 그대로 옮길 수 없습니다
연구가
보여주는 것Ruscus 단일 추출물 166명 위약대조시험에서 12주 다리 용적과 무거움·긴장감이 개선됐고, Ruscus 함유 복합제의 10개 위약대조시험 메타분석도 증상·부종 감소를 보고했다. 그러나 근거 상당수가 헤스페리딘 메틸찰콘·비타민 C 복합제이고 오래된 소규모 시험과 주관증상 중심이어서 C다.
보여주는 것Ruscus 단일 추출물 166명 위약대조시험에서 12주 다리 용적과 무거움·긴장감이 개선됐고, Ruscus 함유 복합제의 10개 위약대조시험 메타분석도 증상·부종 감소를 보고했다. 그러나 근거 상당수가 헤스페리딘 메틸찰콘·비타민 C 복합제이고 오래된 소규모 시험과 주관증상 중심이어서 C다.
광고가
말하는 것광고는 복합제 연구를 '부처스브룸 하나가 정맥판막을 고치고 하지정맥류를 치료한다'로 확대한다. 자료는 단기 증상·부종 완화이며 혈전 예방, 궤양 치유, 질병 진행 억제 근거가 아니다.
말하는 것광고는 복합제 연구를 '부처스브룸 하나가 정맥판막을 고치고 하지정맥류를 치료한다'로 확대한다. 자료는 단기 증상·부종 완화이며 혈전 예방, 궤양 치유, 질병 진행 억제 근거가 아니다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 국내 해외직구 채널에서 Ruscus aculeatus 뿌리 500 mg/capsule 제품이 유통되며 1회분 1,000 mg인 예가 확인된다.
- 시판 원물분말의 mg와 임상시험의 표준화 추출물 mg는 동등하지 않다.
- Cyclo 3 Fort는 캡슐당 Ruscus 추출물 150 mg, 헤스페리딘 메틸찰콘 150 mg, 비타민 C 100 mg인 복합제로 단일제와 다르다.
- 위장불편이 가능하고 임신·수유 자료가 부족하다. 갑작스러운 한쪽 다리 부종·통증·호흡곤란은 보충제가 아니라 혈전 등 응급 원인 평가가 우선이다.
Gap Measurement · 판정 538 · C 56점
연구들이 실제로 보여주는 것
Vanscheidt 등 2002 시험은 만성정맥부전 여성 166명 중 148명 ITT 분석에서 12주 다리 용적 변화 AUB, 8·12주 용적, 발목·종아리 둘레와 무거움·긴장감이 위약보다 개선됐다고 보고했다. Kakkos와 Allaert 2017 메타분석은 10개 이중맹검 위약대조시험·719명에서 무거움 RR 0.26, 붓는 느낌 RR 0.53, 객관적 발목둘레 SMD -0.74를 보고했다. 그러나 주된 시험품은 Cyclo 3 Fort 복합제였다. EMA는 단일 Ruscus의 전체 임상효과가 설득적이지 않다며 전통사용에 근거한 허용으로 정리했다.
왜 C(56점)로 분류했나
직접 단일제 RCT와 객관적 부종 신호가 있어 D는 아니다. 그러나 복합제 귀속, 주관증상, 오래된 단기시험, 상표제품 편중과 장기 임상결과 부재 때문에 B가 아닌 C 56점이다.
반대 견해도 기록합니다. 표준화 Ruscus 제제의 8~12주 보조적 증상완화 가능성은 남지만 압박치료·혈관평가나 혈전 치료를 대체하지 않는다.
재판정 기록. 신규 판정 — Ruscus 단일제 166명 위약대조시험은 양성이지만 종합근거가 상표 복합제·주관증상·단기 지표에 집중되어 복합귀속 및 주관종점 규칙상 최대 C
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 표준화 Ruscus 단일 추출물의 단기 부종·무거움·긴장감 완화 | C | 166명 위약대조시험은 양성이지만 단기·상표제품·여성 한정이다. |
| Ruscus+헤스페리딘 메틸찰콘+비타민 C 복합제의 정맥증상 완화 | C | 10개 RCT 메타는 양성이지만 주관증상과 상표 복합제 귀속 때문에 C 상단이다. |
| 정맥궤양·혈전·질병 진행 같은 장기 임상결과 개선 | ? | 이 장기 결과를 직접 검증한 Ruscus 효능시험을 확인하지 못했다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vanscheidt W et al. 2002 | 다기관 무작위 이중맹검 위약대조시험 | 166명 등록·148명 ITT | 상표 표준화 추출물 사용; 자금 상세 불명 | 12주 다리용적·둘레·무거움·긴장감 | 다리용적과 둘레 및 무거움·긴장감이 위약보다 개선. | 단일제 핵심 |
| Kakkos SK, Allaert FA. 2017 | 체계적 문헌고찰·메타분석 | 10개 RCT·719명 | 상표 복합제 중심 | 통증·무거움·부종·발목둘레·다리용적 | 증상과 객관적 부종은 양성이었으나 주로 Ruscus+HMC+비타민 C 복합제 근거. | 복합제 핵심 |
| EMA HMPC assessment 2019 | 규제기관 전통사용 평가 | 임상·전통사용 자료 검토 | 유럽의약품청 | 경미한 정맥순환장애 증상 | 166명 시험을 검토했으나 전체 이득이 설득적이지 않아 전통사용으로 한정. | 규제 맥락 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-07-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Vanscheidt W, Jost V, Wolna P, et al. Efficacy and safety of a Butcher's broom preparation (Ruscus aculeatus L. extract) compared to placebo in patients suffering from chronic venous insufficiency. Arzneimittelforschung. 2002;52(4):243-250. PMID: 12040966. DOI: 10.1055/s-0031-1299887.
166명 여성의 12주 단일 Ruscus 추출물 위약대조시험이다. 깃발: 객관적 부종과 증상은 양성이지만 여성만 포함한 오래된 단기 상표제품 시험이다.
실존확인Kakkos SK, Allaert FA. Efficacy of Ruscus extract, HMC and vitamin C, constituents of Cyclo 3 fort, on improving individual venous symptoms and edema: a systematic review and meta-analysis of randomized double-blind placebo-controlled trials. Int Angiol. 2017;36(2):93-106. PMID: 28225220. DOI: 10.23736/S0392-9590.17.03815-9.
10개 RCT·719명에서 Ruscus 함유 제제의 증상·부종 감소를 종합했다. 깃발: 핵심 근거가 3성분 상표 복합제라 Ruscus 단일효과로 전부 귀속할 수 없다.
실존확인European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Final assessment report on Ruscus aculeatus L., rhizoma, Revision 1. EMA/HMPC/188805/2017. Adopted 2019. PMID/DOI: none.
Ruscus 단일 허브의 정맥증상 사용을 전통사용 근거로 평가했다. 깃발: 규제 인정은 시험 존재의 맥락일 뿐 효능등급을 자동으로 올리지 않는다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-18 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-18 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 부처스브룸 뿌리 추출물 × 만성정맥부전 다리 증상 — 근거등급 C·56점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/heart/butchers-broom-chronic-venous-insufficiency-symptoms/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.