판정 No. 554 · 검색일 2026-07-18 · 방법론 v0.6
아이비고드잎 추출물,
제2형 당뇨·전당뇨의 공복·식후혈당·HbA1c 개선 정말 도움이 될까?
30초 요약
C
근거 등급 C · 56점 · 안전성 주의
단기 혈당 개선 신호는 반복되지만 제제가 제각각이고 HbA1c·장기 합병증 근거는 제한적입니다
연구가
보여주는 것아이비고드는 제2형 당뇨와 전당뇨의 혈당 대리지표를 직접 본 사람 RCT가 여러 건 있어 C다. 60명 1 g/day 추출물 시험과 158명 500 mg/day 잎 제제 시험은 공복혈당·일부 식후혈당·HbA1c 개선을 보고했다. 반면 48명 전당뇨 시험은 공복·식후혈당만 개선되고 HbA1c는 무효였다. 시험은 대부분 단일국가·12주 안팎이고 제제와 식물 부위가 달라 장기 합병증 예방이나 시판 복합제의 아이비고드 단독 귀속은 입증되지 않았다.
보여주는 것아이비고드는 제2형 당뇨와 전당뇨의 혈당 대리지표를 직접 본 사람 RCT가 여러 건 있어 C다. 60명 1 g/day 추출물 시험과 158명 500 mg/day 잎 제제 시험은 공복혈당·일부 식후혈당·HbA1c 개선을 보고했다. 반면 48명 전당뇨 시험은 공복·식후혈당만 개선되고 HbA1c는 무효였다. 시험은 대부분 단일국가·12주 안팎이고 제제와 식물 부위가 달라 장기 합병증 예방이나 시판 복합제의 아이비고드 단독 귀속은 입증되지 않았다.
광고가
말하는 것광고는 '천연 인슐린', '당뇨 치료', '약 없이 HbA1c 정상화'로 확대한다. 실제 근거는 경증·신규 진단 또는 전당뇨 집단의 단기 혈당검사이고 합병증 예방이나 약물 대체시험이 아니다. 부겐빌레아·일일초가 함께 든 Sugar Balance 같은 복합캡슐이나 PreCrea 결과는 아이비고드 단독효과가 아니다.
말하는 것광고는 '천연 인슐린', '당뇨 치료', '약 없이 HbA1c 정상화'로 확대한다. 실제 근거는 경증·신규 진단 또는 전당뇨 집단의 단기 혈당검사이고 합병증 예방이나 약물 대체시험이 아니다. 부겐빌레아·일일초가 함께 든 Sugar Balance 같은 복합캡슐이나 PreCrea 결과는 아이비고드 단독효과가 아니다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 국내에서 아이비고드 단일추출물이 당뇨 치료 의약품으로 허가·유통된 근거는 확인되지 않았다. 소비자는 주로 해외직구 단일 캡슐이나 여러 혈당 성분이 섞인 수입 복합제를 접할 수 있다.
- 단일성분 RCT 용량은 잎분말 1.8 g/day, 알코올추출물 1 g/day, 동결건조 수성 잎 제제 500 mg/day, 가수알코올 추출물 1 g/day로 서로 달랐다.
- Sugar Balance 시험등록 복합캡슐은 아이비고드 200 mg, 부겐빌레아 30 mg, 마다가스카르일일초 20 mg을 포함하고, PreCrea는 아이비고드·짐네마·호로파·크롬·비오틴 복합물이다.
- 당뇨약과 병용하면 혈당이 추가로 내려갈 수 있어 자가혈당 모니터링과 의료진 상담이 필요하다. 임신·수유와 장기 복용 안전성 자료는 부족하며 처방약을 대체해서는 안 된다.
Gap Measurement · 판정 554 · C 56점
연구들이 실제로 보여주는 것
Azad Khan 1979는 치료받지 않은 성인 당뇨 환자 32명에게 잎분말 1.8 g/day 또는 위약을 6주 투여해 2시간 식후혈당 개선을 보고했다. Kuriyan 2008은 새로 진단된 경증 제2형 당뇨 60명에게 알코올추출물 1 g/day 또는 위약을 90일 투여해 공복혈당, 식후혈당, HbA1c 개선을 보고했다. Wasana 2021은 158명을 500 mg/day 동결건조 수성 잎 제제와 위약에 배정했고 145명 완료자에서 공복혈당·인슐린·HbA1c·HOMA-IR 개선을 보고했다. Pickering 2023은 전당뇨 48명에게 1 g/day 가수알코올 추출물을 12주 투여해 공복·2시간 식후혈당은 개선됐지만 HbA1c는 무효였다. PreCrea 2016은 HbA1c 개선을 보고했으나 아이비고드 외에 짐네마·호로파·크롬·비오틴이 함께 든 산업자금 복합제여서 단일성분 효과로 계산하지 않았다.
왜 C(56점)로 분류했나
단일 아이비고드 제제의 복수 RCT가 혈당 대리지표 양성을 반복해 C 상단이지만, 연구는 짧고 지역·제제·부위 이질성이 크며 전당뇨 HbA1c가 무효다. 직접 장기 임상결과가 없고 시판 복합제품은 성분 귀속이 불가능해 C 56점이다. 저혈당 가능성과 제품 차이는 safety·product_facts로 분리했다.
반대 견해도 기록합니다. 경증 또는 새로 진단된 당뇨에서 식사·운동과 함께 단기 검사수치가 개선될 가능성은 남는다. 이는 합병증 예방이나 표준 약물 대체를 뜻하지 않는다.
재판정 기록. 신규 판정 — 복수 소규모 단기 RCT에서 단일 잎 제제의 공복·식후혈당과 일부 HbA1c가 양성이지만 전당뇨 HbA1c 무효, 제제·부위 이질성, 장기 임상결과 부재와 복합제 귀속 불가로 C
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 단일 아이비고드 제제의 공복·식후혈당 개선 | C | 복수 단기 RCT에서 양성 신호가 반복되지만 제제·용량·집단이 다르다. |
| HbA1c 개선·장기 혈당관리 | C | 당뇨 시험 일부는 HbA1c 양성이지만 전당뇨 시험은 무효이고 12주를 넘는 지속효과·합병증 자료가 없다. |
| 복합제 효과를 아이비고드에 귀속 | ? | 부겐빌레아·일일초 또는 짐네마·호로파·크롬·비오틴 복합시험은 아이비고드의 독립 기여를 분리하지 않았다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Azad Khan AK et al. 1979 | 이중맹검 위약대조 임상시험 | 치료받지 않은 성인형 당뇨 32명; 6주 | 보고 불충분·학술기관 연구 | 공복·2시간 식후혈당·당내성 | 잎분말 1.8 g/day군에서 2시간 식후혈당 개선을 보고. | 오래된 소규모 직접신호 |
| Kuriyan R et al. 2008 | 무작위 이중맹검 위약대조시험 | 신규 경증 제2형 당뇨 60명; 90일 | 학술기관 수행; 상업자금 보고 없음 | 공복혈당·식후혈당·HbA1c | 알코올추출물 1 g/day에서 세 지표 모두 위약보다 개선. | 핵심 단일추출물 RCT |
| Wasana KGP et al. 2021 | 무작위 이중맹검 위약대조시험 | 신규 제2형 당뇨 158명 무작위화·145명 완료; 3개월 | 스리랑카 국가연구위원회 개발사업·학술기관 | 공복혈당·HbA1c·인슐린·HOMA-IR·지질·안전성 | 500 mg/day 잎 제제에서 공복혈당 약 22 mg/dL·HbA1c 약 0.77%의 위약 대비 개선을 보고. | 가장 큰 단기 RCT |
| Pickering E et al. 2023 | 단일기관 무작위 이중맹검 위약대조시험 | 전당뇨 48명 분석; 12주 | 호주 학술연구; 제품 관련 지원 일부 보고 | 공복혈당 1차; 2시간 식후혈당·인슐린·HbA1c 2차 | 공복·식후혈당은 개선됐으나 HbA1c와 대부분 인슐린 지표는 무효. | 상충·집단확장 근거 |
| Thacker H et al. 2016 PreCrea trial | 다기관 무작위 이중맹검 위약대조 복합제 시험 | 신규 고혈당 193명 무작위화·179명 분석; 12주 | PreEmptive Meds·Abbott 자금 | HbA1c·공복혈당·지질·안전성 | 복합제는 HbA1c를 개선했지만 짐네마·호로파·크롬·비오틴이 함께 들어 아이비고드 단독 귀속 불가. | 복합제 귀속 불가 |
영수증 — 참고 문헌 5건
인용 5건은 2026-07-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Azad Khan AK, Akhtar S, Mahtab H. Coccinia indica in the treatment of patients with diabetes mellitus. Bangladesh Med Res Counc Bull. 1979;5(2):60-66. PMID: 399436. DOI: none reported.
치료받지 않은 당뇨 환자 32명의 잎분말 이중맹검 대조시험이다. 깃발: 오래되고 소규모이며 보고가 제한적이다.
실존확인Kuriyan R, Rajendran R, Bantwal G, Kurpad AV. Effect of supplementation of Coccinia cordifolia extract on newly detected diabetic patients. Diabetes Care. 2008;31(2):216-220. PMID: 18000183. DOI: 10.2337/dc07-1591.
60명 RCT에서 1 g/day 추출물이 공복·식후혈당과 HbA1c를 개선했다. 깃발: 90일 단일기관 대리지표 시험으로 장기 합병증 근거는 아니다.
실존확인Wasana KGP, Attanayake AP, Weerarathna TP, Jayatilaka KAPW. Efficacy and safety of a herbal drug of Coccinia grandis (Linn.) Voigt in patients with type 2 diabetes mellitus: a double blind randomized placebo controlled clinical trial. Phytomedicine. 2021;81:153431. PMID: 33352495. DOI: 10.1016/j.phymed.2020.153431.
158명 무작위시험에서 500 mg/day 잎 제제의 공복혈당·HbA1c 개선을 보고했다. 깃발: 비교적 큰 직접시험이지만 3개월 단일국가·단일제제 결과다.
실존확인Pickering E, et al. Effect of Coccinia grandis (Linn.) Voigt extract on glucose metabolism markers in a prediabetic population: a double-blind randomised clinical trial. Phytomedicine Plus. 2023;3(4):100487. PMID: none identified. DOI: 10.1016/j.phyplu.2023.100487.
전당뇨 48명에서 공복·식후혈당은 개선됐지만 HbA1c는 변하지 않았다. 깃발: HbA1c 주장의 상충 결과이며 표본이 작고 12주다.
실존확인Thacker H, Bantwal G, Jain S, Kalra S, Kale S, Saboo B, Gupta JB, Sivam S. Evaluation Series on Safety and Efficacy of Nutritional Supplements in Newly Diagnosed Hyperglycemia: A Placebo-Controlled, Randomized Study. North Am J Med Sci. 2016;8(2):106-113. PMID: 27042609. PMCID: PMC4791897. DOI: 10.4103/1947-2714.177320.
산업자금 PreCrea 복합제가 12주 HbA1c를 개선했다. 깃발: 다섯 성분 복합제라 아이비고드 단독효과로 귀속할 수 없다.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-18 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-18 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 아이비고드잎 추출물 × 제2형 당뇨·전당뇨의 공복·식후혈당·HbA1c 개선 — 근거등급 C·56점. 인용 5건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/blood-sugar/ivy-gourd-type-2-diabetes-prediabetes-glycemia/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.