비타민 B12가 근력을 높여 줄까?

조기 ALS 주사시험에서 ‘생활 기능이 덜 나빠짐’과 ‘힘이 더 세짐’을 따로 읽어야 하는 이유

“비타민 B12가 신경에 필요하다면, 보충하면 힘도 좋아지는 것 아닐까?” 그런데 같은 연구를 두고 한쪽에서는 “도움이 됐다”고, 다른 쪽에서는 “근력 개선은 확인되지 않았다”고 말한다면 혼란스럽습니다. 누구의 설명이 맞는지 가리기 전에 먼저 물어야 할 것이 있습니다. 그 연구에서 ‘좋아졌다’고 부르는 것은 정확히 무엇일까요?

조기 근위축성 측삭경화증, 즉 ALS 환자를 대상으로 한 JETALS 시험은 이 질문을 잘 보여 줍니다. 이 시험의 주된 결과는 긍정적이었습니다. 하지만 근력을 직접 평가한 검사에서는 확실한 이득을 입증하지 못했습니다. 서로 모순되는 말이라기보다, 서로 다른 질문에 대한 답입니다. 1–4

신경에 필요한 영양소인데, 왜 곧바로 근력 향상으로 이어지지 않을까?

B12는 신경의 정상적인 기능과 신경을 감싸는 수초의 유지, 적혈구 생성 등에 필요한 영양소입니다. 부족하면 신경 증상이나 빈혈이 생길 수 있습니다. 다만 정상 기능에 필요하다는 사실과, 더 많이 주면 특정 질환의 손상이 회복된다는 주장은 다릅니다. 전자는 몸이 작동하는 조건이고, 후자는 환자를 비교해 확인해야 하는 치료 효과입니다. 9

ALS는 뇌와 척수에서 근육에 움직이라는 신호를 전달하는 신경세포, 곧 운동신경세포가 손상되는 진행성 질환입니다. 팔·다리를 움직이는 힘뿐 아니라 말하기, 삼키기, 호흡에도 문제가 생길 수 있습니다. 단순히 운동을 덜 해서 힘이 약해진 상태나 B12 부족으로 생긴 신경병증과 같지 않습니다. 10

JETALS가 시험한 것도 일반적인 영양 보충이 아니라 B12의 한 분자형인 메틸코발라민을 고용량으로 주사하는 치료 전략입니다. ALS에서 어떤 경로로 효과가 나타나는지는 아직 모두 밝혀지지 않았습니다. 혈중 B12가 높아지거나 관련 대사물질이 달라졌다고 해서, 그것만으로 근력 회복을 입증할 수는 없습니다. 1 8

‘힘을 재는 검사’와 ‘생활을 평가하는 점수’는 무엇이 다를까?

팔을 들어 올린 뒤 검사자가 누르는 힘에 버틸 수 있는지를 살피는 검사가 있습니다. 이것이 도수근력검사, MMT입니다. 이 시험에서는 여러 근육의 움직임을 MRC라는 단계 기준으로 평가했습니다. 각 근육은 0~5의 범주로 기록되지만, ‘4점은 2점의 두 배 힘’이라는 뜻은 아닙니다. 손으로 쥐는 힘을 kg 단위로 읽는 악력계와도 다른 검사입니다. 2

반면 ALSFRS-R는 일상과 호흡 기능을 평가하는 척도입니다. 말하기, 삼키기, 옷 입기, 걷기, 호흡 등 12개 항목을 각각 0~4점으로 평가하며 총점은 0~48점입니다. 높을수록 기능이 더 잘 유지된 상태입니다. 특정 근육이 얼마나 강한지만 묻는 것이 아니라, 여러 생활 동작과 호흡이 어느 정도 가능한지를 모읍니다. 2 3

설명용 개념도 · 서로 다른 측정

같은 환자에게 두 가지 질문을 한다

MMT · 직접 근력

“이 움직임에서 저항을 버틸 수 있나?”

특정 근육의 움직임 → 검사자의 저항에 대한 반응 → 단계 점수

근력 단계이지, 생활 기능 전체나 kg 단위의 힘은 아님

ALSFRS-R · 생활 기능

“일상 동작과 호흡 기능이 얼마나 유지되나?”

생활·호흡 상태 → 항목별 평가 → 기능 총점

생활 기능의 합계이지, 특정 근육의 힘만을 재는 검사는 아님

예를 들어 옷을 입는 일에는 팔의 힘이 필요하지만, 그 동작의 수행 정도를 평가한 점수가 곧 팔 근육 하나의 근력 점수는 아닙니다. 따라서 생활 기능에서 차이가 났다고 해서 모든 근육 검사에서도 같은 크기와 확실성의 차이가 나야 하는 것은 아닙니다. 이것은 두 검사의 구성에서 나오는 해석이지, 특정 환자가 어떤 이유로 호전됐는지를 밝혀냈다는 뜻은 아닙니다.

JETALS는 누구에게, 무엇을 비교했을까?

일본 25개 기관에서 진행된 JETALS는 처음부터 모든 ALS 환자를 한데 모으지 않았습니다. 성인 중 증상 시작 후 1년 이내에 관찰 단계에 들어온 사람을 먼저 살폈습니다. 이후 12주간 관찰하는 동안 ALSFRS-R가 1~2점 낮아지고, 걸을 수 있으며, 폐활량 지표인 %FVC가 60%를 넘는 등의 조건을 충족한 사람을 무작위배정했습니다. 비침습적 호흡보조나 기관절개 이력이 없는 조건도 있었습니다. 즉, 질병의 시기뿐 아니라 진행 속도와 호흡 상태까지 제한된 집단입니다. 1 2

B12가 낮다는 조건으로 뽑은 시험도 아닙니다. 군별 평균 B12 수치는 보고됐지만, 평균만으로 참여자 모두가 비결핍 상태였다고 확정할 수는 없습니다. 낮은 B12를 교정하는 연구와 조기 ALS의 진행을 늦추려는 연구는 출발점부터 다릅니다. 1

비교한 것은 메틸코발라민 50 mg 근육주사, 주 2회, 16주와 위약 주사였습니다. 12주 사전 관찰과 16주 치료 기간은 별개입니다. 경구 알약을 먹인 시험이 아니며, 이 용량은 연구를 설명하는 수치이지 개인의 사용량 안내가 아닙니다. 1

또한 메틸코발라민이 단일 활성성분이라는 말은 다른 ALS 치료를 전혀 받지 않았다는 뜻이 아닙니다. 일정하게 유지하던 리루졸의 병용은 허용됐고 다수가 복용했습니다. 에다라본 사용에는 제한이 있었습니다. 따라서 결과는 그러한 병용치료 조건에서 주사를 추가했을 때의 비교로 읽어야 합니다. 1 2

관찰에 들어온 사람은 203명, 무작위배정된 사람은 130명으로 각 군 65명이었습니다. 위약군 1명이 다른 질환으로 재진단되어 주요 분석 집단인 FAS는 주사군 65명·위약군 64명이 됐습니다. 16주 전체 시험 완료자는 각 63명입니다. 이 완료자 수를 ‘16주 MMT를 실제로 측정한 사람 수’와 같다고 볼 수는 없습니다. 공개 결과표는 FAS 분모를 제시하지만 MMT 방문별 실측 인원은 별도로 확정하지 못했습니다. 1 4

‘기능 저하를 약 43% 줄였다’는 말은 무엇을 뜻할까?

시험이 가장 먼저 답하도록 정한 질문, 즉 1차 종점은 16주 ALSFRS-R 변화였습니다. 결과표에서 위약군은 평균 4.63점, 주사군은 2.66점 낮아졌습니다. 조정한 군간 차이는 주사군에 유리한 1.97점, 95% 신뢰구간은 0.44~3.50점, 보고된 P값은 0.01이었습니다. 이 결과는 해당 집단에서 생활 기능 저하가 덜했다는 해석을 뒷받침합니다. 1

여기서 중요한 단어는 ‘덜’입니다. 두 군 모두 시작보다 점수가 내려갔지만 주사군의 감소가 더 작았습니다. 논문에서 제시한 약 43%라는 표현도 위약군의 기능 점수 감소량에 비해 감소가 얼마나 작았는가를 나타냅니다. 반올림된 평균값으로 확인하면 (4.63−2.66)÷4.63은 약 43%입니다. 이것은 근력이 43% 늘었다는 뜻도, 환자의 43%가 회복했다는 뜻도, 수명이 43% 늘었다는 뜻도 아닙니다. 1

진행성 질환에서 기능을 더 오래 유지하는 것은 그 자체로 의미 있는 치료 목표입니다. 그렇다고 평균 1.97점의 차이를 ‘모든 사람이 옷 입기를 몇 달 더 혼자 할 수 있다’처럼 바꿀 수는 없습니다. 여러 항목의 총점 차이만으로 개인별로 어떤 동작이 얼마나 보존됐는지까지 알 수 없기 때문입니다. 2 3

직접 근력 검사에서는 무엇이 보였을까?

MMT는 1차가 아닌 이차 종점이었습니다. 16주 변화는 주사군 −2.9점, 위약군 −3.7점이었습니다. 역시 두 군 모두 평균적으로 낮아졌습니다. 주사군이 덜 낮아진 방향의 조정 군간 차이는 +0.8점이었지만, 95% 신뢰구간은 −0.6~+2.3점으로 0을 포함했고 P값은 0.27이었습니다. 1

이는 “이 시험으로 직접 근력의 이득을 분명히 입증하지 못했다”는 뜻입니다. 관찰된 추정치는 약간 유리했지만, 자료와 분석모형이 허용하는 불확실성에는 불리한 방향도 유리한 방향도 들어 있습니다. 따라서 효과가 정확히 0이라거나 두 치료가 동등하다는 증명은 아닙니다.

16주 결과 · 단위: MMT점

MMT 차이의 신뢰구간은 0을 가로지른다

조정 군간차 +0.8점
95% 신뢰구간 −0.6~+2.3 · P=0.27

음의 값: 주사군에 불리양의 값: 주사군에 유리

그래프의 숫자와 다른 결과를 나란히 읽으면

읽는 법: 원논문 Table 2의 값을 그대로 옮겼습니다. ‘변화’의 음수는 각 군에서 시작보다 감소했다는 뜻이고, ‘군간차’는 주사군−위약군입니다. 괄호 속 SE는 평균 추정의 불확실성을 나타내는 표준오차이며 개인 간 산포인 SD와 다릅니다. 표의 FAS 분모는 주사 65명·위약 64명입니다. 종점·방문별 관측 인원은 이 분모와 구별해야 합니다. 척도가 다른 네 행의 점수 크기나 P값으로 효과의 우열을 매길 수 없습니다. [1] [3]

악력도 오른쪽과 왼쪽 모두 신뢰구간이 0을 포함했습니다. 좌우는 같은 시험 참여자의 측정이지 독립된 두 시험이 아닙니다. MMT와 악력 결과를 함께 보면 ‘직접 근력이 확실히 좋아졌다’고 말할 근거는 약해집니다. 그렇지만 MMT 0.8점이 생활에서 얼마나 체감되는지 판단할 이 시험·대상의 확정된 최소 중요 차이도 확인되지 않았습니다. 다른 질환의 문턱을 가져와 ‘작아서 의미 없다’고 단정하는 것 역시 피해야 합니다. 1–3

한 검사는 유의하고 다른 검사는 아니면, 무엇을 의심해야 할까?

첫째는 측정 내용입니다. ALSFRS-R는 여러 생활 기능을 합치고, MMT는 정해진 근육의 저항 능력을 단계로 기록합니다. 척도마다 포착하는 변화와 불확실성이 다를 수 있습니다. ‘생활 기능의 이득은 확인했지만 직접 근력의 이득은 확정하지 못했다’는 조합 자체는 가능합니다. 2 3

둘째는 시험이 어떤 질문을 중심으로 설계됐는가입니다. JETALS의 표본 설계는 ALSFRS-R를 중심으로 했습니다. MMT는 별도의 이차 분석입니다. 한쪽 P값이 0.05보다 작고 다른 쪽이 크다는 사실만으로 ‘약이 기능에는 작용하고 근육에는 전혀 작용하지 않는다’는 생물학적 차이까지 증명할 수는 없습니다. 유의성의 차이가 곧 두 효과의 차이를 검정한 결과는 아닙니다. 1 3

셋째는 감소와 회복의 구별입니다. 약을 쓴 집단이 비교 집단보다 덜 나빠지는 것은 회복과 다른 성과입니다. 어느 검사가 더 둔감해서 그랬는지, 어떤 기능 영역이 전체 차이를 만들었는지, 개인마다 반응이 달랐는지는 추가 분석이 필요합니다. 이 자료만으로 그 이유를 확정해 설명하면, 관찰한 결과보다 한발 더 나가는 셈입니다.

다른 연구에서는 근력이 좋아졌다는 결과도 없었을까?

있습니다. 다만 긍정적인 결과와 덜 긍정적인 결과를 대상과 비교 방식까지 함께 읽어야 합니다.

B12가 낮은 고령자의 경구 연구에서는 긍정적 신호가 있었습니다. Sharma 등의 2024년 논문에 실린 예비연구에서, 60세 이상 지원자 중 B12가 148 pmol/L 미만인 20명 가운데 14명이 시아노코발라민을 하루 100 μg씩 3개월 복용했습니다. 비우세손 악력의 평균은 그림에 23.4 kg에서 32.2 kg으로 제시됐고 전후 비교는 P<0.05였습니다. 연구 수행 시기는 2009~2011년입니다. 6

반가운 신호이지만 이 14명에게는 무작위 위약 대조가 없었습니다. 반복 검사에 익숙해진 효과, 시간에 따른 변화, 참여를 선택한 사람의 특성 등을 분리하기 어렵습니다. B12가 충분했던 8명의 기저 측정은 치료기간 내내 따라간 위약군이 아닙니다. 따라서 이 연구는 결핍 상태에서의 가능성을 더 살펴볼 이유이지, 경구 B12의 위약 대비 근력 효과가 확정됐다는 답은 아닙니다. 더구나 진행성 ALS와 같은 대상도 아닙니다. 6

더 큰 고령자 시험도 결과가 자동으로 긍정적이지는 않았습니다. B-PROOF는 65세 이상이며 호모시스테인이 높은 2,919명에게 B12 500 μg과 엽산 400 μg을 함께 주거나 위약을 2년간 비교했습니다. 양쪽 모두 비타민 D 600 IU를 받았습니다. 악력 변화의 모형상 군간차는 +0.1 kg, 95% 신뢰구간 −0.2~0.4 kg, P=0.48로 뚜렷하지 않았습니다. 이것도 B12 단독의 결과가 아니라 엽산과 함께 추가한 결과입니다. 7

읽는 법: 표는 효과 크기 순위가 아니라 서로 다른 질문의 구분표입니다. 질병, 결핍 상태, 성분 조합, 검사와 기간이 다르므로 수치를 한 그래프에 합치지 않았습니다. JETALS의 프로토콜·분석계획·부록은 같은 시험의 문서이며 독립 재현이 아닙니다. [1–7]

앞선 Kaji 연구도 빼놓을 수 없습니다. 증상 시작 후 36개월 이내 ALS 환자 373명을 배정한 장기시험에서는 전체 집단의 주요 결과와 MMT에서 우월성이 입증되지 않았습니다. 이후 초기 환자의 사후 하위군 분석에서 유리한 결과가 나타났고, JETALS는 조기 환자를 미리 정해 다시 시험했습니다. 그래서 전체 결과의 한계도, 이후 조기 집단에서 얻은 긍정적 결과도 함께 남겨야 합니다. 두 시험은 다른 참여자를 가진 별도 시험이지만 기간과 모집 조건이 달라, 동일한 16주 MMT 결과가 반복 검증됐다고 할 수는 없습니다. 5

다른 질환·경로에서도 신호는 보고됐습니다. 만성 말초신경병증의 정맥주사 예비연구는 14명을 등록해 1년 뒤 평가 가능한 12명 중 7명에서 정해진 근력 개선 기준을 충족했다고 보고했습니다. 그러나 대조군이 없고 근육 평가 기준도 달랐습니다. 이 자료는 공식 초록까지 확인한 범위이며, ALS 근육주사나 경구 보충의 효과로 합칠 수 없습니다. 11

일본의 허가와 장기 추적자료는 어떻게 읽어야 할까?

일본에서는 이 고용량 주사제가 2024년에 허가됐습니다. 현재 확인한 공식 첨부문서의 목적은 ALS에서 기능장애의 진행을 억제하는 것입니다. 일반인의 근력 강화나 경구 B12 영양제의 효과를 허가한 것이 아닙니다. 원논문의 긍정적 1차 결과를 무시해 ‘약효 전체가 부정됐다’고 말하는 것도, 허가 사실을 가져와 ‘MMT에서도 근력 향상이 증명됐다’고 말하는 것도 맞지 않습니다. 8

2025년 12월 개정 공식 문서에는 같은 JETALS 참여자의 공개 연장기간 자료도 실려 있습니다. 그러므로 ‘장기 자료가 전혀 없다’고 할 필요는 없습니다. 다만 연장기간에는 위약군도 약을 받고 추적 인원이 줄어듭니다. 이는 장기 경과를 살피는 자료이지, 위약 비교가 계속 유지된 별도의 장기 MMT 입증 시험은 아닙니다. 8

‘비타민’이므로 부작용은 걱정하지 않아도 될까?

이름만으로 고용량 주사의 안전성을 보장할 수는 없습니다. JETALS의 16주 안전성 분석에서 이상반응을 경험한 사람은 주사군 40/65명, 위약군 42/64명이었습니다. 약물과 관련됐다고 평가한 반응은 각각 5/65명과 1/64명이었습니다. ‘주사 뒤 생긴 모든 일’과 ‘약물 관련 반응’부터 서로 다른 집계입니다. 1

또 중대한 사건(serious)은 사망·입원·중요한 장애 같은 결과를 기준으로 분류하고, 중증 사건(severe)은 증상의 강도를 말합니다. 이 시험의 중대한 사건은 주사군 1/65명·위약군 2/64명, 중증 사건은 각 1명이었습니다. 둘을 같은 뜻으로 바꿔 읽으면 안 됩니다. 1 2

이 수치에는 중요한 정의상 한계도 있습니다. 프로토콜은 ALS 진행 자체에 따른 악화를, 사망을 제외하고 이상반응 집계에서 빼도록 했습니다. 또한 16주에 미리 정한 사망·지속적 호흡보조 종점의 사건이 없었다고 해서 생존 효과가 입증되거나 모든 호흡 관련 문제가 없었다는 뜻은 아닙니다. 사건 정의와 관찰기간 안에서 읽어야 합니다. 안전성 평가자는 배정된 약을 알고 평가했다는 한계도 있습니다. 1–3

현재 일본 첨부문서에는 발생 빈도를 알 수 없는 아나필락시스, 즉 심한 알레르기 반응이 명시돼 있습니다. 시험의 짧은 기간과 작은 집단에서 얻은 결과로 희귀 반응이나 임신·수유·소아 등 특수 집단의 안전성을 확정할 수는 없습니다. 8

B12 결핍에 대한 진료는 별개입니다. 결핍의 신경 증상은 빈혈 없이도 나타날 수 있어, ALS의 근력 결과를 근거로 필요한 결핍 치료를 미루거나 중단해서는 안 됩니다. 여기의 시험 용량과 수치는 개인의 처방을 시작·중단·증감하는 안내가 아닙니다. 9

원문에도 아직 풀리지 않은 부분이 있을까?

있습니다. MMT를 어떤 근육에 어떻게 합산했는지에 관한 프로토콜 본문과 부록 양식이 완전히 일치하지 않습니다. 결과를 버려야 한다는 뜻은 아니지만, 기록으로 확인되지 않는 세부까지 확정해서 설명하지 않아야 합니다. 임상적으로 체감할 만한 MMT 차이의 기준과 방문별 관측 인원도 더 분명해야 합니다. 2–4

검사 양식·통계 표기에서 확인된 구체적인 한계

MMT 양식: 프로토콜 §10.2.5는 목 굽힘과 양측 팔다리를 합쳐 11개 근육을 기술합니다. 그런데 Appendix 5의 기록표에는 목의 별도 행이 없고, 손목·발목의 flexion 표기도 본문의 dorsiflexion과 다릅니다. 실제 사용한 양식의 확인 없이 명목 합계를 검증된 총점 범위로 단정하지 않았습니다. [2]

분모와 산포: MMT 방문별 실측 인원, 개인별 변화의 표준편차, 실제 분석 자료는 미확인입니다. 본문의 ALSFRS-R 변화 설명에 SD로 표시된 부분이 있지만 Table 2와 Figure 2는 SE로 제시합니다. 위 표는 Table 2의 SE를 유지했습니다. MMT의 군간 표준오차나 P값을 새로 역산하지 않았습니다. [1] [4]

분석 규칙: SAP는 이차 MMT에도 유사한 반복측정 모형 분석을 정하지만, 원시험 1차 종점의 성공 기준을 MMT의 확증 기준으로 새로 옮기지는 않았습니다. P=0.27은 결과표 보고값이며 다중비교를 보정한 새 결과라고 표시하지 않았습니다. [3]

병용약 인원: Table 1의 리루졸 사용자는 양군 각 58명인데 합계는 119명(92%)으로 적혀 있고 Results에는 116명(90%)이 나옵니다. 산술 합계와 원표가 충돌하므로 ‘다수가 병용했다’는 사실과 충돌 자체를 구분했습니다. [1]

공식 문서와의 표시 차이: 일본 첨부문서는 ALSFRS-R 군간차를 2.0점(95% CI 0.4~3.5), P=0.012로 제시합니다. 위 결과표는 논문의 1.97점과 P=0.01을 사용했습니다. 이를 MMT 수치의 정정으로 간주하거나 서로 섞지 않았습니다. [1] [8]

결국 무엇을 기억하면 될까?

첫째, 조기 ALS의 JETALS는 생활 기능 저하를 늦춘다는 긍정적 결과를 냈습니다. 둘째, 같은 시험이 직접 근력의 분명한 이득까지 입증한 것은 아닙니다. 셋째, 어느 쪽 결과도 일반인의 경구 영양제나 필요한 B12 결핍 치료 전체에 그대로 옮길 수 없습니다. 1 6–9

앞으로 ‘B12가 도움이 됐다’는 문장을 만나면, 누구에게, 어떤 형태로 주었고, 무엇이 얼마나 달라졌는지를 함께 보세요. 몸이 시작보다 좋아진 것인지, 비교 집단보다 덜 나빠진 것인지도 확인해야 합니다. 이 구분을 지키면 긍정적인 치료 가능성을 놓치지 않으면서도, 연구가 말하지 않은 근력 향상까지 약속하지 않을 수 있습니다.

참고자료

자료 확인일: 2026년 9월 21일. 아래 링크는 원논문·공식 자료입니다. JETALS의 본문·프로토콜·분석계획·부록은 같은 시험을 다룬 문서입니다. 정맥주사 말초신경병증 연구는 초록 범위만 인용했습니다.