피부접착제,
깨끗하고 선형이며 장력이 낮은 단순 열상에서 봉합사와 비슷한 장기 미용 결과 정말 도움이 될까?
보여주는 것C 54점이다. 독립 저자군의 무작위시험들과 13개 시험 Cochrane 종합에서 장·단기 미용 점수 차이는 없었고, 종합의 95% 신뢰구간은 이 척도에서 제안된 12~15 mm 최소중요차보다 작았다. 그러나 핵심 장기시험은 130명 중 98명, 163명 중 65명만 평가했다. 직접 인용한 Quinn 1997과 Barnett 1998의 제조사 자금은 확인됐지만 Cochrane 종합에 포함된 13개 시험의 자금원은 이 판정에서 확인하지 못했다.
말하는 것이 결론은 깨끗하고 선형이며 장력이 낮고 깊은 봉합이 필요 없는 열상에만 적용된다. 관절 위, 손·발, 오염·교상·압궤상, 점막, 깊거나 장력이 큰 상처에 같은 미용 결과를 약속하면 범위를 벗어난다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 시아노아크릴레이트 피부접착제는 상처 가장자리를 표면에서 붙이며 깊은 층 봉합이 필요한 상처를 대신하지 않는다.
- Quinn의 3개월 분석은 무작위 130명 중 사진평가 98명, Barnett의 12개월 분석은 무작위 163명 중 65명이었다.
- Cochrane 종합에서 열개 위험차는 +2.4%p(95% CI +0.1~+4.9), 추가 위해 1건당 약 40명이었다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Quinn 시험은 130명·136개 열상을 무작위배정하고 3개월 사진을 98명에서 눈가린 성형외과의가 평가했다. 평균 미용 VAS는 67 대 68 mm(P=0.65)였다. Barnett 소아시험은 163명(83/80)을 배정했으나 3개월과 12개월 미용평가는 각 65명이었고 두 시점 모두 P>0.7이었다. Cochrane은 13개 RCT에서 어느 시점에도 미용 차이가 없다고 종합했지만, 포함시험은 작고 배정 은폐 보고도 빈약했다. 직접 인용한 Quinn 1997은 Closure Medical Corporation, Barnett 1998은 B. Braun Company Pty Ltd. 자금이 확인됐다. 그러나 Cochrane 종합에 포함된 13개 시험의 자금원은 이 판정에서 확인하지 못했으므로 근거 전체의 자금원을 제조사로 단정할 수 없다.
왜 C(54점)로 분류했나
복수 저자군 시험과 미용 차이 배제는 주장을 지지하지만, 핵심 장기시험이 작고 탈락이 크다. 직접 인용한 두 시험의 제조사 자금은 확인됐으나 Cochrane의 13개 포함시험 자금원은 확인하지 못한 근거로 C 54점이다.
반대 견해도 기록합니다. 비슷한 미용 결과는 선별된 저장력 열상에 한정되며, 접착제의 작은 열개 증가를 함께 설명해야 한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 두 핵심 RCT와 Cochrane 원문에서 장기 실제 분석수, 눈가림, 자금, 미용 신뢰구간과 열개 위험을 대조
| 종점 | P | 환자보고 치료목표 — 증상 자체가 목표 |
| 재현 | R2 | 독립 복수 재현 |
| 독립성 | I1 | 자금원이 혼합 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 선별된 단순 열상의 장기 미용 결과가 봉합사와 비슷함 | C | 복수 RCT와 종합에서 미용 차이는 제안된 최소중요차보다 작았다. |
| 열개 위험이 봉합사와 같음 | D | 접착제에서 위험차가 2.4%p 증가했다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Quinn J, Wells G, Sutcliffe T, Jarmuske M, Maw J, Stiell I, Johns P. 1997 | 단순 열상 무작위 대조시험, 눈가린 3개월 사진평가 | 130명·136개 열상 무작위; 3개월 사진평가 98명 | Closure Medical Corporation 제조사 자금 | 검증된 100 mm 미용 VAS 3개월 평가 | 평균 67 대 68 mm, P=0.65 | 성인·소아 혼합 핵심 미용 RCT |
| Barnett P, Jarman FC, Goodge J, Silk G, Aickin R. 1998 | 소아 단순 열상 무작위 대조시험, 눈가린 사진평가 | 163명 무작위(83/80); 3개월·12개월 평가 각 65명 | B. Braun Company Pty Ltd. 제조사 자금 | 3개월·12개월 사진 미용 평가 | 두 시점 모두 군간 차이 없음, P>0.7 | 독립 저자군 반복 미용 RCT |
| Farion K, Osmond MH, Hartling L, Russell K, Klassen T, Crumley E, Wiebe N. 2002 Cochrane | 단순 외상성 열상 무작위시험 체계적 문헌고찰 | 13개 RCT 포함 | 포함된 13개 시험의 자금원은 이 판정에서 확인하지 못함 | 단·장기 미용, 통증, 시술시간, 합병증 | 미용은 모든 시점 차이 없음; 통증 −13.4 mm; 시간 −4.7분; 열개 위험차 +2.4%p, NNH 40 | 반복 방향과 위해를 종합한 근거 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-15 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-15 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 피부접착제 × 단순 저장력 열상의 장기 미용 결과 — 근거등급 C·54점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/skin-hair/tissue-adhesive-simple-low-tension-laceration-long-term-cosmesis/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.