판정 No. 018 · 검색일 2026-07-06 · 방법론 v0.6
크릴오일,
오메가3보다 우수한 흡수·혈중 지표 정말 도움이 될까?
30초 요약
C
근거 등급 C · 44점 · 안전성 주의
지질 지표의 양성 인체 근거가 있지만 소규모·제품 편차·상충 결과로 제한적입니다
연구가
보여주는 것크릴오일 근거는 작고 제품별로 갈리지만 반복적 인체 무효는 아니다. 7개 RCT·662명 메타분석에서 LDL-C와 중성지방이 감소했고, 14개 시험·1,458명을 포함한 후속 메타분석도 총콜레스테롤·LDL-C·중성지방에 양성 결과를 보고했다. 따라서 반복적 인체 무효를 뜻하는 D보다 제품별 편차가 크고 결과가 상충하는 제한적 인체 근거인 C가 형평에 맞다. 인지질형 제형의 생체이용률이 높을 가능성을 보인 자료는 일부 있지만, '오메가3보다 우수한 흡수'가 임상적 우월성으로 이어진다는 입증은 아니다.
보여주는 것크릴오일 근거는 작고 제품별로 갈리지만 반복적 인체 무효는 아니다. 7개 RCT·662명 메타분석에서 LDL-C와 중성지방이 감소했고, 14개 시험·1,458명을 포함한 후속 메타분석도 총콜레스테롤·LDL-C·중성지방에 양성 결과를 보고했다. 따라서 반복적 인체 무효를 뜻하는 D보다 제품별 편차가 크고 결과가 상충하는 제한적 인체 근거인 C가 형평에 맞다. 인지질형 제형의 생체이용률이 높을 가능성을 보인 자료는 일부 있지만, '오메가3보다 우수한 흡수'가 임상적 우월성으로 이어진다는 입증은 아니다.
광고가
말하는 것광고·홍보는 '인지질형 크릴오일이 중성지방형 오메가3보다 생체이용률 8배·흡수율 2배'(네이처비에프/슈퍼쎈, 일요서울i), '생선오일보다 흡수율 월등'(오플/Now Foods), '흡수율 약 50% 더 높음'(bodinfo), '크릴 1000mg=일반오메가3 2,000~5,000mg' 같은 배수·퍼센트 주장을 판매 소구점으로 쓴다. 이 수치들(8배·2배·50%)은 용량을 동일하게 맞춘 어떤 확인 연구로도 뒷받침되지 않으며, 이번 검증 범위에서 원 논문과 대조되지 않은 마케팅 표현이다. 실제로 동일 용량 연구는 유의차 없음(p=0.052)을 보이고, 우위 방향 결과는 제조사 자금 연구에 몰려 독립 층위에서 재현되지 않는다. 광고에는 (a)측정된 것이 혈중 대리지표일 뿐 임상 건강 효과가 아니라는 점, (b)크릴오일 제품 실제 EPA+DHA 순함량이 기재되지 않거나 적다는 점이 대체로 드러나 있지 않다. 규제 측면에서, 확인된 범위의 국내 크릴오일 제품은 '일반식품'으로 확인되며, 공개 보도(식품저널·부산일보 등) 기준으로 식약처가 크릴오일 부당광고 다수(건강기능식품 오인·소비자 기만·거짓과장·질병 표방 유형)를 적발·차단했고 수거검사 일부에서 부적합 판정이 나온 것으로 보도됐다(구체 건수는 이번 검증 범위 밖, 후속 확인 대상). '오메가3보다 우수한 흡수/혈중 지표'라는 일반식품 표현이 건강기능식품 기능성과 혼동될 소지가 있다 [D2 깃발].
말하는 것광고·홍보는 '인지질형 크릴오일이 중성지방형 오메가3보다 생체이용률 8배·흡수율 2배'(네이처비에프/슈퍼쎈, 일요서울i), '생선오일보다 흡수율 월등'(오플/Now Foods), '흡수율 약 50% 더 높음'(bodinfo), '크릴 1000mg=일반오메가3 2,000~5,000mg' 같은 배수·퍼센트 주장을 판매 소구점으로 쓴다. 이 수치들(8배·2배·50%)은 용량을 동일하게 맞춘 어떤 확인 연구로도 뒷받침되지 않으며, 이번 검증 범위에서 원 논문과 대조되지 않은 마케팅 표현이다. 실제로 동일 용량 연구는 유의차 없음(p=0.052)을 보이고, 우위 방향 결과는 제조사 자금 연구에 몰려 독립 층위에서 재현되지 않는다. 광고에는 (a)측정된 것이 혈중 대리지표일 뿐 임상 건강 효과가 아니라는 점, (b)크릴오일 제품 실제 EPA+DHA 순함량이 기재되지 않거나 적다는 점이 대체로 드러나 있지 않다. 규제 측면에서, 확인된 범위의 국내 크릴오일 제품은 '일반식품'으로 확인되며, 공개 보도(식품저널·부산일보 등) 기준으로 식약처가 크릴오일 부당광고 다수(건강기능식품 오인·소비자 기만·거짓과장·질병 표방 유형)를 적발·차단했고 수거검사 일부에서 부적합 판정이 나온 것으로 보도됐다(구체 건수는 이번 검증 범위 밖, 후속 확인 대상). '오메가3보다 우수한 흡수/혈중 지표'라는 일반식품 표현이 건강기능식품 기능성과 혼동될 소지가 있다 [D2 깃발].
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 확인된 범위에서 광고 대상 제품군은 한국 시장에서 '일반식품'(어유·기타가공품·기타수산물가공품 등)으로 확인되며, 식약처 인정 오메가3 개별인정·고시형 기능성(혈중 중성지방 개선/혈행 개선)을 부여받은 건강기능식품이 아니다.
- 슈퍼쎈 크릴오일(네이처비에프): 홍보 기준 인지질 58%, 아스타잔틴 420ppm 표기. 순 EPA+DHA 함량은 홍보 기사에 미기재 — 흡수 배수 주장의 기준 용량을 소비자가 확인하기 어렵다.
- Now Foods 크릴오일 500mg/60소프트젤(오플 취급): 인지질 결합형을 강조하나 순 EPA·DHA 함량 별도 표기가 확인되지 않는 일반식품.
- 제조사 권장용량 비교 연구(Laidlaw 2014)에서 크릴오일 권장용량의 EPA+DHA는 약 240mg으로 어유 제품(약 1,100mg)의 약 1/4 수준 — 캡슐당 실제 오메가3 순함량이 낮아 '흡수율' 이전에 복용 총량이 적을 수 있다.
- 공개 보도(식품저널·부산일보 등) 기준으로 식약처가 크릴오일 부당광고를 다수 적발·차단했고 수거검사 일부에서 부적합 판정이 있었다고 보도됨 — 구체 건수·비율은 이번 검증 범위 밖(후속 확인 대상).
- 확인된 흡수 비교 연구는 모두 건강한 성인 자원자 대상이며 오메가3 결핍자·환자 대상 임상 이득 데이터는 확인되지 않았다.
Gap Measurement · 판정 018 · C 44점
연구들이 실제로 보여주는 것
2017년 메타분석은 7개 RCT·662명에서 크릴오일이 LDL-C를 15.52 mg/dL, 중성지방을 14.03 mg/dL 낮추고 HDL-C를 6.65 mg/dL 올렸다고 보고했다. 2023년 업데이트 메타분석도 14개 시험·1,458명에서 총콜레스테롤·LDL-C·중성지방 개선을 보고했지만, 혈압·혈당·체성분·염증 지표는 무효였고 심혈관 사건·사망은 평가하지 못했다. 흡수 비교 시험은 작고 상충했다. Ramprasath 2013은 동일 용량에서 크릴의 적혈구 오메가3 지수 우위를 보고했지만 제조사 자금·직원 저자 문제가 있었다. 반면 EPA+DHA를 동일하게 맞춘 Yurko-Mauro 2015에서는 크릴과 어유의 차이가 유의하지 않았고, 인지질을 어유에 첨가해도 크릴과 유사한 흡수가 나왔다. 즉 크릴오일 자체의 제한적 지질 지표 효과는 있지만, 인지질형 제형이 어유보다 임상적으로 우월하다는 결론은 낼 수 없다.
왜 C(44점)로 분류했나
C. 7개 RCT·662명 메타분석과 후속 메타분석에서 LDL-C·중성지방 등 지질 지표에 양성 결과가 있어 반복적 인체 무효를 뜻하는 D는 아니다. 다만 연구가 작고 제품별 편차·상충 결과가 크며 임상결과는 미입증이므로 제한적 인체 근거인 C로 판정한다. 인지질형 생체이용률 자료는 일부 있으나 어유 대비 임상적 우월성을 입증하지는 못한다.
반대 견해도 기록합니다. 크릴오일이 어유보다 잘 흡수된다는 신호는 일부 존재하지만 소규모·산업 연계가 많고 용량을 맞추면 차이가 사라지는 시험도 있다. 그러나 지질 지표에서 두 메타분석이 양성이므로 전체 인체 근거를 반복적 무효로 보는 것도 적절하지 않다. 제품별 편차와 상충 결과, 임상결과 부재를 함께 반영한 C가 타당하다.
재판정 기록. 재판정(캘리브레이션 재정렬) — 지질 지표의 양성 메타분석이 반복되어 D보다 C가 타당하다. 소규모·제품 편차·상충 결과와 임상적 우월성 미입증을 반영했다.
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ursoniu S et al. 2017 | 체계적 문헌고찰·메타분석 | 7개 RCT·662명 | LDL-C·중성지방·HDL-C | LDL-C -15.52 mg/dL, 중성지방 -14.03 mg/dL, HDL-C +6.65 mg/dL를 보고했다. 심혈관 사건은 평가하지 않았다. | 핵심 | |
| Huang H et al. 2023 | 업데이트 체계적 문헌고찰·메타분석 | 14개 시험·1,458명 | 심혈관 위험요인 | 총콜레스테롤·LDL-C·중성지방은 개선됐지만 혈압·혈당·체성분·염증 지표는 무효였다. 임상사건·사망 연구가 필요하다고 결론했다. | 핵심 | |
| Köhler A, Sarkkinen E, Tapola N, 외 2명 2015 | RCT | 2명·15명 | 제조사/산업 관련 가능 | 장·인지·흡수 | 건강인 15명 단회 교차 RCT: 혈장 인지질 iAUC 크릴오일 89.08 > 어유 59.15(p=0.003) > 인지질형 크릴밀 44.97(p<0.001)로, 인지질 결합형인 크릴밀이 오히려 최저 → '인지질이라 흡수 우수' 기전을 스스로 반박(오일 제형이 결합형태보다 중요). 대리지표만 측정, 임상결과 없음. 자금: 크릴 제조사 Olympic Seafood AS. | 핵심 |
| Yurko-Mauro K, Kralovec J, Bailey-Hall E, 외 3명 2015 | 이중맹검·RCT | 3명·66명 | 제조사/산업 관련 가능 | 간·장 | 건강인 66명(군당 22명), EPA+DHA 1.3g/일 동일 용량 매칭 4주 병렬 RCT: 4주차 총 혈장 EPA+DHA 어유EE 90.9 / 어유TG 108 / 크릴 118.5 μg/mL, 군간 유의차 없음(p=0.052, 차이 24% 미만) → 동일 용량이면 크릴·어유 생체이용률 동등. 자금: 어유 제조·판매사 DSM. | 핵심 |
| Ramprasath VR, Eyal I, Zchut S, Jones PJH 2013 | RCT | 24명 | 제조사/산업 관련 가능 | 건강인 24명, 크릴·어유 모두 n-3 600mg/일 동일 용량 4주 교차 RCT(위약 대조): 크릴이 적혈구 오메가3 지수를 어유보다 유의하게 더 증가(p=0.0143), 위약 대비 p<0.0001. 임상결과 미측정. 단 사용된 어유의 리놀레산 비중이 높고 n-6:n-3>1로 비전형적이라는 비판이 후속 커멘터리로 제기됨. | 핵심 | |
| Schuchardt JP, Schneider I, Meyer H, 외 3명 2011 | 3명·12명 | 간·장·인지 | 건강 남성 12명, EPA+DHA 1,680mg 단회 교차: 혈장 인지질 AUC 크릴 80.03 > 어유 rTAG 59.78 > 어유 EE 47.53이나, 표준편차가 커 EPA+DHA 합계·DHA는 군간 유의차 없음(EPA 단독은 p=0.057 경향). 저자가 대규모·장기 재연 필요를 명시. 대리지표만. | 핵심 | ||
| Laidlaw M, Cockerline CA, Rowe WJ 2014 | RCT | 35명·32명 | 제조사/산업 관련 가능 | 장·흡수 | 건강인 35명(분석 32명), 제조사 권장용량(용량 불일치)으로 4종 비교 교차 RCT: 전혈 오메가3 증가 농축 rTG어유 > EE어유 > TG연어유 > PL크릴오일(꼴찌). 단 크릴 권장용량 EPA+DHA가 240mg으로 어유 rTG(EPA650+DHA450=1,100mg)의 약 1/4 → 흡수 열등이 아니라 복용 순함량 차이(용량 교란). | 보조 |
| Guarneiri LL, Wilcox ML, Maki KC 2023 | 이중맹검·RCT | 24명 | 제조사/산업 관련 가능 | 간·인지·흡수 | 건강인 24명 단회 급성 교차 RCT: 인지질 강화 어유(캡슐당 EPA+DHA 337mg) 대 크릴(206mg), 24시간 누적 EPA+DHA 흡수 유사(어느 쪽도 명확한 총흡수 우위 없음), 다만 인지질강화 어유가 Cmax 25%↑·도달 빠름(p<0.05). 어유에 인지질만 첨가해도 크릴 수준 재현 → '크릴 고유'가 아닌 인지질 효과 시사. | 보조 |
| Ulven SM, Holven KB 2015 | 체계적 문헌고찰·전임상 | 제조사/산업 관련 가능 | 간·흡수 | 체계적 고찰(2015.1 PubMed 검색, 총 14편): 동일 용량 인체시험 2편은 크릴 흡수가 어유보다 높아 보였으나 구조형태 무관 시사 연구도 있고, 지질·염증지표에 대한 실제 건강효과는 '제한적', 심혈관 임상 엔드포인트 미평가, 용량·기간 불일치로 해석 어렵다고 저자 명시. 인체 근거는 크릴 우위를 확립하기에 불충분하다고 결론. | 보조 |
영수증 — 참고 문헌 9건
인용 9건은 2026-07-06 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Ursoniu S et al. Lipid-modifying effects of krill oil in humans: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutr Rev. 2017;75(5):361-373. PMID 28371906. DOI 10.1093/nutrit/nuw063.
깃발: 7개 RCT·662명에서 LDL-C·중성지방 감소와 HDL-C 상승을 보고한 C 상향 핵심 근거. 지질 대리지표며 심혈관 사건은 미평가.
실존확인Huang H, Liao D, He B, Zhou G, Cui Y. Clinical effectiveness of krill oil supplementation on cardiovascular health in humans: An updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Diabetes Metab Syndr. 2023;17(12):102909. PMID 38039646. DOI 10.1016/j.dsx.2023.102909.
깃발: 14개 시험·1,458명에서 총콜레스테롤·LDL-C·중성지방 개선을 보고한 후속 양성 근거. 임상사건·사망은 미입증.
실존확인Köhler A, Sarkkinen E, Tapola N, 외 2명. 2015. Bioavailability of fatty acids from krill oil, krill meal and fish oil in healthy subjects – a randomized, single-dose, cross-over trial. Lipids in Health and Disease; PMID 25884846 / DOI 10.1186/s12944-015-0015-4.
건강인 15명 단회 교차 RCT: 혈장 인지질 iAUC 크릴오일 89.08 > 어유 59.15(p=0.003) > 인지질형 크릴밀 44.97(p<0.001)로, 인지질 결합형인 크릴밀이 오히려 최저 → '인지질이라 흡수 우수' 기전을 스스로 반박(오일 제형이 결합형태보다 중요). 대리지표만 측정, 임상결과 없음. 자금: 크릴 제조사 Olympic Seafood AS. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). A1 깃발: 후원 Olympic Seafood AS(크릴 Rimfrost 제조사) 제품 공급·자금, 저자 Inge Bruheim은 제조사 직원(노르웨이연구위원회 SkatteFUNN 238314 병행). B1 깃발: 혈중 대리지표만 측정.
실존확인Yurko-Mauro K, Kralovec J, Bailey-Hall E, 외 3명. 2015. Similar EPA and DHA plasma levels achieved with fish oil or krill oil in a randomized double-blind four-week bioavailability study. Lipids in Health and Disease; PMID 26328782 / DOI 10.1186/s12944-015-0109-z.
건강인 66명(군당 22명), EPA+DHA 1.3g/일 동일 용량 매칭 4주 병렬 RCT: 4주차 총 혈장 EPA+DHA 어유EE 90.9 / 어유TG 108 / 크릴 118.5 μg/mL, 군간 유의차 없음(p=0.052, 차이 24% 미만) → 동일 용량이면 크릴·어유 생체이용률 동등. 자금: 어유 제조·판매사 DSM. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). A1 깃발(거울상 자금): DSM Nutritional Products 자금, 저자 6명 중 4명(Yurko-Mauro, Kralovec, Bailey-Hall, Salem)이 DSM 직원, 2명은 DSM 위탁 CRO 소속. B1 깃발: 혈중 대리지표만 측정.
실존확인Ramprasath VR, Eyal I, Zchut S, Jones PJH. 2013. Enhanced increase of omega-3 index in healthy individuals with response to 4-week n-3 fatty acid supplementation from krill oil versus fish oil. Lipids in Health and Disease; PMID 24304605 / DOI 10.1186/1476-511X-12-178.
건강인 24명, 크릴·어유 모두 n-3 600mg/일 동일 용량 4주 교차 RCT(위약 대조): 크릴이 적혈구 오메가3 지수를 어유보다 유의하게 더 증가(p=0.0143), 위약 대비 p<0.0001. 임상결과 미측정. 단 사용된 어유의 리놀레산 비중이 높고 n-6:n-3>1로 비전형적이라는 비판이 후속 커멘터리로 제기됨. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인, PMC4235028 이해상충문 직접 확인). A1 깃발(거울상 자금): 크릴오일 K-REAL 제조사 Enzymotec Ltd.가 제품 공급·연구 자금, 저자 Inbal Eyal·Sigalit Zchut은 Enzymotec 직원, 어유(Omevital)는 Napro Pharma 공급. B1 깃발: 혈중 대리지표만 측정(크릴 우위 방향 근거).
실존확인Schuchardt JP, Schneider I, Meyer H, 외 3명. 2011. Incorporation of EPA and DHA into plasma phospholipids in response to different omega-3 fatty acid formulations – a comparative bioavailability study of fish oil vs. krill oil. Lipids in Health and Disease; PMID 21854650 / DOI 10.1186/1476-511X-10-145.
건강 남성 12명, EPA+DHA 1,680mg 단회 교차: 혈장 인지질 AUC 크릴 80.03 > 어유 rTAG 59.78 > 어유 EE 47.53이나, 표준편차가 커 EPA+DHA 합계·DHA는 군간 유의차 없음(EPA 단독은 p=0.057 경향). 저자가 대규모·장기 재연 필요를 명시. 대리지표만. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). A1 깃발: 외부 그랜트는 없으나 어유(Dr. Loges + Co.)·크릴(Neptune Technologies, NKO) 제품 무상 제공, von Schacky는 분석 수행사 Omegametrix 설립자, Hahn·Schuchardt는 보충제 기업 컨설턴트. B1/B3 깃발: 소표본·통계 불확고.
실존확인Laidlaw M, Cockerline CA, Rowe WJ. 2014. A randomized clinical trial to determine the efficacy of manufacturers' recommended doses of omega-3 fatty acids from different sources in facilitating cardiovascular disease risk reduction. Lipids in Health and Disease; PMID 24952576 / DOI 10.1186/1476-511X-13-99.
건강인 35명(분석 32명), 제조사 권장용량(용량 불일치)으로 4종 비교 교차 RCT: 전혈 오메가3 증가 농축 rTG어유 > EE어유 > TG연어유 > PL크릴오일(꼴찌). 단 크릴 권장용량 EPA+DHA가 240mg으로 어유 rTG(EPA650+DHA450=1,100mg)의 약 1/4 → 흡수 열등이 아니라 복용 순함량 차이(용량 교란). 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). A1 깃발(거울상 자금): 어유 제조사 Nordic Naturals가 전 시험 자금·4종 제품 제공, 저자 3인 전원 CRO Nutrasource Diagnostics 소속(OmegaScore 상표 보유). E1/E2/D1 깃발: 순 함량·용량 불일치 교란(크릴 열등 방향).
실존확인Guarneiri LL, Wilcox ML, Maki KC. 2023. Comparison of the effects of a phospholipid-enhanced fish oil versus krill oil product on plasma levels of EPA and DHA after acute administration: A randomized, double-blind, crossover study. Nutrition; PMID 37413768 / DOI 10.1016/j.nut.2023.112090.
건강인 24명 단회 급성 교차 RCT: 인지질 강화 어유(캡슐당 EPA+DHA 337mg) 대 크릴(206mg), 24시간 누적 EPA+DHA 흡수 유사(어느 쪽도 명확한 총흡수 우위 없음), 다만 인지질강화 어유가 Cmax 25%↑·도달 빠름(p<0.05). 어유에 인지질만 첨가해도 크릴 수준 재현 → '크릴 고유'가 아닌 인지질 효과 시사. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). 이해상충 'None' 선언. 다만 저자 전원 위탁연구기관 Midwest Biomedical Research 소속, Maki KC는 오메가3 업계 다수 연구 이력 → 제품 제공처는 원문상 명시 불충분(A1 잔여 깃발). E3/E4 깃발: 인지질 기전 반박 방향.
실존확인Ulven SM, Holven KB. 2015. Comparison of bioavailability of krill oil versus fish oil and health effect (체계적 문헌고찰: 인체 7편·동물 7편). Vascular Health and Risk Management; PMID 26357480 / DOI 10.2147/VHRM.S85165.
체계적 고찰(2015.1 PubMed 검색, 총 14편): 동일 용량 인체시험 2편은 크릴 흡수가 어유보다 높아 보였으나 구조형태 무관 시사 연구도 있고, 지질·염증지표에 대한 실제 건강효과는 '제한적', 심혈관 임상 엔드포인트 미평가, 용량·기간 불일치로 해석 어렵다고 저자 명시. 인체 근거는 크릴 우위를 확립하기에 불충분하다고 결론. 깃발: C1·C2 통과(원문 대조·실존 확인). 자금/이해상충 이슈 없음(비교적 청정): Oslo/Akershus University College·University of Oslo·Throne Holst Foundation 지원, 저자 이해상충 '없음' 선언, 산업 무관. B1/B4/D1 깃발: 대리지표 중심·임상결과 제한·용량 불일치.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-06 · 정정 이력: 1건
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-06 · 정정 이력: 1건
정정 이력 1건
이 판정에 반영된 정정을 시간순으로 남깁니다. 원문 변경은 지우지 않고 기록합니다.
- 2026-07-11 · 캘리브레이션 재정렬 (등급 변경) — 크릴오일은 7개 RCT·662명 메타에서 LDL-C·중성지방 감소가 있었고 후속 메타도 양성이라, '반복적 인체 무효'를 뜻하는 D보다 제한적·상충 인체근거인 C가 형평에 맞다. 2026-07-11 캘리브레이션 재정렬. (등급 D→C)
이 판정 인용하기
[참값] 크릴오일 × "오메가3보다 흡수 잘됨" 주장 — 근거등급 C·44점. 인용 9건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/krilloil-absorption/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.